Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А51-7244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7244/2020
г. Владивосток
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496, дата регистрации 01.06.2007)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.1951)

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10714040/150317/0008133 в размере 172 494 руб.,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от таможенного органа – ФИО2, с/у, доверенность № 05-28/45 от 25.09.2020, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10714040/150317/0008133 в размере 172 494 руб.

Надлежаще извещенный заявитель по делу не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём письменным доказательствам.

Представитель таможенного органа возражал против требований общества по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления товаров ООО «НАВИНИЯ РУС», действующее в качестве таможенного представителя ООО «Бэст Прайс» на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела № 29/01/2015 от 29.01.2015, в Находкинскую таможню подана декларация на товары № 10714040/150317/0008133 на ввезенные товары. Таможенная стоимость товаров определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товар выпущен таможней 18.03.2017 при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей; 15.03.2017 ООО «Бэст Прайс» внесло 232 761,48 руб. в счет обеспечения по ДТ № 10714040/150317/0008133.

При проведении таможенного контроля Находкинской таможней обнаружены признаки, указывающие на недостоверность/недоказанность структуры таможенной стоимости, а именно: отклонение стоимости ввозимого товара относительно стоимости товара, имеющегося в ИСС «Малахит»; неподтверждение декларантом структуры таможенной стоимости товара в части формирования транспортных расходов.

Обществом в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений, декларант представил дополнительные документы и пояснения.

Поскольку сомнения таможенного органа относительно таможенной стоимости ввезенного товара не были устранены, таможней 13.05.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/15032017/0008133, таможенная стоимость товаров № 10-12, 15, 18 определена по шестому (резервному) методу.

Не согласившись с решением таможенного органа, считая его нарушающим права и законные интересы ООО «Бэст Прайс» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса ЕАЭС возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком №289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и разделом IV Порядка № 289 предусмотрена процедура Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Согласно пунктам 12, 13, 14 такое обращение с приложением к нему надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Статьей 112 ТК ЕАЭС, подпунктом «а» пункта 5, подпунктом «б» пункта 11, пунктом 17 данного Порядка № 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Рассмотрение такого обращения согласно пункту 16 указанного порядка производится в течение не более 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Основания отказа во внесении изменений в таможенную декларацию перечислены в пункте 18 рассматриваемого Порядка и включают в этот перечень, в том числе несоблюдение декларантом требований пунктов 11-15 данного Порядка (подпункт «б»).

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ), форма которой утверждена также Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Согласно пункту 19 Порядка № 289 в случае принятия таможенным органом решения о внесении изменений в таможенную декларацию таможня регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит в ней (проставляет) в ней и ДТС (при внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров) соответствующие отметки.

В связи с этим, получив заявления декларанта о возврате таможенных платежей уплаченных (взысканных) по спорной ДТ, с учетом поданного им обращения о внесении изменений в спорную ДТ, ответчику надлежало провести таможенный контроль после выпуска товаров в формах, предусмотренных законом, а равно реализовать предусмотренную разделом V Порядка № 289 процедуру по внесению изменений в таможенную декларацию по своей инициативе.

Пунктом 18 Порядка № 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда: обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса.

По правилам пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС и после утраты товаром статуса находящегося под таможенным контролем и приобретения статуса товара ЕАЭС таможенный контроль может быть произведен до истечения 3-х лет. К таким товарам отнесены товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 134 ТК ЕАЭС).

Аналогичный порядок исчисления срока на проведение таможенного контроля до 31.12.2017 был предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС) в статье 99, с учетом положений статьи 209 этого кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отсутствие указанного срока не исключает необходимости учета предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров, если в результате ведомственного контроля производится отмена (частичная отмена) решения нижестоящего таможенного органа и требуется принятие нового решения, затрагивающего права и обязанности декларанта. В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта взамен отмененного решения лишь в порядке проведения таможенного контроля и в соответствующие сроки (часть 2 статьи 263 Закона о таможенном регулировании).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных отношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 603-О-П).

В данном случае обеспечительный платеж внесен ООО «Бэст Прайс» 15.03.2017; решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 10-12, 15, 18 по спорной ДТ, на основании которого у общества возникла обязанность уплатить в бюджет денежные средства в большем размер, отличном от рассчитанного обществом по первому методу, принято таможней 13.05.2017.

В связи с этим трехгодичный срок для проведения таможенного контроля по спорной ДТ в любых его формах после выпуска товаров истекал 13.05.2020.

Обращение декларанта в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей осуществлено 08.05.2020, до истечения трехлетнего срока.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, что решение таможни от 13.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров не оспаривалось в отдельном судебном порядке.

Общество обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи, указав в качестве основания данного заявления на несоответствие таможенному законодательству решения о корректировке таможенной стоимости, принятого по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров.

Принимая во внимание изложенное для разрешения спора по существу, необходима оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.05.2017.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент декларирования товара по спорной декларации и принятия решения о корректировке таможенной стоимости, далее - ТК ТС, Кодекс), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Решение № 376).

Из материалов дела установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены в таможенный орган все документы, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу делового оборота, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением № 1 к Решению № 376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС, а именно: контракт 2007/01 от 10.07.2007, дополнения к договору от 23.09.2015 № б/н, от 23.02.2017 № 406840s, инвойс (счет-фактура) к договору от 23.02.2017 № NC16UV12206-406840, инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 28.02.2017 № BV0402, документы валютного контроля, договор ТЭО от 17.06.2013 № BV-260, дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров, экспортная декларация, заверенная уполномоченным органом страны-отправителя товара, прайс-листы производителя товаров, проформа инвойс, заказ-инвойс, прайс-листы производителя на оцениваемые, идентичные товары, а также товара того же класса или вида, оригиналы контракта, спецификаций, действующих дополнений (приложений), заявок, заказов-ордеров, инвойсов, проформ инвойсов, разрешения на использование товарных знаков и иные документы согласно описи к спорной ДТ.

Для дополнительной проверки сведений, указанных в декларации в Находкинскую таможню поданы как по электронным каналам связи так и нарочно письменные пояснения ООО «Бэст Прайс», оформленные в произвольной форме, а также копии следующих документов: заявка на организацию морской перевозки № 406840 от 05.12.2016; сквозной коносамент № HZYHH2017020524 от 28.02.2017; протокол согласования цены № 05 к договору № BV-260 от 17.06.2013; платежное поручение ООО «Бэст Прайс» от 04.04.2017 года № 34111 об оплате счета № BV0402 от 28.02.2017; акт выполненных услуг (ТЭО) № 0402 от 15.03.2017.

Факт предоставления документов и сведений таможенному органу подтверждается копией сопроводительного письма ООО «НАВИНИЯ РУС» от 13.04.2017 года № б/н., распечаткой файла «Обмен сообщениями», а также распечатками указанных документов в формализованном виде.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

В решении таможни от 13.05.2017 указано, что декларант не подтвердил документально размер расходов на вознаграждение экспедитора товара, не представил документы, подтверждающие согласование товарных знаков, позволяющих определить классность товара (бюджетные товары, товары среднего класса, товары класса люкс).

Между тем, анализ имеющихся в деле письменных доказательств позволяет суду не согласиться с данными доводами Находкинской таможни.

Так согласно пункту 2.1 контракта согласованная сторонами цена товара устанавливается в долларах США и указывается в проформе-инвойсе и инвойсе и понимается FOB-порт Китая со штивкой и укладкой (INCOTERMS 2000), включая стоимость тары, упаковки, маркировки и погрузки на транспортные средства.

На основании спецификации № 406840S от 23.02.2017 сторонами согласована поставка на условиях FOB Нингбо, КНР.

Как установлено пунктом А6 «Распределение расходов» INCOTERMS 2000, продавец обязан учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни поручни согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Таким образом, расходы по доставке товаров из Нингбо, КНР до порта Восточный, Россия являются расходами покупателя и подлежат включению в таможенную стоимость товара.

На основании пункта 4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.06.2013 № BV-260 для расчетов с участниками перевозки, а также за предоставление услуг оказываемых экспедитором в соответствии с пунктом 2.1, с клиента взимается ставка, согласованная в протоколе согласования цены и зафиксированная в счетах экспедитора. В ставку включается вознаграждение экспедитора, которое составляет разницу между суммой, полученной от клиента, и суммой фактических расходов по перевозке.

Пунктом 5.5 договора от 17.06.2013 года № BV-260 установлено, что в случае оказания услуг экспедитора, не оговоренных в настоящем договоре, либо изменения ставок, стороны должны оговорить таковые в протоколе согласования цены к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание грузов клиента из согласованных пунктов отгрузки до склада клиента. С учетом требований пункта 5.1 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.06.2013 года № BV-260 оплата услуг экспедитора производится по выставленным счетам.

Как установлено пунктом 1 протокола согласования цены № 05 к договору от 17.06.2013 № BV-260 с 01.02.2016 года по 28.02.2017 при расчетах между сторонами принимаются следующие ставки на условиях все включено.

Таким образом, документами, подтверждающими стоимость услуг экспедитора по договору от 17.06.2013 № BV-260, являются приложения к договору, протоколы согласования цены, счета.

Протокол согласования цены № 05 к договору от 17.06.2013 № BV-260, счет № BV0402 от 28.02.2017 за фрахт представлены в распоряжение таможне.

Ставка морского фрахта (Нингбо - Восточный), из пункта отгрузки Нингбо, Китай согласовала протоколе согласования цены № 05 к договору от 17.06.2013 № BV-260 в размере 670 долларов США за 1 40-футовый контейнер, выставлен счет на оплату а № ВV0402 от 28.02.2017 на сумму 670 долларов США (маршрут Нингбо (Китай) - Восточный (Россия) за 1 40-футовый контейнер TKRU 4038098, заявка 406840).

Счет № BV0402 от 28.02.2017 содержит указание на протокол согласования цены № 05 к договору от 17.06.2013 № BV-260; таможенным представителем предоставлено платежное поручение от 04.04.2017 № 34111 об оплате счета № BV0402 от 28.02.2017и акт выполненных услуг (ТЭО) № 0402 от 15.03.2017.

Описание товара отражено в спецификации № 406840S от 23.02.2017, инвойсе № NC16UV12206-406840 от 23.02.2017, упаковочном листе к инвойсу № NC16UV12206-406840 от 23.02.2017, в экспортной декларации КНР № 310120170519593852 от 23.02.2017 с переводом, в прайс-листе от 23.02.2017 года производителя и продавца товаров по контракту № 2007/01.

Кроме того, декларант представил таможне сертификаты/декларации соответствия на ввезенные товары, содержащие сведения о товаре, о маркировке, товарных знаках и производителе товаров.

Кроме того все товары имеют индивидуальный артикул присвоенный производителем и продавцом, артикул товаров содержится в коммерческих документах, представленных в распоряжение таможне.

Иных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров решение от 13.05.2017 не содержит.

Таким образом, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены в таможенный орган все документы, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу делового оборота, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением № 1 к Решению № 376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не принято судом, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются взысканные в качестве таковых денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на 172 494 руб., чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является, согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ, таможенный представитель.

Соответственно, таможенные платежи в размере 172 494 руб. подлежат возврату ООО «Бэст Прайс».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб. по результатам рассмотрения дела относятся на таможню; излишне уплаченная по платежному поручению № 71971 от 28.04.2020 государственная пошлина в размере 2 999,82 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10714040/150317/0008133 в размере 172 494 рубля.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 82 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению № 71971 от 28.04.2020.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Краснов