Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А32-12440/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-12440/2024

«22» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена «13» мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунков «NARUTO UZUMAKI», «NARUTO», «SASUKE», «SAKURO», «KAKASHI HATAKE», «JIRAIYA», «CHIBI NARUTO»,«CHIBI DEIDARA», «CHIBI KAKASHI», «CHIBI KONAN», «CHIBI PAIN», 135 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 200 руб. расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунков «NARUTO UZUMAKI», «NARUTO», «SASUKE», «SAKURO», «KAKASHI HATAKE», «JIRAIYA», «CHIBI NARUTO»,«CHIBI DEIDARA», «CHIBI KAKASHI», «CHIBI KONAN», «CHIBI PAIN», 135 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Также ответчик указал, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись не являются надлежащими доказательствами покупки спорного товара в магазине ответчика, спорный товар ответчик самостоятельно не производит, а закупает у поставщика.

Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 1 000 руб. за каждое нарушение.

Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ) - ИФНС по г. Краснодару.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ИФНС по г. Краснодару по отношению к одной из сторон.

Также суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 47-ФЗ от 16.02.2016 г., вступившей в законную силу с 01.06.2016 г., обязательный досудебный порядок урегулирования спора направлен на мирное решение споров между сторонами.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, и не будет соответствовать цели эффективности правосудия, поскольку ответчик с начала судебного разбирательства не заявил о намерении мирно урегулировать спор, и по существу против исковых требований возражает.

При указанных обстоятельствах, основания для оставления иска без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют

12.04.2024 г. от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) иска, в котором истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «NARUTO», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «JIRAIYA», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «NARUTO UZUMAKI», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «SASUKE», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «SAKURA», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «KAKASHI HATAKE», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI NARUTO», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI DEIDARA», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI KAKASHI», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI KONAN», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI PAIN», 135 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

08.05.2024 г. с учетом отзыва ответчика, истец направил ходатайство об уточнении (уменьшении) иска, в котором просит взыскать с ответчика 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «NARUTO», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «JIRAIYA», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «NARUTO UZUMAKI», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «SASUKE», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «SAKURA», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «KAKASHI HATAKE», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI NARUTO», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI DEIDARA», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI KAKASHI», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI KONAN», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI PAIN», 135 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Данное ходатайство истца судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ также рассмотрено и удовлетворено.

13.05.2024 г. судом принята резолютивная часть решения по делу в порядке упрощенного производства.

17.05.2024 г. от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2023 г. в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, магазин «Анимешка», по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар - значки.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 500 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/ переработкой следующих произведений изобразительного искусства - рисунков (серии рисунков): «NARUTO UZUMAKI», «NARUTO», «SASUKE», «SAKURO», «KAKASHI HATAKE», «JIRAIYA», «CHIBI NARUTO»,«CHIBI DEIDARA», «CHIBI KAKASHI», «CHIBI KONAN», «CHIBI PAIN».

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и ответчику не передавались.

Истец является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, компания направила в адрес предпринимателя претензию от 25.01.2024 г. о выплате компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В подтверждение принадлежности прав Компания «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») представляет аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В подтверждение принадлежности прав Компания "TV TOKIO Corporation" ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") на произведения изобразительного искусства представила аффидевит с произведениями, составленный 02.03.2023г., с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО3 Хираока, который является членом Совета директоров TV TOKIO Corporation.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение N 1 и приложение N 2.

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях N 1 и N 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО3 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров ("ТВ ТОКИО Корпорейшн"), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложении N 1, приложении N 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО3 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО4 Сунагава официального представителя ФИО3 Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства – изображения NARUTO, SAKURA HARUNO, GAARA, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, Мангекё Шаринган Учиха Обито.

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком от 28.11.2023 г. с указанием наименования и ИНН ответчика, видеозаписью момента приобретения товара, произведенной представителем истца.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Доводы ответчика о том, что представленный кассовый чек, в отсутствие соответствующего товарного чека, не позволяет идентифицировать спорный товар, видеозапись произведена с нарушением норм действующего законодательства, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По указанным основаниям также не является обязательным наличие у лица, производящего спорную видеосъемку лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Суд обозрел представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки спорного товара. Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком на данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, покупки, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт продажи спорного товара ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется, осуществляя его продажу без согласия истца, тем самым, ответчик нарушил исключительное право истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права.

Доводы ответчика о том, что спорный товар он в гражданский оборот не вводит (не производит самостоятельно), а закупает у поставщика, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела товарным накладным (заказ №1828502576 от 16.08.2023 г.) спорный товар – значок приобретены предпринимателем у ИП ФИО5.

Вместе с тем, доказательства предоставления истцом ответчику либо третьему лицу – ИП ФИО5 права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе то обстоятельство, откуда у ответчика появился спорный товар, бесспорно об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку в силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом может правообладатель, которым ответчик не является.

Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае, образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, при покупке спорного товара должен был убедиться в надлежащей легитимации данного товара.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях лица, осуществившего контрольную закупку контрафактного товара, отклоняется судом, поскольку для фиксации правонарушения нормами действующего законодательства отдельного полномочия не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно уточненным исковым требованиям, компанией заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства в размере по 5 000 руб. за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (11 x 5 000 руб.), что является ниже минимального значения - от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый объект авторских прав.

Таким образом, истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требований и просит суд существенно снизить размер компенсации до 1 000 руб. за каждое нарушение.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлено требование уже с учетом снижения размера компенсации на 50%, что в данном случае составляет ниже низшего предела (10 000 руб.) и исходя из 5 000 руб. за 1 нарушение, то есть 55 000 руб. за 11 нарушений объектов интеллектуальной собственности истца, которые могут использоваться самостоятельно (11 х 5 000 руб.).

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении компенсации ниже минимального предела (до 1 000 руб. х 11) удовлетворению не подлежит ввиду противоречия вышеуказанным нормам.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 55 000 руб. (по 5 000 руб. за незаконное использование 11-ти изображений).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 135 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки). В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в сумме 500 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 135 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 135 руб. почтовых расходов, а также 500 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайство ответчика о снижении размера компенсации – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по г. Краснодару – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония) 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «NARUTO», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «JIRAIYA», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «NARUTO UZUMAKI», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «SASUKE», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «SAKURA», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «KAKASHI HATAKE», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI NARUTO», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI DEIDARA», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI KAKASHI», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI KONAN», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI PAIN», 135 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Ермолова