Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А52-1200/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1200/2022
г. Вологда
28 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Поповым Д.С. (до перерыва в судебном заседании), ФИО1 (после перерыва),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ланган» представителя ФИО2 по доверенности от 18.02.2021, от Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 августа 2022 года по делу № А52-1200/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 182270, Псковская обл., Себежский р-н, д. Кузнецовка; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество, ООО «Ланган») о взыскании 657 433 руб. ущерба от незаконной рубки лесных насаждений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент).

Решением от 09.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что рубка леса осуществлялась на законных основаниях. Полагает, что контроль за соблюдением правильности отводов и таксации лесосек возложен на КУ «Себежское лесничество». Лесная декларация на заготовку леса на данном участке принята, требований о внесении в нее соответствующих изменений со стороны уполномоченного органа не заявлено. Выдел 25 квартала 465 включен в проект освоения лесов и лесную декларацию, которыми предусмотрена сплошная рубка лесных насаждений. Лесозаготовка производилась арендатором лесного участка на основании договора аренды. Натурный отвод произведен Обществом в соответствии с действующими материалами лесоустройства, содержащимися в Государственном лесном реестре. Объективных сведений о факте рубки древесины за пределами границ отвода лесосеки, которые могли бы повлечь незаконную рубку в актах от 21.05.2020, от 26.05.2020 не зафиксировано. Акт от 26.05.2020 составлен без участия Общества и не может служить надлежащим доказательством осуществления ответчиком незаконной рубки.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие Департамента, не явившегося в судебное заседание и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзывах на нее, в дополнении к отзыву, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса от 20.12.2006 № 16 Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является Комитет (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Псковский лесной терминал» (далее - ЗАО «Псковский лесной терминал», арендатор) 10.07.2008 заключили договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области от 10.06.2008 № 7 (далее – Договор), в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 42 338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала ГУ «Управление природными ресурсами по Псковской области», расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского участкового лесничества в <...>, 42-53 площадью 9446 га (эксплуатационные леса), Дубровского участкового лесничества в кварталах: 40, 41, 57-59, 65. 66, 71, 74-120 площадью 6343 га (защитные леса -1254 га, эксплуатационные леса -5089 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19,60:22:190102:33,60:22:190102:34,60:22.190102:35,60:22:190104:66,60:22:190104:67,60:22.190104:68,60:22:190107:16,60:22:190107:17,60:22:190107:18,60:22:190107:19,60:22:190107:20,60:22:190107:21,60:22:190110:73,60:22:190110:74,60:22:200109:54,60:22:200109:55,60:22:220101:55,60:22:220102:31,60:22:220102:32 на площади 15789 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17602 га; Дубровского участковое лесничество в <...>, площадь 8897 га (защитные леса -542.га, эксплуатационные леса -8355 га) кадастровый номер 60:22:000000:53; Идрицкого участкового лесничества в <...>, 40, 50-61, 64-74 площадь 57 га (защитные леса), Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 91, 92, 99, 103, 105, 109, 110, 118-120, 124-131, 137, 138, 141-167, 173-177, 181-183, 187-190, 198-200, 204-206, 213 площадь 7695 га (защитные леса -85,га, эксплуатационные леса -4810 га) с учетными кадастровыми номерами:60:22:200102:1,60:22:200103:1,60:22:200103:2,60:22:200104.110,60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67, 60:22:200107:79, 60:22:200107:80,60:22:200107:81,60:22:200107:82,60:22:200107:83,60:22:200109:56,60:22:200109:57,60:22:200109:58,60:22:200111:42,60:22:200111:43,60:22:200111:44,60:22:220102:33, 60:22:220102:34, 60:22:220103:148, 60:22:220103:149, 60:22:220105:28,60:22:220106:89,60:22:220106:90,60:22:220106:91,60:22:220106:92,60:22:220106:93,60:22:230101:35,60:22:230101:36,60:22:230103:28,60:22:230103:29, 60:22:230106:89,60:22:230106:90, 60:22:230106:91 на площади 10552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17584 га; Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 1-43,46,48-50, 68,69, 79-88 площадь 7100 га (защитные леса -246 га, эксплуатационные леса -6854 га) с учетными кадастровыми номерами:60:22:230106:87,60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4,60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7,60:22:250103:17,60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55, общей площадью 13257 га.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору.

Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении 3 к договору (пункт 3,4 договора).

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного участка в аренду № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 5 от 10.06.2008 (приложение 5 к договору). Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 27.12.2055 (пункт 21 договора).

Договор с приложениями с 1 по 6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 18.07.2008 за № 60-60-04/006/2008-376.

Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 10.06.2008 № 7, заключенному 04.04.2013 ЗАО «Псковский лесной терминал» (арендатор) и ООО «Ланган» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 10.06.2008 № 7.

Договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка с приложениями 1 и 2, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 30.04.2013 за № 60-60-03/011/2013-310.

ООО «Ланган» подал в Комитет лесную декларацию от 17.12.2018 № 21, в которой заявил о заготовке древесины в период с 28.12.2018 по 2019 в выделе 25 квартала 465 делянка № 1 площадью 8,2 га Идрицкого участкового лесничества (заготовка древесины).

На основании письма Комитета от 18.02.2020 № ПР-05-747 срок заготовки древесины на данном участке изменен до 04.05.2020.

При патрулировании лесов заместителем руководителя Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» (далее - Лесничество) ФИО4, помощником лесничего ФИО5 и лесником ФИО6 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 465 выделе 25 Дубровского участкового лесничества Долосчанского мастерского участка, о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 25.05.2020 № 9 (далее – Акт от 25.05.2020 №9).

Согласно Акту от 25.05.2020 №9 в квартале 71 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 57 м. куб., что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Лесничеством произведен расчет размера ущерба, который составил 657 433 руб.

Органами полиции по заявлению Лесничества от 26.05.2020 о незаконной рубке деревьев проведена проверка, по результатам которой 03.06.2020 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях лиц состава преступления.

Комитет направил в адрес ООО «Ланган» претензию от 02.12.2021 о возмещении причиненного ущерба в размере 657 433 руб., которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования Комитета правомерными в заявленном в иске размере.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В пункте 7 Постановления № 49 указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1).

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ, действовавшей в момент осуществления рубки (утратила силу с 01.07.2019), в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Факт незаконной рубки и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела актами от 21.05.2020, от 25.05.2020 № 9 о нарушении лесного законодательства, согласно которому в квартале 465 в выделе 25 на участке леса, переданном в аренду Обществу, совершена незаконная рубка 71 дерева в объеме 57 м3, ведомостью пересчета деревьев от 21.05.2020, лесной декларацией от 17.12.2018 № 21, актом осмотра лесосеки от 21.05.2021; извещением ответчика о предстоящем осмотре, таблице перевода диаметров пней незаконно срубленных лесных насаждений; ведомостью материально-денежной оценки; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД РФ «Себежский» от 03.06.2020.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Произведенный истцом расчет размера ущерба проверен и признан судом верным.

Доводы ответчика были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд, факт незаконной рубки выявлен по результатам патрулирования, предусмотренного положениями статьи 98.2 ЛК РФ.

Довод Общества о том, что акт осмотра от 21.05.2021 является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем необходимой и достаточной информации как для установления самого факта выявленного нарушения, так и для расчета неустойки, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку систематическое патрулирование лесов является деятельностью лесной охраны, направленной на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

Согласно пункту 12 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок осмотра), при осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт осмотра лесосеки высылается ему заказным письмом.

Суд первой инстанции верно отметил, что Общество извещено о проведении осмотра 21.05.2020, что следует из извещения, полученного представителем ответчика 13.05.2020, копия которого приобщена к материалам дела.

В пункте 11 Порядка осмотра установлено, что по результатам осмотра составляется акт осмотра лесосеки, согласно Приложению 3 к данному Порядку осмотра (форма акта осмотра лесосеки) в акте относительно выявленных нарушений указываются виды нарушений, единицы измерения, количество, размер неустойки, сумма неустойки. Перечисленные требования в акте соблюдены, а также отражены в Акте от 25.05.2020 № 9.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены и оценены ссылки ответчика на пункты 22 и 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды от 13.09.2016 №474 (далее – Правила №474).

В рассматриваемом случае нарушение со стороны ответчика заключается в осуществлении рубки за пределами границ участка.

В соответствии с пунктом 22 Правил №474 съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более +/-1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более +/-30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать +/-3 процента. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

Как видно из буквального толкования приведенной нормы, установленная погрешность подлежит применению в отношении применяемых измерительных приборов (геодезических инструментов), используемых при съемке границ и привязке лесосек.

Прибор может иметь допустимую погрешность, однако по результатам определения границ и привязки лесосек, рубка допускается только в рамках определенных границ.

В связи с этим апелляционный суд считает верной ссылку суда первой инстанции на отсутствие оснований для применения пункта 22 Правил № 474, поскольку данная погрешность является требованием к приборам, которые используются для съемки и привязки лесосек, в целях обеспечения точности измерений.

Согласно пункту 26 Правил №474 таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +/-10% по общему объему и +/-12% по отдельным породам.

Как верно указал суд первой инстанции, из приведенного пункта следует, что данная погрешность применяется при отводе лесосеки и в целях измерений объема, а не к фактической рубке лесных насаждений не предназначенных для рубки в пределах уже отведенной делянки и за ее границами, что имеет место в настоящем случае.

Судом также обоснованно отмечено, что доказательств использования истцом приборов, не обеспечивающих точность измерений, ответчик не представил.

Ссылка Общества на рассмотрение аналогичного дела № А52-1054/2022 апелляционной коллегией не принимается, поскольку данный спор имеет иные обстоятельства.

В рамках дела № А52-1054/2022 судом установлено, что ООО «Ланган» подало в Комитет лесную декларацию №49 от 29.09.2020, в которой заявило о заготовке древесины в выделах 2,3 квартала 71 Дубровского участкового лесничества.

Исходя из обстоятельств дела № А52-1054/2022 факт незаконной рубки также был зафиксирован в выделах 2, 3 квартала 71 Дубровского участкового лесничества. Тогда как в рамках рассматриваемого дела № А52-1200/2022 нарушение со стороны ответчика заключается в осуществлении рубки за пределами границ участка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не принимаются.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к заявленным требованиям статью 333 ГК РФ.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 августа 2022 года по делу № А52-1200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Колтакова



Судьи

А.Я. Зайцева


Л.В. Зрелякова