Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-29050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-29050/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 12-19 сентября 2024 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Митичкина Геннадия Петровича

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Дионис"

При участии третьего лица – временного управляющего ФИО2

О выделе доли в праве собственности на земельный участок , установлении сервитута

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 30.01.2020

от ответчика – ФИО4, дов. от 28.09.2023

от третьего лица – не явился, извещен

при участии эксперта ФИО5, онлайн

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Дионис" и просит:

- выделить ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером63:09:0302051:544, площадью 7100 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл..г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Базовая, д.10А, в счет 3392,5/7100 доли в праве общейдолевой собственности земельный участок площадью 3392 ± 20 кв.м, координатыхарактерных точек границ которого и иные характеристики которого указаны в межевомплане от 28.08.2023г., подготовленном кадастровым инженером ФИО6; признатьза ФИО1 право собственности на образованный земельный участок: сохранить право собственности ООО «Фирма «ДИОНИС» на измененный земельный участок;

- установить право ограниченного пользования ФИО1 частью земельногоучастка, измененного согласного п.1 просительной части искового заявления, площадью340 кв.м, координаты характерных точек границ которой и иные характеристики которойуказаны в межевом плане от 28.08.2023г., подготовленном кадастровым инженеромФИО6, на следующих условиях: срок - бессрочно; цель - обеспечение прохода,проезда к земельному участку, образованному согласно п.1 просительной части исковогозаявления; стоимость - 50% земельного налога, установленного действующимзаконодательством РФ для ООО «Фирма «ДИОНИС»; порядок оплаты - в порядке,установленном действующим законодательством для оплаты ООО «Фирма ДИОНИС»земельного налога.

Истец уточнил исковые требования, которые приняты судом определением от 09.02.2024, в части координат земельного участка, просит: - выделить ФИО1 в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544, площадью 7100 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Базовая, д10А в виде земельного участка площадью 3392 ± 20 кв.м со следующими координатами характерных точек:

обозначение характерных точек границ

X
Y

примечание

4
423303,21

1329970,37

н3

423302,34

1329972,90

н2

423299,63

1329971,54

стр.стр.6,7 межевого плата от 28.08.2023г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

н1

423252,12

1329947,70

16

423266,68

1329919,48

17

423278,73

1329894,73

18

423279,18

1329893,80

1
423323,32

1329911,98

2
423328,25

1329914,50

3
423319,45

1329934,45

4
423303,21

1329970,37

- установить право ограниченного пользования ФИО1 частью измененного земельного участка площадью 340 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

X
Y

н7

423260,63

1329951,97

стр.стр.8,11 межевого плата от 28.08.2023г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

н8

423239,21

1329992,85

н9

423229,46

1330001,83

13

423228,67

1330001,15

н10

423226,97

1329996,47

Н11

423234,31

1329989,55

н12

423255,25

1329949,27

н7

423260,63

1329951,97

на следующих условиях: срок - бессрочно, цель – обеспечение прохода, проезда к выделенному земельному участку, стоимость -50% земельного налога, установленного действующим законодательством РФ.

Определением от 09.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора стороне должника – временного управляющего ФИО2

Определением от 13.03.2024 по ходатайству Индивидуального предпринимателя ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза определения соразмерной платы за пользование частью земельного участка при установлении права ограниченного пользований (сервитута). Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "РусОценка" (ИНН <***>, индекс 445020, <...>) ФИО5.

Срок предоставления экспертного заключения установлен не позднее 23.04.2024.

Определением от 13.05.2024 по ходатайству эксперта суд продлил срок предоставления экспертного заключения до 21.06.2024 и судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 27.06.2024.

18.06.2024 от ООО "РусОценка" поступило заключение эксперта №22/0324-1 от 13.06.2024, в связи с чем производство по делу возобновлено определением суда от 02.07.2024.

Суд, удовлетворив ходатайство ответчика о вызове эксперта, проводившего судебную экспертизу, назначенную в рамках настоящего дела вызвал эксперта ООО «РусОценка» - ФИО5, которая участвовала в заседании в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции. Ответчиком были заданы вопросы эксперту.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 12 сентября 2024года, объявлялся перерыв до 19 сентября 2024 года до 09 час 20 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Ответчик представил пояснения и дополнения к пояснениям на заключение экспертизы, считает, что представленное экспертное заключение не является объективным и обоснованным.

После перерыва, истец уточнил исковые требования в части стоимости сервитута, которая составила 3 808 руб., с учетом заключения эксперта №22/0324-1 от 13.06.2024.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «Фирма «ДИОНИС» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544, площадью 7100 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Базовая, д. 10А (далее - земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544). Доля ФИО1 составляет 3392,5/7100, доля ООО «Фирма «ДИОНИС» составляет 3707,5/7100. Основанием права общей долевой собственности ФИО1 и ООО «Фирма «ДИОНИС» являются договор купли-продажи земельного участка от 21.09.2018г. №1628 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023г. по делу №А55-29580/2021, которым перераспределены доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544 с кадастровым номером 63:09:0302051:544.

Согласно п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1,2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым земельным участкам закреплены ст.11.9 ЗК РФ.

Реализуя право на выдел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544, ФИО1 заявил соответствующее требование в рамках дела №А55-29580/2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023г. по делу №А55-29580/2021 требование ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544 оставлено без удовлетворения по мотиву преждевременности.

Как следует из постановления Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 06.06.2023г. по делу №А55-29580/2021, указал, что удовлетворение требования ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544 возможно не иначе, как при наличии сервитута для обеспечения прохода, проезда к выделяемому земельному участку. Вместе с тем, соглашение о сервитуте ООО «Фирма «ДИОНИС» и ФИО1 не оформлено, а требование об его установлении ФИО1 не заявлено.

Как указал истец, ответчик препятствует доступу истца к его земельному участку и использования его, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544, а также заявив требование об установлении сервитута для обеспечения прохода, проезда к выделяемому земельному участку.

Как указал истец, площадь и границы выделяемого земельного участка, а также площадь и границы сервитута для обеспечения прохода, проезда к выделяемому земельному участку соответствуют принятым на себя обязательствам ООО «Фирма «ДИОНИС» по утвержденным судом мировым соглашениям по делам №А55-29540/2013, №А55-20152/2020.

Координаты характерных точек границ и иные характеристики выделяемого земельного участка, а также координаты характерных точек границ и иные характеристики сервитута для обеспечения прохода, проезда к выделяемому земельному участку указаны в межевом плане от 28.08.2023г., подготовленном кадастровым инженером ФИО6

Допустимость выдела земельного участка подтверждается экспертным заключением от 28.01.2022г. №0599-2/2022-Т, подготовленным ООО «ВОЛГОХИМ», и уже установлена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023г. по делу №А55-29580/2021.

Ответчик не возражал относительно требований истца в части выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544, площадью 7100 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Базовая, д.10А в виде земельного участка площадью 3392 ± 20 кв.м со следующими координатами характерных точек границ, а также в части установления сервитута, при этом не согласен с установленной платой за сервитут.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно требования - выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544, площадью 7100 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Базовая, д.10А в виде земельного участка площадью 3392 ± 20 кв.м с координатами указанных характерных точек, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия между сторонами разногласий по вопросу необходимости изменения стоимости предоставленного ответчику сервитута и размера такой платы суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную экспертизу с целью установления как самого факта такого изменения, так и его причин и соответственно определения актуального размера платы за сервитут.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере платы за сервитут, по ходатайству истца, суд назначает судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено ООО "РусОценка" эксперту - ФИО5

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

«Определить годовую рыночную стоимость соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:544, площадью 340 кв.м., координаты характерных точек границ которого указаны в межевом плане от 28.08.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ( стр. 8, 11 межевого плана):

обозначение характерных точек границ

X
Y

н7

423260,63

1329951,97

н8

423239,21

1329992,85

н9

423229,46

1330001,83

13

423228,67

1330001,15

н10

423226,97

1329996,47

н11

423234,31

1329989,55

н12

423255,25

1329949,27

н7

423260,63

1329951,97

Согласно заключению заключение эксперта №22/0324-1 от 13.06.2024, годовая рыночная стоимость соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:544, площадью 340 кв.м., по состоянию на 12.04.2024 составляет: 3 808 руб.

Экспертное заключение оценено судом и признано соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не содержит каких-либо противоречий и содержит ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Несогласие с выводами эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения. Правом на обращение с ходатайством о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по правилам статьи 87 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" не воспользовалось.

Суд считает, что истцом доказана объективная необходимость использования своего имущества с установлением права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику, законность, разумность, справедливость и целесообразность его установления, а также отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения прохода, проезда к земельному участку с объектам и недвижимости на них, поэтому заявленные ФИО1 требования об установлении сервитута являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, считает обоснованным установление размера годовой стоимости сервитута за земельный участок в размере 3808 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска чек-ордеру от 08.09.2023 в сумме 12 000 руб. (л.д.7). Материалами дела также подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. платежным поручением №4 от 14.02.2024 на сумму 30 000 руб., поэтому расходы по экспертизе подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу ответчика, в соответствии со ст. 106 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 153.2, 156, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Выделить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:544, площадью 7100 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Базовая, д.10А в виде земельного участка площадью 3392 ± 20 кв.м со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

X
Y

примечание

4
423303,21

1329970,37

н3

423302,34

1329972,90

н2

423299,63

1329971,54

стр.стр.6,7 межевого плата от 28.08.2023г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

н1

423252,12

1329947,70

16

423266,68

1329919,48

17

423278,73

1329894,73

18

423279,18

1329893,80

1
423323,32

1329911,98

2
423328,25

1329914,50

3
423319,45

1329934,45

4
423303,21

1329970,37

Установить право ограниченного пользования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) частью измененного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:544, площадью 340 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

X
Y

н7

423260,63

1329951,97

стр.стр.8,11 межевого плата от 28.08.2023г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

н8

423239,21

1329992,85

н9

423229,46

1330001,83

13

423228,67

1330001,15

н10

423226,97

1329996,47

Н11

423234,31

1329989,55

н12

423255,25

1329949,27

н7

423260,63

1329951,97

на следующих условиях: срок - бессрочно, цель – обеспечение прохода, проезда к выделенному земельному участку, стоимость -3808 руб. в год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Дионис" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб., расходы по экспертизе 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов