Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А57-11480/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11480/2016
г. Саратов
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета правового обеспечения Администрации МО «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года по делу №А57-11480/2016, (судья И.Н. Ванина),

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100065267, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

комитет по управлению имущества города Саратова, город Саратов

Индивидуальный предприниматель ФИО3,

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании:

от Администрации МО «Город Саратов» представитель ФИО5 по доверенности от 15.11.2016 г., выданной сроком на 1 год.,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО6 по доверенности от 23.09.2016 г., выданной сроком на 3 года,

индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично, паспорт обозревался.,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 298,29 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 64:48:050371 по адресу: <...> пересечение с ул. Вольской, путем возложения на ИП ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать ограждение вдоль ул. Чернышевского и ул. Вольской, торговый павильон, фонтан из камней, клумбу фонтан из камней, деревянную беседку, замощение тротуарной плиткой.

Решением от 15 декабря 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11480/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет правового обеспечения Администрации МО «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Жалоба мотивирована, тем, что на земельном участке площадью 298,29 кв.м. не предоставленном ответчику на каком-либо праве расположены ограждение вдоль ул. им. Чернышевского и ул. Вольской, торговый павильон, 2 фонтана (из камней и клумба фонтан из камней), деревянная беседка, участок замощен тротуарной плиткой.

Указанные объекты размещены ответчиком без каких-либо разрешений и согласований с истцом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 года определением Октябрьского районного суда прекращено в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции иска администрации муниципального образования «Город Саратов» к предпринимателю ФИО2 о понуждении устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 298,29 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 64:48:050371 по адресу: <...> пересечение с ул. Вольской, путем возложения на ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать ограждение вдоль ул. им. Чернышевского и ул. Вольской, торговый павильон, фонтан из камней, клумбу фонтан из камней, деревянную беседку, замощение тротуарной плиткой.

В связи этим истец обратился с аналогичными требованиями в арбитражный суд Саратовской области.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Согласно акта осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 08.02.2016 года в кадастровом квартале 64:48:050371 по адресу: <...> пересечение с ул. Вольской расположено летнее кафе, часть которого расположена в границах земельного участка 64:48:050371:2, а часть на территории земельного участка, собственность на который не разграничена (площадью 298,29 кв.м., согласно геодезической съемки).

По периметру участка возведено ограждение, на участке расположены деревянные беседки, торговый павильон, 2 фонтана (из камней и клумба фонтан из камней), участок замощен тротуарной плиткой.

Собственником данных объектов, как считает истец, является ФИО2.

Каких либо разрешений, согласований или отводов земельных участков под размещение указанных объектов у ответчика не имеется.

Согласно геодезической съемке изготовленной ООО «Городской центр геодезии и землеустройства», площадь земельного участка, не предоставленного ответчику или иным лицам на каком либо праве, составляет 298,29 кв.м.

На нем расположены ограждение вдоль ул. им. Чернышевского и ул. Вольской, торговый павильон, 2 фонтана (фонтан из камней и клумба фонтан из камней), деревянная беседка, участок замощен тротуарной плиткой.

На данном земельном участке установлены объекты малых архитектурных форм. В соответствии с п. 3.6.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением СГД от 27.09.07г. № 20-185 к малым архитектурным формам относятся: элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, городская мебель, коммунально-бытовое и техническое оборудование на территории города Саратова.

При проектировании и выборе малых архитектурных форм необходимо пользоваться каталогами сертифицированных изделий.

Строительство или установка малых архитектурных форм согласовывается с комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации города Саратова.

В данном случае согласование спорные объекты не проходили, что противоречит требованиям п. 3.6.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением СГД от 27.09.07г. № 20-185.

Таким образом, по мнению истца, на земельном участке площадью 298,29 кв.м. не предоставленном ответчику на каком либо праве расположены ограждение вдоль ул. им. Чернышевского и ул. Вольской, торговый павильон, 2 фонтана (из камней и клумба фонтан из камней), деревянная беседка, участок замощен тротуарной плиткой, указанные объекты размещены без каких-либо разрешений и согласований.

Истец указывает, что сохранение самовольных построек нарушает права органа местного самоуправления, каковым в силу ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, является администрация муниципального образования «Город Саратов», по решению вопросов местного значения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу А57-12136/2011 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, исполнительное производство по которому окончено в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, ответчик указал на то, что на данной территории он предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Как видно из материалов дела, актом осмотра земельного участка от 08.02.2016 года установлено, что в кадастровом квартале 64:48:050371 по адресу: <...> пересечение с ул. Вольской расположено летнее кафе, часть которого расположена в границах земельного участка 64:48:050371:2, а часть на территории земельного участка, собственность на который не разграничена (площадью 298,29 кв.м., согласно геодезической съемки). По периметру участка возведено ограждение, на участке расположены деревянные беседки, торговый павильон, 2 фонтана (из камней и клумба фонтан из камней), участок замощен тротуарной плиткой.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Материалами дела установлено, что лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в торговом павильоне, расположенном на пересечении улиц им. Чернышевского Н.Г., 135 и ул. Вольской является индивидуальный предприниматель ФИО4

Как следует из договора безвозмездного пользования имуществом от 10.04.2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО4 передает ФИО3 во временное владение и пользование торговый павильон, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: ул. Чернышевского-ул. Вольской, летнее кафе (беседки из деревянных конструкций) кадастровый квартал 64:48:050371.

Срок действия договора - с 10.04.2016 по 10.03.2017.

Договор подписан и скреплен печатями с обеих сторон.

Доказательств того, что собственником спорных объектов является ФИО2, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с дефисом 15 пункта 3.2 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы N 20-185 от 27.09.2007 года, в целях соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Саратов" запрещается установка ограждений и препятствий, перекрывающих полностью и (или) частично пешеходную и (или) проезжую часть.

При этом объектами благоустройства являются территории общего пользования - дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории хозяйствующих субъектов, частных домовладений, многоквартирных домов, включая расположенных на всех указанных территориях зеленые насаждения, объекты наружного освещения, объекты архитектурных форм и иные объекты в части их внешнего вида.

Местами общего пользования являются земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

В материалы дела представлено письмо Администрации Октябрьского района № 01¬02-18/688 от 15.03.2016 года, в котором указано, что во исполнение Решения Саратовской городской Думы от 26.04.2013 №24-283 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» и в рамках проведения весенних работ по благоустройству и санитарной очистке территорий, прилегающих к объектам, в целях улучшения санитарного состояния, благоустройства и озеленения территории района, в период до 01.05.2016 необходимо выполнить комплекс работ по благоустройству и санитарной очистке подведомственных объектов, расположенных на территории <...> кадастровый квартал 64:48:050371), а именно:

Привести прилегающую территорию в надлежащее санитарное состояния; очистить территорию от строительного мусора;

Установить около объекта урну (покрасить урну);

Установка (ремонт декоративных ограждений зеленых зон);

Произвести мощение тротуарной плитки (кадастровый квартал 64:48:050371);

Установить вазоны около объекта;

Вскопать газоны с последующим благоустройством (посев газонной травы, посадки цветов),

В случае несоблюдения Правил благоустройства территории МО «Город Саратов» будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ч, 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. «104 - ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», предусматривающий наложение штрафа от 10 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

Как следует из представленного ИП ФИО3 отзыва, во исполнение требований администрации им были произведены работы, в результате которых на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <...>, угол ул. Вольской, в кадастровом квартале 64:48:050371 были:

установлены урны,

разбита зеленая зона,

территория очищена от строительного мусора,

произведено замощение тротуарной плиткой,

посажены декоративные деревья,

установлены вазоны с цветами,

установлены деревянные беседки,

фонтан установлен по проекту комитета градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

На указанные работы по благоустройству территории по требованию Администрации муниципального образования «Город Саратов» были затрачены значительные личные средства в размере, превышающем 200 000 рублей.

Однако, несмотря на то, что все вышеуказанные работы по адресу: <...>, угол ул. Вольской, в кадастровом квартале 64:48:050371 были произведены во исполнение требования истца - Администрации муниципального образования «Город Саратов», истец обратился с требованием о сносе всех объектов благоустройства, возведенных по его же требованию.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника».

В данном случае администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении спорного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет (пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Обращаясь в суд с иском о демонтаже ограждения вдоль ул. Чернышевского и ул. Вольской, торгового павильона, фонтана из камней, клумбы фонтан из камней, деревянной беседки, замощение тротуарной плиткой, Администрация указывает, что указанные объекты размещены без каких-либо разрешений и согласований.

В арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело по требованиям Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:050371 на пересечении ул. Чернышевского и ул. Вольской путём возложения на ответчиков обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, снести объекты расположенные но адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Чернышевского и ул. Вольской в кадастровом квартале 64:48:050371, а именно декоративный забор, замощение тротуарной плиткой, фонтан и летнее деревянное кафе; о признании самовольной постройкой двух этажное нежилое здание в котором расположены магазин, кафе и гараж по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Вольской и Чернышевского, в кадастровом квартале 64:48:050371 частично занимающее земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:050371:28 и 64:48:050371:2; об обязании ответчика за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольную постройку двух этажное нежилое здание в котором расположены магазин, кафе и гараж расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Вольской и Чернышевского, в кадастровом квартале 64:48:050371 частично занимающее земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:050371:28 и 64:48:050371:2.

Решением от 20.07.2012 года требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 года решение отменено.

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены в части обязания Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:050371 на пересечении ул. Чернышевского ул. Вольской путем возложения обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать объекты, расположенные по адресу город Саратов, на пересечении ул. Чернышевского ул. Вольской в кадастровом квартале 64:48:050371, а именно; декоративный забор, замощение тротуарной плиткой, фонтан и летнее деревянное кафе.

06 августа 2013 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист АС № 003782368.

Указанный исполнительный лист был направлен на исполнение в межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области. Возбуждено исполнительное производство № 36196/13/46/64.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» обжаловались бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО8, выразившееся в не принятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-12136/11 от 23 июля 2013 года в рамках исполнительного производства № 36196/13/46/64; об обязании УФССП по Саратовской области принять незамедлительные меры по исполнению постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-12136/11 от 23 июля 2013 года в рамках исполнительного производства № 36196/13/46/64.

30.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36196/13/46/64 в связи с фактическим исполнением.

Решением от 24.09.2014 года по делу № А57-17535/2014, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 года в удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Кроме того Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области ФИО8 от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства №36196/13/46/64 ввиду того, что постановление в администрацию МО «Город Саратов» не направлялось; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области ФИО8 от 30.06.2014г. об окончании исполнительного производства №36196/13/46/64; об обязании УФССП России по Саратовской области принять незамедлительные меры по исполнению постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-12136/11 от 23.07.2013г. в рамках исполнительного производства №36196/13/46/64.

Решением от 27.05.2015 года по делу № А57-21790/2014, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты возведены ответчиком, предпринимательскую деятельность на указанной территории осуществляют третьи лица, к которым истец не предъявил материально-правовые требования, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года по делу № А57-11480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиС.А. Жаткина

Т.В. Волкова