Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А56-3775/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3775/2021
12 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником Нетрусовой Е.А.,


при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» представителя Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 11.01.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31521/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А56-3775/2021,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» (далее – Общество) о взыскании 274 967 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 01.11.2015, 861 907 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.10.2014 по 09.12.2020 по договору аренды от 08.05.2003 № 20-А076551.

Решением от 22.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Общество 20.05.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Учреждения 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение от 18.08.2021 с Учреждения в пользу Общества взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит определение отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что Обществом не представлен расходно-кассовый ордер от 09.04.2021 №09-04-01, следовательно, нет доказательств понесенных расходов. Также, по мнению подателя жалобы, заявленные Обществом требования нельзя признать разумными, поскольку полной комплекс мероприятий по представлению интересов в суде составляет не более 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражало против ее удовлетворения.

В судебном заседании на вопрос суда представитель Учреждения не смогла пояснить, почему установленный судом первой инстанции размер судебных расходов не является для подателя жалобы разумным, в том числе и с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Общество представило следующие доказательства: договор на оказание юридической помощи от 16.02.2021 №16-02-01, акт сдачи приемки выполненных работ от 09.04.2021, расходный кассовый ордер от 09.04.2021 №09-04-01 на сумму 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем Общества были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно отзыв на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель Общества принял участие в 1 судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание объем работы, выполненный представителем, характер и степень сложности спора, а также продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе само Учреждение указывает, что по результатам сравнительного анализа расценок за аналогичные услуги их стоимость составляет не более 30 000 руб.

Таким образом, оснований для дополнительного снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлено. Несение расходов подтверждено имеющимися в деле документами, в том числе расходно-кассовым ордером.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу № А56-3775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Ракчеева