Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А55-11982/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1788/2024

Дело № А55-11982/2020
г. Самара
04 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

От ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.08.2022 года.

От финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, доверенность от 07.12.2023 года, онлайн.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года в помещении суда в зале № 2, с использованием систем веб-конфереции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2024 года по заявлению финансового управляющего ФИО3 от 16.08.2022 вх.№249346 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела № А55-11982/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 (резолютивная Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 (резолютивная часть объявлена 10.11.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

16.08.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО3 поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит:

1. Признать недействительной сделкой платежи, совершенные ФИО1 в адрес ФИО5 в общем размере 5979880 руб.

2. Применить последствий недействительной сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу денежных средств в размере 5 979 880 руб.

3. Признать недействительной сделкой договор займа № 1 от 24.08.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

4. Признать недействительной сделкой произведенные ФИО1 в рамках указанного договора перечисления денежных средств в адрес ФИО5 в общем размере 1 210 000 руб.

5. Применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу денежных средств в размере 1 210 000 руб.

16 января 2024 года судом вынесено определение следующего содержания:

«Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника от 16.08.2022 вх.№249346, в редакции уточнения от 13.10.2022 вх. №325019, письменных пояснений от 22.09.2022 вх. №297952, от 15.12.2023 вх. №485838, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности:

- операций по перечислению денежных средств, произведенных ФИО1 в пользу ФИО5 в общем размере 1 179 880 руб., в том числе:

- от 16.01.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 15 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 15 000;

- от 23.01.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 31 500 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 31 500;

- от 02.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 100 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 100 000;

- от 08.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 85 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 85 000;

- от 12.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 6 000,00 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 6 000;

- от 14.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 100 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 100 000;

- от 14.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 40 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 40 000;

- от 17.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 6 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 6 000.

- от 19.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 8 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 8 000;

- от 22.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 5 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 5 000;

- от 25.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 5 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 5 000;

- от 25.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 15 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 15 000;

- от 25.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 10 000;

- от 27.02.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 2 500 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 2 500;

- от 14.03.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 230 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 230;

- от 05.04.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 35 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 35 000;

- от 05.04.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 16 000 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 16 000;

- от 06.04.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ, (ПАО) в адрес ФИО5 в сумме 24 500 руб. с назначением платежа -частный перевод, НДС не облагается, 24 500;

- 09.04.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в БанкВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 10 000;

- 10.04.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 5 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 5 000;

- 18.04.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 18 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 18 000;

- 03.05.2019 со счета №40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 54 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 54 000;

- 29.05.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 1 200 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 1 200;

- 31.05.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 20 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 20 000;

- 31.05.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 10 000;

- 03.06.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 14 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 14 000;

-04.06.2019 со счета №40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 15 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 15 000;

- 04.06.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 39 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 39 000;

- 06.06.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 12 500 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 12 500;

- 07.06.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 450 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 450;

- 24.06.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 100 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 100 000;

- 03.07.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1., открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 4 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, частный перевод, НДС не облагается, 4 000;

- 03.07.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 50 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 50 000;

- 06.07.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 5 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 5 000;

- 11.07.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 70 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 70 000;

- 11.07.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 100 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 100 000;

- 11.07.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 100 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 100 000;

- 13.07.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 12 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 12 000;

- 24.07.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 25 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 25 000;

- 26.07.2019 со счета № 40817810333034006195 ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в адрес ФИО5 в сумме 60 000 руб. с назначением платежа - частный перевод, НДС не облагается, 60 000;

- договора займа от 24.08.2017 № 1, заключенного между ФИО1 и ФИО5;

- операций по перечислению денежных средств, произведенных ФИО1 по договору займа от 24.08.2017 № 1 в пользу ФИО5 в общем размере 1 210 000 руб.:

- от 24.08.2017 со счета № 40802810514000000015 ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк», в адрес ИП ФИО5 в сумме 10 000 руб., с назначением платежа - выдача займа по договору №1 от 24.08.17 Сумма 10000-00, без налога (НДС);

- от 24.08.2017 со счета № 40802810514000000015, ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк», в адрес ИП ФИО5 в сумме 900 000 руб., с назначением платежа - выдача займа по договору №1 от 24.08.17 Сумма 900000-00, без налога (НДС);

- от 24.08.2017 со счета № 40802810514000000015 ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк», в адрес ИП ФИО5 в сумме 300 000 руб., с назначением платежа - выдача займа по договору №1 от 24.08.17 Сумма 300000-00, без налога (НДС);

- операций по снятию ФИО5 денежных средств со счета ФИО1 в общем размере 4 800 000 руб., а именно:

- от 12.07.2017 со счета № <***> ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк, в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа - расход л/с № <***>. Вкладчик ФИО5;

- от 16.10.2017 со счета № <***> ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк, в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа - расход л/с № <***>. Вкладчик ФИО5;

- от 08.02.2018 со счета № <***> ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк, в размере 1 800 000 руб. с назначением платежа - расход л/с № <***>. Вкладчик ФИО5

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки.»

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2024 года в рамках дела № А55-11982/2020 в части отказа в признании недействительными:

договора займа от 24.08.2017 № 1, заключенного между ФИО1 и ФИО5;

операций по перечислению денежных средств, произведенных ФИО1 по договору займа от 24.08.2017 № 1 в пользу ФИО5 в общем размере 1 210 000 руб.:

от 24.08.2017 со счета № 40802810514000000015 ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк», в адрес ИП ФИО5 в сумме 10 000 руб., с назначением платежа - выдача займа по договору №1 от 24.08.17 Сумма 10000-00, без налога (НДС);

от 24.08.2017 со счета № 40802810514000000015, ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк», в адрес ИП ФИО5 в сумме 900 000 руб., с назначением платежа - выдача займа по договору №1 от 24.08.17 Сумма 900000-00, без налога (НДС);

от 24.08.2017 со счета № 40802810514000000015 ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк», в адрес ИП ФИО5 в сумме 300 000 руб., с назначением платежа - выдача займа по договору №1 от 24.08.17 Сумма 300000-00, без налога (НДС);

операций по снятию ФИО5 денежных средств со счета ФИО1 в общем размере 4 800 000 руб., а именно:

от 12.07.2017 со счета № <***> ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк, в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа - расход л/с № <***>. Вкладчик ФИО5;

от 16.10.2017 со счета № <***> ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк, в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа - расход л/с № <***>. Вкладчик ФИО5;

от 08.02.2018 со счета № <***> ФИО1, открытого в АО «АктивКапитал Банк, в размере 1 800 000 руб. с назначением платежа - расход л/с <***>. Вкладчик ФИО5

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Относительно сделок по снятию денежных средств в общей сумме 4 800 000 руб. со счета ФИО1, открытого в АО «АК Банк», судом первой инстанции установлено следующее.

Письменные полномочия на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

12.07.2017 ФИО5 по поручению ФИО1, на основании выданной на имя ФИО5 доверенности на снятие денежных средств со счета ФИО1 через кассу АО «АК Банк» сняты денежные средства в сумме 2 000 000 руб., которые в последствии переданы ФИО1

10.10.2017 ФИО5 по поручению ФИО1, на основании выданной на имя ФИО5 доверенности на снятие денежных средств со счета ФИО1 через кассу АО «АК Банк» сняты денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые в последствии переданы ФИО1

08.02.2017 ФИО5 по поручению ФИО1, на основании выданной на имя ФИО5 доверенности на снятие денежных средств со счета ФИО1 через кассу АО «АК Банк» сняты денежные средства в сумме 1 800 000 руб., которые в последствии переданы ФИО1

Довод финансового управляющего ФИО1 о том, что со счета ФИО1, открытого в АО «АК Банк», переведены на счет ФИО5 денежные средства в общей сумме 4 800 000 руб. не может быть принят судом первой инстанции, поскольку указанные проводки являются согласно корреспонденции счетов, указанной в выписке банка не перечислениями на счет ФИО5, а снятие денежных средств через кассу Банка.

Вышеуказанные денежные средства не переводились на счет ФИО5, а сняты ФИО5 по поручению ФИО1, в интересах ФИО1 на основании выданной доверенности на снятие денежных средств со счета и переданы в полном объеме ФИО1

Относительно перечислений со счета ФИО1, открытого в АО «АК Банк», в адрес ФИО5 в размере 1 210 000 руб. по договору займа № 1 от 24.08.2017, судом первой инстанции установлено следующее.

24.08.2017 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа № 1.

Согласно п. 1.1. договора займа № 1 от 24.08.2017 по договору заимодавец (ФИО1) передает в собственность заемщика (ФИО5) денежные средства в размере 1 210 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора заимодавец может передать заемщику сумму займа единовременно, либо частями. Займ может быть выдан либо наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 1.3. договора установлено, что размер процентов по настоящему договору составляет 10% годовых от суммы займа. Проценты могут выплачиваться ежемесячно, либо в момент возврата займа единовременно в полном размере.

24.08.2017 со счета ФИО1 на расчетный счет ФИО5 перечислены денежные средства в общей сумме 1 210 000 руб. - назначение платежа «Выдача займа по договору № 1 от 24.08.2017.

Денежные средства в размере 1 210 000 руб., полученные ФИО5 по договору займа № 1 от 24.08.2017 взяты последним по договору займа для приобретения недвижимого имущества, а именно - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (условный) номер 50:08:060306:0099, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Лучинский со. СНТ «Истра-1», уч. 20.

26.08.2017 в соответствии с договором купли-продажи, ФИО5 приобрел земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (условный) номер 50:08:060306:0099, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Лучинский со. СНТ «Истра-1», уч. 20.

Согласно п.3 договора купли-продажи от 26.08.2017 стоимость приобретаемого вышеуказанного земельного участка составила 1 000 000 руб.

Пунктом 3.1. договора займа № 1 от 24.08.2017 установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и на нее начисленных процентов в срок до 24.08.2019.

В соответствии с п.3.3 договора займа возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и частями.

Сумма займа может быть возвращена наличными денежными средствами заимодавцу, путем составления расписки, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, либо иным не запрещенным законом способом (п.3.5 договора займа № 1 от 24.08.2017).

29.09.2017 согласно расписке ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 150000 руб. в счет погашения займа по договору займа № 1 от 24.08.2017;

23.10.2017 согласно расписке ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 170000 руб. в счет погашения займа по договору займа № 1 от 24.08.2017;

17.11.2017 согласно расписке ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 110 000 руб. в счет погашения займа по договору займа № 1 от 24.08.2017;

20.12.2017 согласно расписке ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 190000 руб. в счет погашения займа по договору займа № 1 от 24.08.2017;

25.01.2017 согласно расписке ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 140000 руб. в счет погашения займа по договору займа № 1 от 24.08.2017;

22.02.2018 согласно расписке ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 170000 руб. в счет погашения займа по договору займа № 1 от 24.08.2017;

23.03.2018 согласно расписке ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 160000 руб. в счет погашения займа по договору займа № 1 от 24.08.2017;

26.04.2018 согласно расписке ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 120000 руб. 00 коп. в счет погашения займа по договору займа № 1 от 24.08.2017;

26.04.2018 согласно расписке ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 44665 руб. 75 коп. в счет погашения займа по договору займа № 1 от 24.08.2017 (проценты).

Обязательства по возврату займа в сумме 1 210 000 руб., полученного ФИО5 по договору займа № 1 от 24.08.2017 исполнены им в полном объеме, с учетом причитающихся процентов.

В материалы дела представлены копии: выписки Банка ВТБ за период с 05.01.2019 по 05.01.2019, выписки Банка ВТБ за период с 22.01.2019 по 22.01.2019, выписки Банка ВТБ за период с 25.01.2019 по 25.01.2019, выписки Банка ВТБ за период с 30.01.2019 по 30.01.2019, выписки Банка ВТБ за период с 09.02.2019 по 09.02.2019, выписки Банка ВТБ за период с 15.02.2019 по 15.02.2019, выписки Банка ВТБ за период с 26.02.2019 по 26.02.2019, выписки Банка ВТБ за период с 28.03.2019 по 28.03.2019, выписки Банка ВТБ за период с 09.04.2019 по 09.04.2019, выписки Банка ВТБ за период с 15.04.2019 по 15.04.2019, выписки Банка ВТБ за период с 17.04.2019 по 17.04.2019, выписки Банка ВТБ за период с 21.04.2019 по 21.04.2019, выписки Банка ВТБ за период с 27.04.2019 по 27.04.2019, выписки Банка ВТБ за период с 28.04.2019 по 28.04.2019, выписки Банка ВТБ за период с 14.05.2019 по 14.05.2019, выписки Банка ВТБ за период с 29.05.2019 по 29.05.2019, выписки Банка ВТБ за период с 02.06.2019 по 02.06.2019, выписки Банка ВТБ за период с 27.06.2019 по 27.06.2019, выписки Банка ВТБ за период с 28.06.2019 по 28.06.2019, выписки Банка ВТБ за период с 11.07.2019 по 11.07.2019, выписки Банка ВТБ за период с 11.07.2019 по 11.07.2019, выписки Банка ВТБ за период с 12.07.2019 по 12.07.2019, выписки Банка ВТБ за период с 13.07.2019 по 13.07.2019, выписки Банка ВТБ за период с 17.07.2019 по 17.07.2019, выписки Банка ВТБ за период с 18.07.2019 по 18.07.2019, выписки Банка ВТБ за период с 20.07.2019 по 20.07.2019, выписки Банка ВТБ за период с 26.07.2019 по 26.07.2019, выписки Банка ВТБ за период с 03.08.2019 по 03.08.2019, выписки Банка ВТБ за период с 29.07.2019 по 29.07.2019, выписки Банка ВТБ за период с 10.08.2019 по 10.08.2019, выписки Банка ВТБ за период с 16.08.2019 по 16.08.2019, выписки Банка ВТБ за период с 17.08.2019 по 22.08.2019, выписки Банка ВТБ за период с 22.08.2019 по 22.08.2019, выписки Банка ВТБ за период с 10.09.2019 по 10.09.2019, выписки Банк ВТБ за период с 23.09.2019 по 23.09.2019, квитанции МОСЭНЕРГОСБЫТ с указанием лицевого счета, договора на пользование объектами Единой инфраструктуры и эксплуатацию № К52 от 12.01.2017, договора займа № 1 от 24.08.2017, расписки от 29.09.2017, расписки от 23.10.2017, расписки от 17.11.2017, расписки от 20.12.2017, расписки от 25.01.2018, расписки от 22.02.2018, расписки от 23.03.2018, расписки от 26.04.2018, расписки от 26.04.2018 (проценты), договора купли-продажи от 26.08.2017, выписок ПАО Сбербанк от 24.08.2017, подтверждающие совершение реальных хозяйственных отношений между должником и ответчиком.

Денежные средства в общем размере 4 800 000 руб., снятые ФИО5 по доверенности со счета ФИО1, не потрачены ФИО5 в личных целях, а переданы ФИО1 в полном объеме.

Денежные средства в сумме 1 210 000 руб., полученные ФИО5 по договору займа № 1 от 24.08.2017, возвращены ФИО1 в полном объеме, с учетом причитающихся процентов.

Доводы финансового управляющего имуществом должника о том, что у должника имелись неисполненные обязательства по договорам поручительства, свидетельствующие о дополнительной долговой нагрузке должника: договор поручительства №001-002-042-БГ-2018-П-1 от 09.06.2018 перед Банком ПАО «Возрождение» (поручительство за ответчика); договор поручительства №001-002-051-БГ-2018-П-1 от 26.06.2018 перед Банком ПАО «Возрождение» (поручительство за ответчика); договор поручительства №БГ-0001-18-074/КОРП-П2 от 19.12.2018 перед ПАО «Восточный экспресс Банк» (поручительство за ответчика); договор поручительства №0001-19-054/КОРП/П-1 от 27.05.2019 перед ПАО «Восточный экспресс Банк» (поручительство за ответчика); договор поручительства №ДП-18-042-20 от 05.09.2018 перед АО «Кошелев-Банк» (поручительство за ООО «КомфортМеталл); договор поручительства №ДП-18-042-16 от 05.06.2018 перед АО «Кошелев-Банк» (поручительство за ответчика), не приняты судом первой инстанции в связи с недоказанностью осведомленности ФИО5 о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ФИО1

Требования кредиторов по поручительству заявлены в реестр требований кредиторов ФИО1 после их включения к основному должнику ООО «Больверк» до этого момента к должнику претензий и требований о погашении долга не предъявлялось, должник на момент заключения договоров не знал и не мог знать о наступлении негативных последствий по ним, в связи с чем на момент заключения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не возникло.

На момент заключения оспариваемых сделок ООО «Больверк» и иные организации, где ФИО1 являлся поручителем не допускали просрочку по обязательствам, требования не предъявлялись ни к основным заемщикам, ни к поручителю.

На дату совершения оспариваемых финансовым управляющим платежей у ФИО1 отсутствовали судебные споры, исполнительное производство из которых стороны сделки могли бы узнать о возможном нарушении прав, наступлении неблагоприятных последствий для кредиторов и третьих лиц.

В соответствии с данными ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено начиная с 13.08.2019. Решением Самарского районного суда г. Самары предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 18.11.2020 и 03.03.2021.

Требований по исполнению договоров поручительства, кредитному договору ПАО Банк ВТБ не предъявлялись.

Доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика о наличии задолженности перед иными кредиторами, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые перечисления относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, признанию недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, не подлежат.

Само наличие кредиторской задолженности у должника на момент совершения сделки не свидетельствует о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2023 откладывалось судебное заседание, ФИО5 предлагалось представить доказательства аккумулирования денежных средств в достаточном объеме, сопоставить с датами расписки.

15.12.2023 вх. №483828 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Бойко поступили доказательства аккумулирования денежных средств в достаточном объеме (т.3, л.д.25-29). Соответствующие обстоятельства подробно установлены на с. 11-13 обжалуемого определения.

Кроме того, в материалы дела приобщены письменные пояснения с документальным подтверждением получения ФИО5 доходов за период с 2018 по 2020 от ведения предпринимательской деятельности в общей сумме 12 381 214 руб.:

- общая сумма дохода за 2018 год составила 5 507 922 руб. – копия налоговой декларации за 2018 с отметкой уполномоченного органа приобщена к материалам дела.

- общая сумма дохода за 2019 год составила 1 331 793 руб.

- общая сумма дохода за 2020 год составила 5 541 499 руб.

Довод относительно доходов ФИО5, полученных в качестве индивидуального предпринимателя (за 2018, 2019) подтверждается ответом МИФНС России № 15 по Московской области на запрос Арбитражного суда Самарской области, представленный в материалы дела № А55-11982/2020.

09.09.2017 супругами ФИО5 и ФИО6 получены от ФИО7 - матери ФИО6 в дар наличные денежные средства в общей сумме 600 000 руб.

Денежные средства в сумме 600 000 руб. получены ФИО7 (мать ФИО6) в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 09.09.2017.

ФИО5 подтверждена фактическая возможность и наличие денежных средств на момент возврата денежных средств ФИО1 по договору займа № 1 от 24.08.2017.

При возврате ФИО5 денежных средств в размере 1210000 руб. + проценты в размере 44 665,75 руб. (Итого: 1 254 665,75 руб.) доход от трудовой деятельности ФИО5 за указанный период возврата займа составил 1 202 503,87 руб., доход от трудовой деятельности супруги ФИО6 за указанный период составил 905 178,66 руб., доход от предпринимательской деятельности ФИО5 за 2018 составил 5 507 922 руб., денежные средства, полученные супругами в дар – 600 000 руб.).

Денежные средства в сумме 1 210 000 руб., полученные ФИО5 по договору займа № 1 от 24.08.2017 возвращены им ФИО1 в полном объеме, с учетом причитающихся процентов.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим должника не представлены доказательства наличия совокупности оснований, необходимых в силу положений статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными.

Принимая во внимание, что равноценное встречное исполнение обязательств ответчиком подтверждено представленными в материалы дела доказательствами расходования денежных средств на нужды должника, а также возвратом предоставленного займа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта осведомленности ФИО5 о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда.

Финансовый управляющий указывал, что поскольку ФИО1 являлся бенефициаром группы компаний Больверк и был осведомлен о наличии кризисной ситуации у должника/должников по основному обязательству, это свидетельствует о наличии признаков платежеспособности у него на момент совершения спорных сделок, поскольку основной должник не имел возможности исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме.

ФИО5 продолжительное время является помощником ФИО1 В соответствии с полученными сведениями и документами от конкурсного управляющего ООО «Больверк», ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Больверк» в должности помощника генерального директора (ФИО1) в период с 20.02.2019 по 29.04.2020. (Приказ № 105 от 20.02.2019).

С учетом положений абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, заявитель полагал, что ФИО5 являлся заинтересованным лицом по отношению к Должнику должен был знать о финансовом состоянии должника, о неисполненных обязательствах перед контрагентами.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы заявителя. С учетом положений ст.19 Закона о банкротстве ФИО5 не относится к числу заинтересованных лиц по отношению к должнику. Наличие у него отношений соподчиненности в рамках исполнения трудовых отношений в ООО «Больверк» не означает, что в силу занимаемой должности он должен был знать о всей финансово-хозяйственной деятельности группы «Больверк», был осведомлен о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ФИО1 и группы подконтрольных ему организаций.

Кроме того, оспариваемые сделки не являлись значимыми по своим масштабам или носили характер выполнения поручения, то есть не преследовали цели причинения вреда другим лицам. Вышеуказанные сделки не подпадают под признаки недобросовестности, не являются отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности.

ФИО1 в своих письменных возражениях, представленных в материалы дела № А55-11982/2020 к судебному заседанию 16.11.2022 г. подтверждал, что полученные по доверенности на имя ФИО5 денежные средства в сумме 4800000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей получены им – ФИО1 от ФИО5 в полном объеме, использованы на собственные нужды и нужды членов семьи, что подтверждается следующими расходными операциями в спорный период:

1. Расходная операция ФИО1 с депозитного счета в АО «АК Банк» - 12.07.2017 г., ФИО5 по поручению ФИО1, на основании выданной на его имя доверенности были сняты денежные средства со счета ФИО1 через кассу АО «АК Банк» в сумме 2 000 000 рублей, которые в последствии были переданы ФИО1 и потрачены последним в следующем порядке:

- 15.07.2017 ФИО1 произведена оплата (доплата) ООО «Окта-Тур» за тур в сумме 1 019 900,00 (Один миллион девятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

- 18.07.2017 ФИО1 произведена предоплата за тур ООО «Окта-Тур» на о.Крит дата платежа 18.07.2017 в сумме 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- 21.07.2017 ФИО1 произведена (доплата) за тур ООО «Окта-Тур» на о.Крит в сумме 1 250 302,00 (один миллион двести пятьдесят тысяч триста два) рубля.

2. Расходная операция ФИО1 с депозитного счета в АО «АК Банк» 10.10.2017 г. ФИО5 по поручению ФИО1, на основании выданной на его имя доверенности были сняты денежные средства со счета ФИО1 через кассу АО «АК Банк» в сумме 1 000 000 рублей, и 08.02.2018 в сумме 1 800 000 рублей которые в последствии были переданы ФИО1 и потрачены последним в следующем порядке:

-24.01.2018 года ФИО1 произведена оплата ООО «Окта-Тур» за тур на о. Сейшелы в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей ;

-07.02.2018 ФИО1 произведена оплата (предоплата) ООО «Окта-Тур» за тур на о. Сейшелы в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

Кроме того, в последующем, денежные средства, снятые 08.02.2018 года с депозитного счета должника были направлены на оплату:

-10.02.2018 ФИО1 произведена оплата (доплата) ООО «Окта-Тур» за тур на о. Сейшелы в сумме 614 230 (Шестьсот четырнадцать тысяч двести тридцать) рублей;

-19.07.2018 ФИО1 произведена оплата ООО «Окта-Тур» в сумме 569 210 рублей (Пятьсот шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей в Париж.

-19.07.2018 ФИО1 произведена оплата ООО «Окта-Тур» в сумме 1000000 (Один миллион) рублей за тур в Грецию.

- 24.07.2018 ФИО1 произведена оплата ООО «Окта-Тур» в сумме 2040000 (Два миллиона сорок тысяч) рублей предоплата за тур в Грецию в ООО «Окта-Тур».»

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что снятые ФИО5 со счета в АО «АК Банк» ФИО5 по доверенности от ФИО1 денежные средства в сумме 4800000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей были переданы ФИО1 в полном объеме (4 800 000 рублей) и использованы ФИО1 на собственные нужды и нужды членов семьи.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывала, что денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. были израсходованы квитанциями № 62 от 15.07.2017 в сумме 1019900,00 руб.; № 67 от 18.07.2017 в сумме 750 000,00 руб.; № 73 от 21.07.2017 в сумме 1 250 302,00 руб. Общая сумма платежей по квитанциям составила 3 020 202,00 руб., что на 1 020 202,00 руб. больше суммы снятых со счета денежных средств. Из указанного следует, что у ФИО1 могли быть наличные денежные средства в размере 3020202,00 руб. без учета снятых со счета денежных средств.

Денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., снятые со счета 16.10.2017, из пояснений ФИО1 были израсходованы в конце января - феврале 2018 г. В тоже время, основания полагать, что спустя несколько месяцев именно денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., снятые со счета Должника, были направлены на оплату тура, по мнению заявителя отсутствуют, поскольку из полученных квитанций напротив следует, что у Должника имелись наличные денежные средства более крупном размере.

Денежные средства в размере 1 800 000,00 руб., снятые со счета Должника 08.02.2018 были израсходованы квитанциями № 48 от 19.07.2018 в сумме 1 000 000,00 руб.; № 47 от 19.07.2018 в сумме 596210.00 руб.; № 61 от 24.07.2018 в сумме 2 090 000,00 руб. В тоже время, основания полагать, что спустя несколько месяцев именно денежные средства в размере 1 800 000,00 руб., снятые со счета Должника, были направлены на оплату тура, по мнению заявителя отсутствуют, поскольку из полученных квитанций напротив следует, что у Должника имелись наличные денежные средства более крупном размере.

Заявитель полагал, что представленные ФИО1 квитанции не могут подтверждать факт расходования денежных средств, поскольку большая часть квитанций представлена за периоды, несопоставимые с датой снятия денежных средств со счета в АО «АК Банк».

Доводы финансового управляющего о том, что исходя из представленных документов должник обладал иными денежными средствами в наличной форме в крупном размере, в связи с чем невозможно утверждать, что именно денежные средства, снятые со счета в АО «АК Банк», были израсходованы на оплату туров в ООО «Окта-Тур», нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на предположениях.

Кроме того, исходя из представленных документов, ФИО5 при получении денежных средств в Банке действовал на основании доверенности, выданной ФИО1, и оснований для вывода о том, что полученные им деньги впоследствии не были переданы ФИО1, у суда не имеется.

Обстоятельства возврата со стороны ФИО5 заемных денежных средств и наличия у него соответствующей финансовой возможности подробно исследованы судом. Денежные средства передавались должнику в течение 8 месяцев денежными суммами, которые с учетом имеющихся сведений о доходах ответчика и членов его семьи не являлись крупными. Заключение договора займа имело потребительские цели - приобретение ответчиком земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда. При этом обстоятельства, связанные с оспариваемыми сделками, исследованы судом полно и всесторонне, оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2024 года по делу № А55-11982/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи Д.К. Гольдштейн


А.В. Машьянова