Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А19-8463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск

«15» октября 2019 года Дело №А19-8463/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Иркутский бетон» (далее – ООО «Иркутский бетон») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 01.10.2019:

от должника - ФИО2, представителя по доверенности от 24.04.2019, паспорт,

от ФНС России - ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2018, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности от 25.09.2019, удостоверение.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2019 до 08.10.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.10.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А., при участии в судебном заседании:

от ФНС России - ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2018, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности от 25.09.2019, удостоверение,

установил:

ФИО1 (адрес: г. Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника – ООО «Иркутский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...> а) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 21.12.2018 по делу №2-3795/2018 с ООО «Иркутский бетон» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки №02/18 от 07.03.2018 в размере 494 570 руб.

По утверждению заявителя, на дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Иркутский бетон» несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «Иркутский бетон» перед ФИО1 не погашена, должник находится в процедуре ликвидации, в связи с чем, заявитель просит ввести в отношении ликвидируемого должника ООО «Иркутский бетон» процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ООО «Иркутский бетон» арбитражного управляющего, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркутский бетон» в размере 494 570 руб. (основной долг) Заявителем также представлены доказательства опубликования намерения кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 03573982 от 27.12.2018).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2019 заявление ФИО1 о признании ООО «Иркутский бетон» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Иркутский бетон».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2019 к участию в деле в части рассмотрения требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Штайнберг Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664023, <...>).

От представителя ликвидатора ООО «Иркутский бетон» в ходе судебного разбирательства поступил отзыв на заявление ФИО1, в котором ликвидатор должника указал, что не возражает относительно удовлетворения заявления, указал, что задолженность перед кредитором не погашена.

От ФНС России поступил отзыв на заявление ФИО1, в котором уполномоченный орган оставил вопрос относительно обоснованности заявления ФИО1 о признании ООО «Иркутский бетон» несостоятельным (банкротом) на усмотрение суда.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, во исполнение определения суда от 03.09.2019 представил письменные пояснения.

ФНС России для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

ООО «Штайнберг Иркутск», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Представитель должника в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 01.10.2019, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представители ФНС России в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 08.10.2019, указали, что не возражают относительно введения процедуры банкротства в отношении должника.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Иркутский бетон» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2015 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Иркутский бетон», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Иркутский бетон» является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 между ООО «Штайнберг Иркутск» (поставщик) и ООО «Иркутский бетон» (покупатель) заключен договор поставки №02/18, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался на условиях, предусмотренных данным договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которой определены в спецификациях, приложенных к указанному договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4 договора поставки №02/18 от 07.03.2018 предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю надлежащим образом оформленные документы: счет-фактура, товарную накладную, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации (применения), паспорт и иные подобные документы.

Согласно пункту 3.1 договора поставки №02/18 от 07.03.2018 поставщик обязуется отгрузить продукцию (обеспечить передачу продукции) по данному договору в порядке и сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки №02/18 от 07.03.2018 продукция оплачивается по указанным в счетах на оплату ценам, включающим НДС 18%.

Из заявления кредитора следует, что ООО «Штайнберг Иркутск» исполнило обязательства по поставке товаров в полном объеме на общую сумму 2 283 670 руб., поставив товар по универсальным передаточным документам №115 от 02.07.2018, №118 от 03.07.2018, №127 от 11.07.2018, №130 от 13.07.2018, №141 от 23.07.2018, №142 от 23.07.2018, №153 от 27.07.2018, №158 от 02.08.2018, №166 от 07.08.2018, №175 от 10.08.2018, №176 от 14.08.2018, №184 от 20.08.2018, №186 от 22.08.2018, №194 от 27.08.2018, №220 от 03.09.2018, №213 от 07.09.2018, №215 от 10.09.2018, №224 от 17.09.2018, №226 от 18.09.2018, №235 от 24.09.2018, №243 от 01.10.2018, №248 от 02.10.2018, №255 от 10.10.2018, №257 от 11.10.2018, № 260 от 12.10.2018, №258 от 15.10.2018, №265 от 17.10.2018, №274 от 19.10.2018, №276 от 22.10.2018, №289 от 02.11.2018.

ООО «Иркутский бетон» исполнило обязательства по оплате товара частично, в размере 1 022 660 руб., что подтверждается платежными поручениями №319 от 02.07.2018, №360 от 12.07.2018, №391 от 23.07.2018, №432 от 06.08.2018, №454 от 10.08.2018, №506 от 22.08.2018, №543 от 31.08.2018, №555 от 04.09.2018, №575 от 10.09.2018, №639 от 24.09.2018, №683 от 02.10.2018, №735 от 15.10.2018, №808 от 30.10.2018.

Как указано в заявлении, на начало 2018 года существовала переплата в размере 397 560 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Иркутский бетон» и ООО «Штайнберг Иркутск» за период с 01.07.2018 по 12.11.2018. Общий размер задолженности ООО «Иркутский бетон» перед ООО «Штайнберг Иркутск» составляет 865 450 руб.

07.11.2018 между ООО «Штайнберг Иркутск» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент обязуется уступить свое требование (дебиторскую задолженность) в сумме 865 450 руб., указанную в пункте 1.2 данного договора, в пользу цессионария и уполномочивает цессионария принять исполнение от должника за него (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (цессии) от 07.11.2018 требование (дебиторская задолженность) возникло в связи с неисполнением ООО «Иркутский бетон» (должником) своих обязательств перед цедентом по договору поставки №02/18 от 07.03.2018 в сумме 865 450 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 07.11.2018 цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок после подписания указанного договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор поставки №02/18 от 07.03.2018; универсально-передаточные документы, подтверждающие поставку товара; акт сверки взаиморасчетов между цедентом и должником; иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

Пунктом 3.1 договора уступки прав (цессии) от 07.11.2018 предусмотрено, что в счет уступаемого требования цессионарий обязуется оплатить цеденту денежную сумму в размере 100 000 руб.

По акту приема-передачи от 07.11.2018 к договору уступки прав (цессии) от 07.11.2018 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы, подтверждающие наличие требования цедента к ООО «Иркутский бетон» на сумму 865 450 руб.: договор поставки №02/18 от 07.03.2018; универсально-передаточные документы, подтверждающие поставку товара; акт сверки взаиморасчетов между цедентом и должником; иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

В материалы дела заявителем представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.11.2018 на сумму 100 000 руб. в подтверждение оплаты по договору уступки прав (цессии) от 07.11.2018.

Как указано заявителем, в связи с неисполнением ООО «Иркутский бетон» обязательств по договору поставки №02/18 от 07.03.2018, заявитель обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 21.12.2018 по делу №2-3795/2018 с ООО «Иркутский бетон» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки №02/18 от 07.03.2018 в размере 494 570 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 11.03.2019.

ФНС России в представленном письменном отзыве указала, что решением от 20.12.2018 №12-13/123 назначена выездная налоговая проверка ООО «Иркутский бетон» за период с 12.03.2015 по 31.12.2017, акт выездной налоговой проверки в настоящее время не составлен, предполагаемая общая сумма доначисления налога, пени и штрафа составляет около 8 345 000 руб.

ФНС России указала, что договор уступки прав (цессии) от 07.11.2018 является мнимой сделкой, по которой передача дебиторской задолженности ФИО1 в действительности не происходила. ФНС России в материалы дела представлены протоколы допроса свидетеля ФИО1 №12-20/68 от 30.04.2019, № 12-20/69 от 06.05.2019, составленные в рамках проведения выездной налоговой проверки, в которых ФИО1 даны пояснения об обстоятельствах составления и подписания договора уступки прав (цессии) от 07.11.2018, заявления о признании должника банкротом.

ФИО1 во исполнение определения суда от 03.09.2019 также представлены письменные пояснения об обстоятельствах заключения договора цессии с ООО «Штайнберг Иркутск».

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, у арбитражного суда отсутствуют процессуальные основания для переоценки обстоятельств возникновения задолженности.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Кроме того, указанная сделка подлежит правовой оценке арбитражным управляющим при анализе сделок должника.

Также в силу подпункта 9 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсном управляющем лежит обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере не представлены. Представленные в материалы дела уполномоченным органом выписки по расчетным счетам не содержат сведений о погашении заявленной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что у ООО «Иркутский бетон» перед ФИО1 имеется задолженность в размере, превышающим 300 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. В соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Иркутский бетон» по состоянию на 08.04.2019, согласно которой ООО «Иркутский бетон» с 21.02.2019 находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО6

В абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.02.2002 в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же основаниям к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В материалы дела представлены документы о составе дебиторской и кредиторской задолженности должника.

ФИО1 в материалы дела представлено гарантийное письмо о финансировании процедуры банкротства, согласно которому заявитель гарантирует финансирование процедуры банкротства ООО «Иркутский бетон» в размере 200 000 руб. в случае недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства для принятия решения об отказе в признании ООО «Иркутский бетон» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Иркутский бетон» обоснованным и в соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым признать ООО «Иркутский бетон» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 37, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «Иркутский бетон» арбитражного управляющего ФИО7, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Иркутский бетон» ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» - 400, почтовый адрес: 664039, г. Иркутск, а/я 13), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование заявителя в размере 494 570 руб. (основной долг) подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 21.12.2018 по делу №2-3795/2018, на дату судебного заседания не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ФИО1 в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркутский бетон».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с ООО «Иркутский бетон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – ООО «Иркутский бетон» (ИНН 3849052004, ОГРН 1153850010379, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Култукская, д. 99 а).

Открыть в отношении ООО «Иркутский бетон» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до «25» марта 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Иркутский бетон» арбитражного управляющего Харитонова Павла Михайловича.

Утвердить конкурсному управляющему ООО «Иркутский бетон» ФИО7 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Иркутский бетон» на «25» марта 2020 года на 15 часов 15 минут. Судебное заседание состоится в кабинете № 305 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста 261-725, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу: a19.ivedernikova@ARBITR.RU.

Требование ФИО1 в размере 494 570 руб. (основной долг) признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркутский бетон».

Взыскать с ООО «Иркутский бетон» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Волкова