Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А65-29418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29418/2020

Дата принятия решения – 19 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене требования о предоставлении документов (информации) от 05.10.2020 №10308,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.11.2020, ФИО2 по доверенности от 09.03.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.09.2020, ФИО4 по доверенности от 20.01.2021;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоХимПерспектива", г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным и отмене требования о предоставлении документов (информации) от 05.10.2020 №10308.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики.

Суд приобщил судебную практику к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика и третьего лица требование заявителя не признали, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом вне рамок налоговых проверок в адрес общества направлено требование 05.10.2020 №10308, которым предложено в течение 10 рабочих дней со дня получения представить документы (информацию) по конкретным контрагентам заявителя и касающиеся его деятельности.

Требование получено обществом 19.10.2020, данный факт никем не оспаривается.

20 октября 2020г. общество представило в налоговый орган уведомление о невозможности предоставления документов по требованию в связи с большим объемом запрашиваемых документов, а также в связи с повторным истребованием ранее предоставленных документов.

На основании указанного уведомления, налоговый орган вынес решение №39 от 22.10.2020 о продлении сроков предоставления документов по 22.12.2020, которое получено обществом 23.12.2020.

Однако, требование налогового органа о представлении документов исполнено не было, ни один из запрошенных документов представлен не был.

Не согласившись с требованием налогового органа о представлении документов, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан №2.8-18/033048@ от 03.12.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием налогового органа о представлении документов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Общий порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках предусмотрен статьей 93.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке..

Полагая требование незаконным, общество указывает на то, что оспариваемое требование нарушает его права, поскольку в оспариваемом требовании налоговый орган одновременно ссылается на статью 93, пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует ссылка на обоснованную необходимость получения документов (информации) и на конкретную сделку, также общество указывает на большой объем истребуемых документов (информации), для представления которых необходимо значительные временные и трудовые затраты. При этом, часть истребуемых документов представлены по ранее полученным требованиям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вне рамок налоговых проверок в адрес общества направлено требование 05.10.2020 №10308, которым предложено в течение 10 рабочих дней со дня получения представить документы (информацию) по конкретным контрагентам заявителя и касающиеся его деятельности.

Поручение мотивировано ссылкой на статью 93, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ и направлено в связи с возникновением вне рамок налоговых проверок обоснованной необходимости получения информации относительно конкретных сделок заявителя с его многочисленными контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Глава 14 НК РФ содержит перечень мероприятий налогового контроля, таковыми являются: истребование документов и информации (ст.ст. 93 и 93.1 НК РФ), выемка документов и предметов (ст. 94 НК РФ), допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ), доступ и осмотр налоговыми органами помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) (ст.ст. 91 и 92 НК РФ), экспертиза (ст. 95 НК РФ), инвентаризация (п. 13 ст. 89 НК РФ), привлечение специалиста (ст.96 НК РФ), привлечение переводчика (ст. 97 НК РФ).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание приказ ФНС России от 08.05.2015г. № ММВ-7-2/189@, которым утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки - также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование инспекции, направленное обществу, изложено таким образом, что позволяет идентифицировать всех контрагентов общества по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также какие конкретно документы с указанием всех реквизитов и информацию, за какой период общество обязано было представить в инспекцию.

Таким образом, в оспариваемом требовании о представлении документов (информации) указана информация о том, в рамках каких конкретно сделок у налогового органа возникла необходимость получения документов (информации), а именно, вне рамок проведения налоговых проверок относительно сделок общества с его контрагентами, перечисленными в оспариваемом требовании.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ (Определения от 14.04.2017 N 310-КП7-3551 и от 14.04.2017 N 310-КГ17-3554).

Налоговое законодательство не содержит перечня мероприятий налогового контроля, которые обусловливают обоснованную необходимость истребование документов вне рамок налоговых проверок.

В ходе судебного разбирательства по делу налоговым органом были представлены письменные пояснения, в которых указано, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля усматривается значительное превышение закупленной продукции по отношению к реализованной. Истребование документов произведено с целью установления фактов уклонения заявителя от уплаты налогов, а также с целью составления товарного баланса и использования при рассмотрении вопроса о включении в план выездных налоговых проверок.

Следовательно, документы (информация) по оспариваемому требованию о представлении документов (информации) истребованы у общества в связи с проверкой данных учета и отчетности налогоплательщика (подтверждение действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них; получение сведений о первичных учетных документах, относящихся к хозяйственной деятельности налогоплательщика), что в соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ является одним из мероприятий налогового контроля.

Общество указывает, что подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ дает налогоплательщикам право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам. При этом, реализуя данные права, обязанное лицо принимает на себя и риски, связанные с ошибочностью своих оценок.

Суд отмечает, что требование о представлении документов (информации) само по себе не может нарушать права и законные интересы общества, так как инспекция действовала в пределах своей компетенции, представленной ей нормами налогового законодательства в связи с чем, у общества возникла обязанность для своевременного его исполнения.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Учитывая вышеизложенное, довод общества об отсутствии указания конкретного мероприятия налогового контроля в оспариваемом требовании подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

20 октября 2020г. общество представило в налоговый орган уведомление о невозможности предоставления документов по требованию в связи с большим объемом запрашиваемых документов, а также в связи с повторным истребованием ранее предоставленных документов.

На основании указанного уведомления, налоговый орган вынес решение №39 от 22.10.2020 о продлении сроков предоставления документов по 22.12.2020, которое получено обществом 23.10.2020.

Однако, требование налогового органа о представлении документов исполнено не было, ни один из запрошенных документов представлен не был.

Суд считает необходимым отметить, что большой объем запрашиваемых документов не свидетельствует о незаконности требования о представлении документов, а свидетельствует об обширной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ, ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Проанализировав ранее представленные обществом документы на требования о предоставлении документов (информации) № 2.13/4960 от 07.06.2017; №2.13/49680 от 08.06.2017; №2.13/50028 от 27.06.2017: №2.13-0-14/52929 от 22.08.2017; №2.13-0-14/56026 от 22.11.2017; №2.13/57548 от 28.12.2017 №2.18/65716 от 31.07.2018; №2.18/67119 от 18.09.2018; №2.18/67154 от 18.09.2018; №2.12-0-11/68849 от 09.11.2018; №98365 от 19.11.2018; №5041 от 22.07.2019; №5148 от 31.07.2019; №2.12-0-14/189 от 14.01.2020; №2.12.-11/1611 от 12.02.2020; №2.12-11/2026 от 19.02.2020; №2.12-0-14/1817 от 21.02.2020; №6779 от 16.07.2020; №6979 от 16.07.2020; №7263 от 22.07.2020, а также иных документов, полученных инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля от заявителя, налоговым органом установлено представление части документов, повторно запрошенных налоговым органом по требованию о представлении документов (информации) от 05.10.2020 №10308. Перечень представленных ранее документов доведен до общества письмом от 27.10.2020 №2.18-0-16/12117.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, в связи с чем требования общества, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку представленные заявителем судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова