Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А51-13049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13049/2021
г. Владивосток
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПримСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.02.2015)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.05.2011)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капелла» (ИНН <***>, 1072538006650, дата государственной регистрации: 19.07.2007)

о признании незаконным решения от 06.07.2021 № 51/5033 об отказе во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, Приморский край, ул. Камская, д. 5,

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 22.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПримСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края от 06.07.2021 № 51/5033 об отказе во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Владивосток, Приморский край, ул. Камская, д. 5.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обосновывая заявленное требование, представитель заявителя в ходе судебного заседания указал, что Инспекция в нарушение прямого указания закона при поступлении протокола ООО УК «Капелла» от 15.04.2021 не провела внеплановую проверку, следовательно, выводы, изложенные в оспариваемом решении, в части соответствия названного протокола предъявляемым требованиям, а также отсутствие признаков ничтожности решений общего собрания собственников, оформленных этим протоколом, являются безосновательными.

Кроме этого, заявитель указал, что согласно протоколу от 31.03.2021 за выбор ООО УК «ПримСервис» проголосовали собственники, обладающие 9658,69 м² помещений в совокупности, в то время как за выбор ООО УК «Капелла» только 9099,41 м².

Также, по мнению общества, действующее законодательство не предусматривает понятие «актуальность» относительно решений собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания и не ставит принятие лицензирующим органом того или иного решения в зависимости о времени поступления протоколов.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, относительно заявленных требований возразил, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что в соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ протокол от 31.03.2021 № 1 о заключении договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Камская в г.Владивостоке с лицензиатом - ООО УК «ПримСервис» не является актуальным, в связи с поступлением в адрес Инспекции протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома принято решение в качестве управляющей организации избрана ООО УК «Капелла».

Третье лицо письменный отзыв на заявление в материалы дела не свое отношение к заявленным требования не выразило.

При рассмиотрении дела судом установлено, что на основании приказа от 03.12.2018 № 51-09-876 Государственной жилищной инспекции Приморского края 03.12.2018 ООО УК «ПримСервис» выдана лицензия № 506 на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирными домами сроком на 5 лет до 11.01.2023.

31.03.2021 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> согласно протоколу № 1 ООО УК «ПримСервис» выбрано управляющей организацией данного жилого дома.

01.06.2021 управляющая компания обратилось в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края с заявлением № 1889 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении спорного жилого дома.

Рассмотрев данное заявление и приложенный к нему пакет документов, Инспекция решением от 06.07.2021 № 51/5033 на основании пп. «б» п. 7 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр отказала обществу во включении в реестр лицензий, протокол от 31.03.2021 № 1 о заключении договора управления многоквартирным домом № 5 по ул.Камская в г.Владивостоке с лицензиатом - ООО УК «ПримСервис» признан неактуальным, в связи с поступлением в ходе документарной проверки 28.04.2021 в адрес Инспекции протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 5 по ул. Камской в г. Владивостоке от 15.04.2021 № 1, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома впоследствии принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Капелла», а также утверждены условия договора управления данным многоквартирным домом.

Полагая, что решение ответчика от 06.07.2021 № 51/5033 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет за собой невозможность заниматься предпринимательской деятельностью по управлению данным многоквартирным домом, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив мнение сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Разделом VIII ЖК РФ закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Как следует из статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Государственная жилищная инспекция инспекции Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным «а», «г»- «е» пункта 5 названного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка № 938/пр).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, односторонний отказ собственников помещений многоквартирного жилого дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, именно решение общего собрания собственников помещений в МКД является основанием для расторжения и заключения договора управления МКД с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, ООО Управляющая компания «ПримСервис» обратилось в Государственную жилищную инспекции Приморского края с заявлением № 1889 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Обстоятельством, послужившим направлению такого заявления в Инспекцию, явилось проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу, оформленное протоколом от 31.03.2021 № 1, где в числе прочих вопросов повестки дня рассматривался вопрос о расторжении договора обслуживания с прежней Управляющей компанией – ООО «Капелла», избрание управляющей организацией указанного многоквартирного жилою дома - ООО УК «ПримСервис.

Вместе с тем, согласно реестру лицензий, управление многоквартирным домом № 5 по ул. Камская в г. Владивостоке осуществляет лицензиат - ООО УК «Капелла», которое 28.04.2021 также направило в адрес Инспекции протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 5 по ул. Камской в г. Владивостоке от 15.04.2021 № 1.

Согласно указанному протоколу собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации именно ООО УК «Капелла», утверждены условия договора управления данным многоквартирным домом, а также принято решение не выбирать ООО УК «ПримСервис» в качестве управляющей многоквартирным домом № 5 по ул. Камская в г. Владивостоке организации.

Из представленных ГЖИ заключений, решения ГЖИ от 17.06.2021 № 51/4510, судом установлено, что на основании подпункта «в» пункта 5, 7, 10 Порядка рассмотрение заявления было приостановлено в связи с наличием противоречивых сведений, представленных заявителем, сведения, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

На основании приказа от 18.06.2021 инспекция в период с 18.06.2021 по 01.07.2021 провела внеплановую документарную проверку поступивших в ее адрес документов, в том числе протоколов общего собрания от 31.03.2021 и 15.04.2021, сведений об обжаловании собственниками помещений в доме указанных решений, в том числе в судебном порядке.

По результатам проверки, оформленных акта проверки от 01.07.2021 № 51-04-13/284, инспекция установила отсутствие сведений о фальсификации решений общего собрания, доказательств нарушения обязательных требований при проведении общего собрания собственников помещений в МКД и оформлении его результатов, признаков ничтожности решения собрания, сведений об обжаловании либо отмене указанного решения собрания.

Как уже указывалось судом, в силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Поскольку вопросы, поименованные в пунктах 4.5 и 4.6. части 2 статьи 44 ЖК РФ в повестке дня общего собрания собственников помещений отсутствовали, соответственно, для проведения оспариваемого собрания требовалось участие собственников помещений или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Так, из акта проверки от 01.07.2021 № 51-04-13/284 следует, что представленный в инспекцию протокол общего собрания от 31.03.2021 №1 в полном объеме соответствует предъявляемым требованиям, имеет необходимые приложения, указанные в содержательной части протокола (в т.ч. сообщение о проведении общего собрания, реестр собственников помещений в многоквартирном доме), подписан председателем общего собрания, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражают суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключают возможность их неоднозначного толкования, предлагаемые к обсуждению вопросы соответствуют компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенным статьей 44 ЖК РФ.

Так, из протокола от 31.03.2021 № 1 следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Камской в г.Владивостоке в период 12.02.2021 по 29.03.2021 по инициативе ФИО3 было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме при участии 89 собственников помещений в доме, что соответствует 10261,81 м² (54,93%) голосов при общем количестве голосов, равным – 18680 м².

При этом по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «Капелла» проголосовало «За» – 9 658,69 м² (94,12%), «Против» – 470,32 (4,58%), «Воздержались» – 132,80 м² (1,29%); за выбор лицензиата - ООО УК «ПримСервис» в качестве управляющей организации проголосовало: - «За» – 9658,69 (94,12%), «Против» – 535,32 (5,22%), «Воздержались» – 67,80 (0,66%).

В то же время согласно протоколу от 15.04.2021 № 1 и решению общего собрания, в котором приняли участие собственники помещений дома, обладающие 10110,45 м² (54%) голосов при общем количестве голосов равным – 18773,14 м²; за выбор лицензиата в качестве управляющей организации ООО УК «Капелла» проголосовало: «За» – 90%, «Против» – 2%, «Воздержались» – 8%.

По результатам проверки инспекция также установила отсутствие: сведений о фальсификации решений общего собрания, доказательств нарушения обязательных требований при проведении общего собрания собственников помещений в МКД и оформлении его результатов, признаков ничтожности решения собрания, сведений об обжаловании либо отмене указанного решения собрания.

Проверка действительности указанных решений не относится к полномочиям ГЖИ при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий, однако в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр административный орган наделен полномочиями по проверке решения общего собрания собственников помещений в МКД на наличие или отсутствие признаков ничтожности.

Закон не ограничивает собственников помещений многоквартирного дома в количестве решений, которые они могут принять относительно управления своим домом, и периодичности проведения общих собраний по вопросам управления МКД. Приняв в марте 2021 решение о заключении договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Камская в г. Владивостоке с ООО УК «ПримСервис», они вправе были впоследствии изменить это решение и в апреле этого же года принять решение о заключении договора управления МКД с ООО УК «Капелла».

Сведений о том, что кто-либо из собственников обращался в ГЖИ с заявлениями о подложности бюллетеней и несоответствии сведений, указанных в протоколе общего собрания от 15.04.2021 № 1, фактическим обстоятельствам, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание волю собственников помещений, наличие необходимого кворума при проведении общего собрания, суд приходит к выводу о том, что собрание собственников помещений спорного МКД являлось правомочным принимать решения по вопросам расторжения договора на обслуживание МКД с ООО Управляющая компания «ПримСервис» и заключения нового договора с ООО УК «Капелла», протокол от 31.03.2021 № 1, несмотря на то, что оформленное им решение собственников помещений МКД было принято в установленном порядке большинством голосов, не мог явиться основанием для внесения в реестр лицензий сведений об управлении МКД, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Инспекция располагала сведениями об изменении воли собственников помещений этого МКД.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые в совокупности необходимы для удовлетворения его требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края от 06.07.2021 № 51/5033.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.