Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А60-25631/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4842/21

Екатеринбург

03 августа 2021 г.


Дело № А60-25631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икс-Сталь Екатеринбург» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 по делу № А60-25631/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Икс-Сталь Екатеринбург» – Шведский О.Н. (доверенность от 01.08.2020, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Икс-Сталь Екатеринбург» (далее – заявитель, общество «Икс-Сталь Екатеринбург», Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройлогистика» (далее – общество «Энергостройлогистика», Покупатель, ответчик) с требованием о взыскании 93 334,12 руб.

Общество «Энергостройлогистика» обратилось к обществу «Икс-Сталь Екатеринбург» со встречным иском о взыскании 198 487,80 руб.,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 первоначальный иск общества «Икс-Сталь Екатеринбург» удовлетворен полностью, а именно в сумме 95 492 руб. 71 коп., в том числе 83 360 руб.12 коп. – долг и 12 132 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 24.12.2020, а также 3 733 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск общества «Энергостройлогистика» удовлетворен полностью, а именно в сумме 198 487 руб. 80 коп. – долг, а также 6 955 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет удовлетворённых требований по первоначальному и встречному искам: общества «Икс-Сталь Екатеринбург» в пользу общества «Энергостройлогистика» взыскан долг по возврату предварительной оплаты в сумме 102 995 руб. 09 коп., а также 3 222 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества «Энергостройлогистика» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 87 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Икс-Сталь Екатеринбург» просит указанные судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречных требований общества «Энергостройлогистика» отказать.

Заявитель указывает на то, что судом не применены нормы права, касающиеся неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, подлежащие применению в сложившемся споре; общество «Энергостройлогистика», произведя оплату по счету от 15.06.2018 № 302, согласовало размер неустойки за неисполнение обязательства по невывозу товара со склада продавца, соответственно, при невыборке товара, продавец (общество «Икс-Сталь Екатеринбург») правомерно удержало неустойку из сумм, полученных от общество «Энергостройлогистика». Считает не соответствующими материалам дела выводы судов о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие период хранения, даты реализации товара, согласованные условия начисления неустойки.

Общество «Энергостройлогистика» с доводами кассационной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Икс-Сталь Екатеринбург» (Поставщик) и обществом «Энергостройлогистика» (Покупатель) заключен договор на поставку металлопродукции № 4Н от 23.01.2018 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товары. Перечень товаров, их количество, ассортимент, цена согласовываются сторонами в счетах, накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В иных случаях по согласованию сторон могут составляться Спецификации.

Поставщиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 7 от 31.01.2018, УПД № 53 от 04.07.2018, УПД № 90 от 18.09.2018, УПД № 107 от 05.10.2018.

Претензий к качеству продукции, её количеству и срокам поставки со стороны Покупателя не имеется. Счета-фактуры Покупателем подписаны.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, поставка товара осуществляется после 100% предоплаты.

Общество «Икс-Сталь Екатеринбург» в адрес общества «Энергостройлогистика» 06.03.2020 направлена претензия с требованием произвести окончательную оплату за отгруженный товар с учетом процентов на сумму долга, рассчитанную на дату фактического погашения задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Требования общество «Икс-Сталь Екатеринбург» основаны на расчете задолженности и процентов, исходя из следующего.

1. Поставка товара по УПД № 7 (на сумму 92 437,66 руб.) произведена 31.01.2018, соответственно, обязательство по внесению предоплаты поставленного товара возникло у общества «Энергостройлогистика» до 31.01.2018, а начисление процентов за просрочку оплаты начато 01.02.2018 – дня, следующего за днем поставки.

Обществом «Энергостройлогистика» платежными поручениям № 51 от 24.01.2018 (на сумму 69 261,28 руб.) и № 56 от 26.01.2018 (на сумму 8 177,40 руб.) осуществлена частичная предоплата в счет поставки по УПД № 7 на общую сумму 77 438, 68 руб. Платежным поручением № 76 от 07.02.2018 (на сумму 14 293руб.) осуществлена частичная оплата задолженности по УПД № 7. Оставшаяся задолженность по УПД № 7 от 31.01.2018г. составляет 705 рублей 98 копеек.

2. Поставка товара по УПД № 53 (на сумму 198 487,80 руб.) произведена 04.07.2018, соответственно, обязательство по внесению предоплаты поставленного товара возникло у общества «Энергостройлогистика» до 04.07.2018, а начисление процентов за просрочку оплаты начато 05.07.2018

Обществом «Энергостройлогистика» платежными поручениям № 717 от 25.06.2018 (на сумму 25 000руб.) и № 730 от 26.06.2018 (на сумму 100 568,52 руб.) осуществлена частичная предоплата в счет поставки по УПД № 53 на общую сумму 125 568, 52 руб. Оставшаяся задолженность УПД № 53 от 04.07.2018 составляет 5 000 рублей 56 копеек.

3. Поставка товара по УПД № 90 (на сумму 70 319,88 руб.) произведена 19.09.2018, соответственно, обязательство по внесению предоплаты поставленного товара возникло у общества «Энергостройлогистика» до 19.09.2018, а начисление процентов за просрочку оплаты начато 20.09.2018.

По указанному УПД оплат обществом «Энергостройлогистика» не производилось.

Таким образом, задолженность по УПД № 90 от 18.09.2018 составляет 70 319 рублей 88 копеек.

4. Поставка товара по УПД № 107 (на сумму 7 333,70 руб.) произведена 05.10.2018, соответственно, обязательство по внесению предоплаты поставленного товара возникло у общества «Энергостройлогистика» до 05.10.2018, а начисление процентов за просрочку оплаты начато 06.10.2018. По указанному УПД оплат обществом «Энергостройлогистика» не производилось.

Таким образом, задолженность по УПД № 107 от 05.10.2018 составляет 7 333 рубля 70 копеек.

Поскольку оплаты долга и процентов от ответчика не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком был подан встречный иск, согласно которому в рамках заключенного между обществом «Икс-Сталь Екатеринбург» и обществом «Энергостройлогистика» договора на поставку металлопродукции №4Н от 23.01.2018, 15.06.2018 в адрес общества «Энергостройлогистика» был выставлен счет на оплату товара (проволоки) № 302 на общую сумму 198 487 рублей 80 копеек. Платежными поручениями от 05.07.2018, 10.07.2018, 12.07.2018, 17.07.2018 обществом «Энергостройлогистика» была осуществлена 100% предоплата.

В ходе рассмотрения дела по существу, суды приняли соответствующее решение.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (абзац 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судами верно определено, что в предмет доказывания по настоящему делу (в части встречного иска) входит факт поставки обществом «Икс-Сталь Екатеринбург» в пользу общества «Энергостройлогистика» проволоки на общую сумму 198 487 рублей 80 копеек и факт принятия последним этого товара.

Материалами дела подтверждается, что общество «Энергостройлогистика» произвело предоплату за товар (проволоку) в полном объеме.

Между тем, товар в адрес общества «Энергостройлогистика» не передан, сумма предоплаты не возвращена.

С учетом установленных обстоятельств, а также – обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения судами дела №А60-12036/2019 в соответствии с которым у общества «Икс-Сталь Екатеринбург» продолжала оставаться обязанность по передаче оплаченной проволоки обществу «Энергостройлогистика», суды в настоящем деле правомерно указали, что возможность передачи проволоки утрачена истцом в связи с реализацией данного товара третьему лицу, Соответственно, истец обязан возвратить ответчику сумму предоплаты.

Отклоняя доводы общества «Икс-Сталь Екатеринбург» о том, что сумма предоплаты зачтена в счет начисленной неустойки по договору №4Н от 23.01.2018 за хранение невыбранного товара, суды исходили из имеющихся в деле доказательств и установили, что доказательств фактического хранения товара, обладающего родовыми признаками, не являющегося индивидуально-определенной вещью, периода данного хранения, даты его реализации, равно как и готовность исполнить требования, общество «Икс-Сталь Екатеринбург» не представило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что обязательства по передаче товара обществу «Энергостройлогистика, оплаченного на сумму 198 487 рублей 80 копеек обществом «Икс-Сталь Екатеринбург» не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Доводы заявителя о наличии в материалах дела согласованных сторонами условий начисления неустойки за неисполнение обязательства по невывозу товара со склада были изучены апелляционным судом и справедливо им отклонены, поскольку заявителем доказательств несения расходов в связи с хранением готовой продукции на складе не представлено, а из условий заключенного между сторонами спорного договора ответственность за невывоз товара не усматривается.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обществом «Икс-Сталь Екатеринбург» обязанностей по передаче товара на общую сумму 198 487 рублей 80 копеек подтвержден, а обществом «Энергостройлогистика» обязательства по оплате товара исполнено в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили требования по встречному иску в указанной части.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции осуществлен процессуальный зачёт удовлетворенных требований по состоянию на 24.12.2019. Поскольку первоначальный иск удовлетворен судом в общей сумме 95 492,71 руб. (83 360,12 + 12 132,59), то в результате указанного зачёта с истца в пользу ответчика взыскана сумма 102 995,09 руб. (198 487,80 - 95 492,71) в счёт погашения долга по возврату предварительной оплаты за не поставленный товар.

В части удовлетворения иска общества «Икс-Сталь Екатеринбург» к обществу «Энергостройлогистика» судебные акты не обжалуются.

Таким образом, судами правильно определена денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета первоначальных и встречных требований.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся они, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 по делу № А60-25631/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икс - Сталь Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи А.Н. Токмакова



Н.Н. Суханова