Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А75-12928/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» декабря 2023 года

Дело № А75-12928/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Первухиной О.В,. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление Буровых Работ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628600, <...>) заявление публичного акционерного общества Банк «Югра» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в отсутствие явки,

установил:

определением суда от 18.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2018 (резолютивная часть от 04.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «Управление Буровых Работ-1» (далее - ООО «УБР-1») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (628408, г. Сургут, а/я 2055).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 14.04.2018 № 65.

Определением суда от 23.08.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (620062, г. Екатеринбург, а/я 188).

Определением суда от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 21.03.2019) конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО4.

Определением суда от 19.06.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден член союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Северная столица» ФИО5.

Определением от 04.04.2023 председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений дело № А75-12928/2017 передано на рассмотрение судье Первухиной О.В.

В арбитражный суд по системе «Мой арбитр» поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Югра» (далее – ПАО Банк «Югра») о пересмотре определения от 05.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по новым обстоятельствам, указывает, что 13.06.2018 в арбитражный суд посредством почтовой связи направлено заявление АО «НГК «Прогресс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «УБР-1» задолженности в размере 48 800 000 рублей.

Требование АО «НГК «Прогресс» было основано на следующих сделках: договор поставки № УБР/НСК-2509 от 25.09.2014 между ЗАО «Норд Стар Капитал» и ООО «УБР-1»; простой вексель № УБР1/ПГР от 04.07.2017 на сумму 48 800 000 рублей; соглашением об отступном от 04.09.2017, заключенное ООО «Казаркинский с ООО «НГК «Прогресс».

Определением суда от 05.09.2018 требования АО «НГК «Прогресс» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «УБР-1» в составе третьей очереди в размере 48 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2023 по делу № А75-12928/2017 вышеуказанные сделки признаны недействительными. Постановлением от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению поданного заявления отложено на 13.12.2023.

Ранее от конкурсного управляющего поступил отзыв, просит удовлетворить заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам, отказать АО «НГК «Прогресс» во включении в реестр требований кредиторов.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации АО НК «Прогресс» (согласно почтовому идентификатору 62801289431499 получено адресатом 06.12.2023), информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).Кроме того, частью 3 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В настоящем деле заявитель ссылается на то, что сделки, задолженность по которым явилась основанием для включения требований АО «НГК «Прогресс» в реестр требований кредиторов, признаны недействительными определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2023 по делу № А75-12928/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 г.

Определением от 14.11.2023 суд предлагал АО «НГК «Прогресс» представить мотивированный отзыв на заявление, 05.10.2023 АО «НГК «Прогресс» ознакомился с материалами дела посредством электронного ознакомления.

Каких-либо отзывов в адрес суда не поступило.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Признание сделки недействительной является, по смыслу положений статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебных актов.

Следовательно, с момента признания договора поставки № УБР/НСК-2509 от 25.09.2014, простого векселя № УБР1/ПГР от 04.07.2017, соглашения об отступном от 04.09.2017 недействительными, на основании которых включены требования АО «НГК «Прогресс» в реестр требований кредиторов должника, возникли основания для пересмотра спорного судебного акта.

Нахождение третьего лица в реестре требований кредиторов должника, который фактически не является кредитором должника и перед которым у должника нет не исполненных обязательств несет риск наступления неблагоприятных последствий для иных кредиторов должника, особенно с учетом наличия денежных средств в конкурсной массе и систематическим погашением конкурсным управляющим задолженности перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в связи с признанием судом сделок, на которых основано требование кредитора, недействительными, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

При изготовлении машинописного текста объявленной 13.12.2023 резолютивной части решения допущены опечатки, подлежащие устранению в порядке статьи 179 АПК РФ.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2023 вместо «резолютивная часть определения» следует читать «резолютивная часть решения», вместо «определил» следует читать «решил», абзац 4 следует читать: «Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.»

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 309-311, 316, 317, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление публичного акционерного общества Банк «Югра» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2018 по делу № А75-12928/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Отказать АО «НГК «Прогресс» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 48 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Первухина