Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А17-9707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9707/2017
21 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дербышевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Ивановской области в интересах публично-правового образования городской округ Иваново в лице администрации города Иванова

(ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ташир»

(ОГРН <***>, город Иваново)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ивановский городской комитет по управлению имуществом,

при участии:

от заявителя - старшего прокурора Лебедевой Н.Ю. по удостоверению,

от администрации - ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2017,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2018,

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2017,

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее – заявитель) в интересах публично-правового образования городской округ Иваново в лице администрации города Иванова (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ташир» (далее – ООО «ТК Ташир», ответчик) об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 37:24:010455:35, расположенного по адресу: <...>. В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – третье лицо).

Определением суда от 22 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 23 января 2018 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении спора по существу представитель заявителя уточнил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 37:24:010455:35, расположенный по адресу: <...> обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта передать участок по акту приема – передачи администрации, обязать ответчика демонтировать металлический ангар и строительную технику. Уточненные исковые требования представитель заявителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, пояснил, что действие договора аренды прекращено, участок не освобожден и не возвращен.

Представители администрации и третьего лица поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика подтвердил факт прекращения договора аренды, указал, что с 18.08.2017 по февраль 2018 года ответчик оплачивал арендную плату за фактическое использование земельного участка, ответчиком велась переписка с администрацией в части проведения аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка, ответчиком получен ответ о том, что земельный участок частично входит в территорию, в отношении которой издано Постановление от 28.06.2017 № 871 «Об утверждении документации по планировке территории города Иванова, ограниченной новыми направлениями дороги от Кохомского шоссе до реки Уводь, Кохомское шоссе, улицей Домостроителей, рекой Уводь». В настоящее время ответчик готовит проектную документацию, имеются намерения подавать заявление об уточнении границ земельного участка. На спорном земельном участке расположен ангар, возведенный ответчиком, его снос в настоящее время затруднителен в связи с погодными условиями. Представитель ответчика просил суд предоставить отсрочку освобождения земельного участка до 30.06.2018.

Представитель заявителя оставил разрешение ходатайства об отсрочке на усмотрение суда. Представители администрации и третьего лица возражали против предоставления отсрочки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании Распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области № 303 от 28.04.2010 Департаментом управления имуществом Ивановской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №52/2010 от 28.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010455:35 площадью 4 016 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства административно – торгового здания и организации гостевой автостоянки. Срок аренды сторонами определен с 28.04.2010 по 28.10.2011 (пункт 1.2. договора). Земельный участок передан по акту приема – передачи.

Размер арендной платы сторонами согласован в пункте 4.2. договора. В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата должна уплачиваться арендатором за первый – третий кварталы не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября.

Пунктом 4.5. договора аренды, заключенного сторонами, определено, что размер арендной платы, сроки, порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения удельного показателя кадастровой стоимости участка, кадастровой стоимости участка, нормативной цены участка, порядка расчета арендной платы, порядка установления арендной платы, размера арендной платы, сроков и порядка перечисления арендной платы органами законодательной, исполнительной власти Ивановской области, оценки рыночной величины годовой арендной платы и ее изменения в соответствии с отчетом оценщика и в других случаях, предусмотренных законодательными и правовыми актами. При этом сторонами согласовано, что уведомление о перерасчете арендной платы, изменении сроков и порядка перечисления арендной платы, сроков и порядка предоставления копий платежных документов направляется арендатору арендодателем и является обязательным для исполнения арендатором, составляет неотъемлемую часть договора.

Законом Ивановской области от 30.06.2010 № 66-ОЗ отменены ранее принятые законы, предоставлявшие полномочия по распоряжению земельными участками (государственная собственность на которые не разграничена) на территории города Иваново Департаменту управления имуществом Ивановской области.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при отсутствии возражений арендодателя действие договора продолжилось на неопределенный срок.

Письмом от 14.07.2017 администрация города Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом уведомила ответчика об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения уведомления ответчиком подтверждается.

В октябре 2017 года прокуратурой проводилась проверка исполнения ответчиком требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок не освобожден, используется ответчиком без законных оснований.

В связи с неосвобождением земельного участка и его невозвращением арендодателю заявитель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований в части.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты.

Факт прекращения действия договора аренды ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Пунктом 2.2.14. договора аренды №52/2010 от 28.04.2010 стороны установили, что по окончании срока действия договора или при его расторжении (прекращении) арендатор обязуется освободить занимаемый участок не позднее трех дней после окончания действия договора и передать арендодателю в надлежащем состоянии в соответствии с разделом 3 договора (порядок возврата арендуемого участка арендодателю). Пунктом 3.2. договора определено, что при передаче арендуемого участка составляется акт приема – передачи, который подписывается представителями арендодателя и арендатора. Арендуемый участок считается фактически переданным арендодателю с момента подписания представителями арендодателя и арендатора акта приема – передачи. Земельный участок должен быть передан арендодателю в надлежащем состоянии (пункты 3.3. и 3.4. договора аренды).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика возражений по существу исковых требований не заявил, просил предоставить отсрочку в освобождении земельного участка до 30.06.2018 в связи с погодными условиями и принятием мер по уточнению границ участка.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В то же время действующее законодательство не содержит безусловного запрета рассмотрения заявления об отсрочке исполнения обязательств до вынесения судебного акта. Названные правовые нормы также не содержат указания относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на применение данных мер, а лишь устанавливают критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возможность предоставления отсрочки установлена сложившейся арбитражной практикой, при этом предусмотрено, что арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли в подобных мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом деле требования об освобождении земельного участка заявлены с указанием месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу. Учитывая баланс интересов сторон, суд считает разумным установить срок исполнения судебного акта – до 01 июня 2018 года. Указанный срок не является значительным (10 дней – исходя из месяца до даты вступления решения в законную силу и месяца, указанного заявителем в иске).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Государственная пошлина по делу составляет 12 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением заявитель государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТК Ташир» в срок до 01 июня 2018 года освободить от металлического ангара, строительной техники земельный участок с кадастровым номером 37:24:010455:35 площадью 4 016 кв.м., расположенный по адресу: <...> и передать земельный участок с кадастровым номером 37:24:010455:35 площадью 4 016 кв.м., расположенный по адресу: <...> администрации города Иванова по акту приема – передачи.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Ташир» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова