Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А57-461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-461/2019
12 апреля 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Олеонафта», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 205192,88 руб., процентов в сумме 13349,45 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 14.01.2019 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Олеонафта», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 205192,88 руб., процентов в сумме 13349,45 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2019 года по делу №А57-461/2019 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ № 10).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-461/2019 изготовлена 14.03.2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Олеонафта» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019г. по делу №А57-461/2019.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования, по его мнению, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просит применить срок исковой давности. Представление ответчиком отзыва в установленный срок также свидетельствует о получении информации о начавшемся судебном процессе

От ответчика имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в котором указывает, что им заявлены возражения по предъявленному иску, поскольку, по мнению ответчика, статус истца не доказан, факт использования участка в заявленном размере также не доказан. Ссылаясь на приведенные доводы и цель выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, полагает, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ссылаясь на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ответчик не приводит какие-либо новые доводы и обстоятельства, а также не представляет какие-либо доказательства, которые, по его мнению, необходимо исследовать.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Олеонафта» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, детская оздоровительная база отдыха «Полянка»:

- площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040317:159, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 579,2 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020108:131, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 144,4 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010420:37, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 673,5 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020108:134, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 33,0 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020108:135, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 69,0 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040834:62, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010420:35, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050172:271, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 346,5 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020106:188, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 325 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040834:54, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

- площадью 2881,0 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050174:872, право собственности зарегистрировано 19.06.2015 г.;

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050174:865, площадью 37176 кв.м.

Факт нахождения объектов ответчика на указанном земельном участке подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

14.04.2017 г. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Общество с ограниченной ответственностью «Олеонафта» был заключен договор аренды земельного участка №Ар-17-88/Ю-5 в отношении земельного участка площадью 37176 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050174:865, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, занимаемого базой и домом отдыха, пансионатом, турбазой, санаторием.

При этом, как указывает истец, использование ответчиком земельного участка с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (19.06.2015 г.) до даты заключения договора аренды №Ар-17-88/Ю-5 от 14.04.2017 г. осуществлялось без правоустанавливающих документов.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании за фактическое пользование земельным участком неосновательного обогащения за период с 19.06.2015г. по 13.04.2017г. в сумме 205192,88 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015г. по 13.04.2017г. в сумме 13349,45 рублей.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает следующее.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств наличия у Администрации города Саратова полномочий на обращение с настоящим иском.

Кроме того, как указывает ответчик, истцом неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 618,93 руб. При этом, по мнению ответчика, истцом также неверно определена площадь используемого земельного участка в размере 37176 кв.м. при расчете неосновательного обогащения, поскольку площадь принадлежащих ответчику объектов недвижимости составляет 5234,9 кв.м.

Более того, по мнению ответчика, истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка в исковой период, поскольку земельный участок передан ответчику во исполнение договора аренды №Ар-17-88/Ю-5 по акту приема-передачи только 14.04.2017 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований за период с июня по август 2015 года.

Изучив представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25.05.2018 г. №64/001/002//2018-349528 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:48:050174:865 отсутствуют. Таким образом, земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Саратовской области от 07.10.2009г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области «О земле» отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов» - исполняющийполномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В связи с изложенным обращение в суд Администрации муниципального образования «Город Саратов» с настоящим иском правомерно.

Как следует из представленных документов, сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка ООО «Олеонафта» заявлена истцом за период с 19.06.2015г. по 13.04.2017г. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2015г. по 13.04.2017 г.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 19.06.2015 г. по 13.04.2017 г.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 06.09.2018 г., требования, заявленные за период до 06.08.2015 г. выходят за пределы срока исковой давности.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что истец направил в адрес ответчика претензию №15-04/14039 от 27.06.2018 г. с требованием оплатить заявленную в исковых требованиях сумму.

Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» (почтовый идентификатор №41000024200551) претензия получена ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.06.2015 г. по 30.06.2015 г. (с учетом даты направления претензии, по дате внесения платежа до 10.07.2015 г.) включительно.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком за июнь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Рассматривая требования администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с ООО «Олеонафта» неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 13.04.2017 и процентов на сумму неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неоформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:050174:865 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находятся принадлежащие ответчику на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050174:865, площадью 37176 кв.м., по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, зарегистрировано за ответчиком 19.06.2015 г.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая дату регистрации права собственности на приведенные выше объекты недвижимости за ООО «Олеонафта», суд находит факт пользования земельным участком в спорный период доказанным.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчику объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, принадлежат на праве собственности, он приобрел право пользования земельным участком под объектами недвижимости и земельным участком, необходимым для использования объектов.

Судом также установлено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектами недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Арендные отношения оформлены только 14.04.2017 г. договором аренды земельного участка №Ар-17-88/Ю-5.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользованияпереданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного управления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу указанного пункта названной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту – Постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69, 04.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 0,5% за земельные участки, предназначенные для размещения баз и домов отдыха, пансионатов, турбаз, санаториев.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг – УПКС х S х К (%), где:

Аг – размер арендной платы за год;

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S – площадь земельного участка;

К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050174:865 в размере 618,93 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы с 31.01.2013, составляет 618,93*37176*0,5% = 115046,71 руб.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка ООО «Олеонафта» за период с 19.06.2015 по 13.04.2017 составляет 205192,88 руб.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку им неверно определен период начисления задолженности с учетом применения срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности исковой период по настоящему иску определен с 01.07.2015 г. по 13.04.2017 г.

Ответчиком контррасчет суммы неосновательного обогащения не представлен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади земельного участка 37176 кв.м., что, по мнению ответчика, в значительной степени превышает площадь, занятую находящимися в собственности ООО «Олеонафта» нежилых зданий.

Рассматривая указанный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 14.04.2017 №Ар-17-88/Ю-5, заключенным между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ООО «Олеонафта» (Арендатор), указано, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 37176 кв. м с кадастровым номером 64:48:050174:865 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Саратов, Кумысная поляна, в Октябрьском районе, занимаемый базой и домом отдыха, пансионатом, турбазой, санаторием, именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Данный договор подписан как истцом, так и ответчиком, скреплен их печатями.

Более того, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка №Ар-17-88/Ю-5 от 14.04.2017 г. заключен на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2016 г. по делу №А57-25183/2014.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Олеонафта» с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.08.2014г. № 2347 об отказе закрытому акционерному обществу «ОЛЕОНАФТА» в образовании в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 45500 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:29, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, земельного участка площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865, и об отказе закрытому акционерному обществу «ОЛЕОНАФТА» в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, занимаемого базой и домом отдыха, пансионатом, турбазой, санаторием; обязании Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение об образовании в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 45500 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:29, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, земельного участка площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865; обязании Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении закрытому акционерному обществу «ОЛЕОНАФТА» в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе; обязании комитет по управлению имуществом города Саратова в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу направить закрытому акционерному обществу «ОЛЕОНАФТА» постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении закрытому акционерному обществу «ОЛЕОНАФТА» в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, обязании Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе и направить его в адрес закрытого акционерного общества «ОЛЕОНАФТА» с предложением о заключении соответствующего договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2016 г. по делу №А57-25183/2014 установлено, что 26.06.2014г. истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 01 74:29 площадью 45 500 кв.м., по адресу: г.Саратов, Кумысная Поляна с сохранением измененных границ и об образовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 01 74:865 площадью 31 176 кв.м., а также с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 37 176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 74:86. Между тем, истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с тем, что решение об образовании испрашиваемого земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:05.01.74:29 органом местного самоуправления не принималось, что послужило основанием для обращения ООО «Олеонафта» в суд с заявлением о признании постановления об отказе недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2016 г. по делу №А57-25183/2014 признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.08.2014г. № 2347 об отказе закрытому акционерному обществу «ОЛЕОНАФТА» в образовании в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 45500 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:29, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, земельного участка площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865, и об отказе закрытому акционерному обществу «ОЛЕОНАФТА» в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе, занимаемого базой и домом отдыха, пансионатом, турбазой, санаторием; суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом г. Саратова предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕОНАФТА» в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок общей площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе: в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 37176 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050174:865 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна в Октябрьском районе и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕОНАФТА» с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, ООО «Олеонафта», являясь собственником нежилых зданий, приобрело право на использование земельного участка не только занятого зданиями, но и той части, которая необходима для их эксплуатации с учетом фактического назначения.

Действия ООО «Олеонафта» по заключению договора аренды земельного участка от 14.04.2017 №Ар-17-88/Ю-5 также свидетельствуют о том, что именно такая площадь земельного участка в размере, равном 37176 кв. м, необходима ООО «Олеонафта» и такой площадью земельного участка оно пользовалось в спорный период.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчик пользовался в спорный период земельным участком меньшей площади, и что у него отсутствовала фактическая возможность пользоваться этим земельным участком, в суд не представлено.

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050174:865 поставлен на кадастровый учет 19.08.2013 г.

По адресу нахождения земельного участка и в его пределах имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика. Указанные сведения усматриваются из выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом единства судьбы земельного участка и объектов прочно с ним связанных, суд приходит к выводу о том, что ответчиком использовался земельный участок в спорный период без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровым номером 64:48:050174:865, в пределах которого находятся принадлежащие на праве собственности ООО «Олеонафта» здания.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 №Ф06-38479/2018 по делу №А55-34925/2017.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности расчета неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка от 14.04.2017 №Ар-17-88/Ю-4, – 37176 кв. м.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для поквартального начисления суммы неосновательного обогащения судом также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Вещное право на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является, помимо прочего, арендная плата.

Пунктом 9 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» установлено, что арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Таким образом, поквартальное внесение платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, прямо предусмотрено нормативно-правовым актом Правительства Саратовской области, в связи с чем применение при расчете неосновательного обогащения поквартального начисления (исходя из платежей за землю в виде аренды), а также срока исполнения обязательства – до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, нормативно обоснованно.

По расчету суда, с учетом периода возникновения задолженности, применения срока исковой давности, неосновательное обогащение за исковой период составляет 201410,52 руб., исходя из следующего расчета: за 3 квартал 2015 года – до 10.10.2015 г. - 28998,07 руб., за 4 квартал 2015 года– до 10.01.2016г. – 28998,07 руб.; за 1 квартал 2016 года– до 10.04.2016г. – 28604,51 руб.; за 2 квартал 2016 года– до 10.07.2016г. – 28604,51 руб.; за 3 квартал 2016 года– до 10.10.2016г. - 28918,84 руб.; за 4 квартал 2016 года– до 10.01.2017г. – 28918,84 руб.; за 1 квартал 2017 года – до 10.04.2017г. – 28367,68 руб., а всего 201410,52 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Олеонафта», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 201410 (Двести одна тысяча четыреста десять) рублей 52 копейки. В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015г. по 13.04.2017г. в размере 13349,45 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга). До 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 года, в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. С 01.08.2016г., в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным. В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами за исковой период по расчету суда составят 14195,27 руб. однако, истец просит взыскать задолженность в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13349 (Тринадцать тысяч триста сорок девять) рублей 45 копеек.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олеонафта», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 201410 (Двести одна тысяча четыреста десять) рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13349 (Тринадцать тысяч триста сорок девять) рублей 45 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 214759,97 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 7243 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олеонафта», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 201410 (Двести одна тысяча четыреста десять) рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13349 (Тринадцать тысяч триста сорок девять) рублей 45 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олеонафта», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7243 (Семь тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова