Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А34-4679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4679/2022
г. Курган
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность от 14.01.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 01.10.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-СТРОЙ» (далее также – истец, ответчик (по встречному иску), Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее также – ответчик, истец (по встречному иску), МКУ «УКС») о взыскании убытков в размере 175 070 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 252 руб. 11 коп.

Определением от 22.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом уточнение исковых требований.

Рассматриваются исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-СТРОЙ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 070 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 252 руб. 11 коп.

Определением суда от 10.08.2022 к производству Арбитражного суда Курганской области принято встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-СТРОЙ» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 19 от 06.04.2021 в размере 4 269 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил. По встречным исковым требованиям возражал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на дополнение к отзыву от 29.11.2022.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Поддержал встречные исковые требования. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву от 29.11.2022 с приложением локальных сметных расчетов (минусовых) на снятие видов работ, которые не выполнялись подрядной организацией.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №19 (далее – Контракт) (т. 1 л.д. 17-25), по условиям которого подрядчик обязуется в обусловленный Контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилой дом по ул. К.Мяготина, 145 в г. Кургане) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), сметой (Приложение №2) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить в порядке и сроки, установленных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весть срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 3 501 404 руб. 73 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% - 583 567,45 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, после выполнения работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Контракта подрядчик обязан приступить к исполнению договорных обязательств с даты заключения Контракта, завершить выполнение всего комплекса работ и сдать заказчику не позднее 20 августа 2021 года. Обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с техническим заданием и сметой (пункт 3.1.2. Контракта).

Ответственное лицо подрядчика обязано своевременно информировать заказчика любым доступным способом связи о начале, приостановке и завершении выполнения работ (пункт 3.1.6. Контракта).

Согласно пункту 3.1.15. Контракта подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика при возникновении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок.

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (пункт 6.1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.2 Контракта размер обеспечения исполнения контракта составил 175070 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 883 817 руб. 83 коп.

16.11.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта (т.д. 2, л.д. 51), в соответствии с которым подрядчиком исполнены обязательства на сумму 2 883 817 руб. 83 коп.

13.10.2021 МКУ «УКС» в адрес Общества направлена претензия (т.д. 1, л.д. 79), в соответствии с которой ООО «А-Строй» нарушен срок выполнения работ, что является существенным нарушением условий контракта. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 15.09.2021, акты формы КС-2 №51, №5.2, №5.3, №5.4 представлены подрядчиком 15.09.2021.

13.10.2021 МКУ «УКС» направлено требование в публичное акционерное общество «Совкомбанк» о выплате банковской гарантии в размере 175 070 руб. 24 коп. (т.д. 1, л.д. 70).

02.11.2021 платежным поручением №1900324 ПАО «Совкомбанк» перечислило МКУ «УКС» оплату банковской гарантии (т.д. 1, л.д. 97).

Платежным поручением от 02.11.2021 № 310, Общество оплатило предоставление банковской гарантии в размере 175 070 руб. 24 коп. ПАО «Совкомбанк» (т.д. 1, л.д. 98).

Считая, что в действиях Общества вины в нарушении сроков выполнения работ не имелось, Общество 28.02.2022 обратилось к МКУ «УКС» с требованием о выплате убытков, понесенных в связи с оплатой банковской гарантии.

04.03.2022 МКУ «УКС» письмом №226 указало на срыв сроков выполнения работ по Контракту, что является существенным нарушением условий Контракта, требование о выплате 175 070 руб. 24 коп. считало необоснованным (т.д. 1, л.д. 101).

Ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно удержана банковская гарантия, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 175 070 руб. 24 коп.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом при выполнении Контракта был нарушен срок выполнения работ, письма Обществом о приостановлении производства работ были направлены за пределами срока выполнения работ.

В материалы дела сторонами представлена переписка, осуществлявшаяся в ходе выполнения работ по спорному Контракту.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 в адрес заказчика направлено письмо (исх.№29) о выдаче технических решений по выявленным недочетам, допущенным в проекте (т.д. 1, л.д. 41)

20.05.2021 в адрес заказчика направлено письмо (исх.№20) об отсутствии проектных решений по замечаниям, указанным в письме от 29.04.2021, подрядчик информировал о приостановлении производства работ с 19.05.2021(т.д. 1, л.д. 43).

28.06.2021 в адрес заказчика направлено письмо (исх.№28) о приостановлении производства работ до принятия решения по согласованию фасадной краски (т.д. 1, л.д. 46), подрядчик информировал заказчика о том, что проектной документацией не предусмотрено «многоцветие», по выданной цветовой гамме краска, предусмотренная проектом не совместима с колером, что может привести к эффекту расслоения и последующей потере цветового тона.

30.06.2021 (исх. №1045) МКУ «УКС» указало, что работы по Контракту должны быть завершены не позднее 20.08.2021, дополнительное согласование использования акриловой краски не требуется, при предоставлении расчетов затрат на колеровку краски МКУ «УКС» готово рассмотреть расчет по оплате за данные работы.

14.07.2021 (исх. №1139) МКУ «УКС» указало, что в ходе осмотра 13.07.2021 установлено, что работы на объекте не ведутся, покраска дворового фасада выполнена с непрокрасом в различных тональностях, прокраска цоколя дворового фасада выполнена не в соответствии с согласованным цветовым решением, декоративная штукатурка выполнена некачественно (т.д. 1, л.д. 60).

21.07.2021 ответчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх.№21) о приостановлении производства работ в связи с отсутствием утвержденных смет по дополнительным работам, возникшим в ходе корректировки проектной документации (т.д. 1, л.д. 47).

29.07.2021 истец повторно информировал ответчика о необходимости внесения в проектно-сметную документацию (т.д. 1, л.д. 49).

28.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, предусматривающее изложение технического задания в новой редакции (т.д. 2, л.д. 46).

10.08.2021 сторонами согласованы измененные локальные сметные расчеты (т.д. 2, л.д. 16 – 27).

12.08.2021 в адрес Заказчика направлено письмо (исх. №12) о приостановлении работ в связи с нарушением заказчиком пункта 2.1. Контракта по оплате выполненных работ.

20.08.2021 в адрес Заказчика направлено письмо (исх. №20) о переносе срока окончания работ в связи приостановками работ, связанными с распространением коронавирусной инфекции среди работников ООО «А-СТРОЙ».

23.08.2021 МКУ «УКС» в работы выданы изменения в проектную документацию (т.д. 3, л.д. 25).

25.08.2021 истцом в адрес Заказчика направлено письмо (исх. №25/2) о возможности переноса срока окончания работ до 20 сентября 2021 года.

03.09.2021 ответчиком на обращение подрядчика указано, что изменения в проектно-сметную документацию ответчиком не вносилось в связи с чем продлить срок производства работ ответчик не имеет возможности (т.д. 1, л.д. 67).

03.09.2021 истцом в адрес заказчика направлен ответ (исх.№03) с указанием на неоднократное внесение изменений в проектно-сметную документацию, что объективно повлияло на увеличение срока выполнения работ (т.д. 1, л.д. 58).

10.09.2021 МКУ «УКС» информировало Общество, что в связи с отказом жильцов в обеспечении доступа к производству работ, ответчик исключает данный вид работ из ЛСР (т.д. 1, л.д. 69).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 3.1.15 Контракта подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика при возникновении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Следовательно, подрядчик вправе приостановить выполнение работы в случае непредставления заказчиком встречного исполнения, то есть такого обязательства, без которого подрядчик не сможет выполнить свою работу.

Представленная в материалы дела сторонами переписка свидетельствует о неоднократном обращении подрядчика к заказчику с требованием о внесении изменений в проектно-сметную документацию, о согласовании сторонами вплоть до 10.08.2021 видов и объемов выполняемых работ, о наличии объективных препятствий в выполнении работ, в том числе в связи с недопуском жильцов к объекту выполнения работ.

Кроме того, в ходе исполнения спорного Контракта подрядчик выполнял действия по извещению заказчика о приостановлении выполнения работ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно подпунктам 2,3 статьи 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Также, согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание общий срок выполнения работ, предусмотренный Контрактом – 136 дней (с 06.04.2021 по 20.08.2021), учитывая представленную в материалы дела переписку, свидетельствующую о приостановлении выполнения работ, о согласовании сторонами нового технического задания и локального сметного расчета 10.08.2021, внесение изменений в проектную документацию, работы ответчиком могли быть выполнены ответчиком не ранее 18.12.2021.

Вместе с тем, Контракт расторгнут по соглашению сторон 16.11.2021.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усмотрел вины Общества в нарушении сроков выполнения работ. Кроме того, материалами дела подтверждается невозможность выполнения работ в объеме, предусмотренном Контрактом, в том числе, в связи с отказом жильцов от допуска к объекту выполнения работ.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 175 070 руб. 24 коп., уплаченных для предоставления ответчику обеспечения исполнения Контракта в виде банковской гарантии, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о наличии иных нарушений Контракта, свидетельствующих об обоснованности начисления штрафных санкций, не подтверждены соответствующими доказательствами

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

До принятия арбитражным судом решения по данному делу от МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-СТРОЙ неустойки по муниципальному контракту № 19 от 06.04.2021 в размере4 269 руб. 42 коп.

Как следует из встречного искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» нарушен срок выполнения работ, что является существенным нарушением условий контракта. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 15.09.2021, акты формы КС2 №5.1; №5.2; №5.3; №5.4 представлены подрядчиком 15.09.2021.

Согласно расчету истца (по встречному иску) сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску за период с 21.08.2021 по 15.09.2021, составляет 4269 руб. 42 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик (по встречному иску) пояснил, что невыполнение работ в установленный срок произошло из-за отсутствия изначально верного проектного решения, медленной реакции заказчика на возникающие в ходе исполнения Контракта вопросы, длительного согласования новых проектных решений.

Как было судом установлено выше, материалами дела подтверждается, что работы ответчиком (по встречному иску) были выполнены за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Кроме того, даже в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, неустойка, начисленная подрядчику, подлежала списанию.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также - постановление № 783) утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также - Правила).

Спорная сумма начислена истцом (по встречному иску) после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» допускающего применения правил о списании к контрактам, обязательства по которым подлежат исполнению в 2021 и 2022 году.

Согласно Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7762 рублей по платежным поручениям №32 от 17.03.2022, из которой, в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6252 руб., 1510 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

175 070 руб. 24 коп. денежных средств;

6 252 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 510 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко