Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А73-13335/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13335/2017
г. Хабаровск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Г. Туизовой, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> корп.11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3040272120800019, ИНН <***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об освобождении помещения

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.07.2017 №01-14/5759,

ответчик ИП ФИО2 лично,

от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее – ФГУП «ВНИИФТРИ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика освободить занимаемое нежилые помещения №13 – 5 этаж, основной площадью 11,7 кв.м, № 4 (часть) – 1 этаж, основной площадью 1,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 04.09.2017 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУФАУГИ в Московской области).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем договор считается расторгнутым, оснований для нахождения арендатора в спорном помещении не имеется. Нормативно иск обоснован положениями статей 610, 622 ГК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск. В возражениях указал на то, что договор аренды нежилых помещений был заключен с согласия Теруправления Росимущества в Хабаровском крае, т.е. с согласия представителя собственника государственного имущества, на всем протяжении действия договора добросовестно и в полном объеме исполнял возложенные обязательства по сохранности государственного имущества, своевременному внесению арендной платы.

ТУФАУГИ в Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие третьего лица в силу статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.11.2012 между ФГУП «ВНИИФТРИ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №75 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за ФГУП «ВНИИФТРИ» (Дальневосточный филиал) на праве хозяйственного ведения (далее – договор №75), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №13 – 5 этаж, основной площадью 11,7 кв.м, № 4 (часть) – 1 этаж, основной площадью 1,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, для использования под ювелирную мастерскую.

По акту приемки-передачи от 20.11.2012 помещения переданы арендатору.

Согласно п.1.3 договора договор аренды заключен на срок с 01.12.2012г. на 11 месяцев. Стороны договорились, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора со дня принятия помещений по акту приема-передачи (часть 2 ст.425 ГК) и действуют в течение указанного срока.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, если за 45 дней до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий срок.

Письмом от 30.03.2017 № 01-8/240 арендодатель уведомил арендатора о прекращении арендных правоотношений на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении 3-х месяцев с момента получения данного требования, а также просил подготовить арендуемые помещения для их возврата и подписания передаточного акта. Уведомление вручено ИП Свечкову 30.03.2017 нарочно, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по возврату нежилого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора №75 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче нежилого помещения во временное пользование и владение за плату (в аренду) в соответствии со статьями 606-625 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В материалах дела имеются доказательства получения арендатором извещения о прекращении договора аренды №75 по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления со ссылкой на часть 2 статьи 610 ГК РФ, связи с чем суд признает соблюденным истцом порядка уведомления арендатора о расторжении договора.

Учитывая, что условия договора №75 не предусматривают иных сроков предупреждения о расторжении договора, и получение арендатором уведомления 30.03.2017, договор аренды прекратил свое действие 01.07.2017.

Доводы ответчика о том, что, отказываясь от договора, истец злоупотребляет своим правом, не приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы, ИП ФИО2 не представил доказательств того, что ФГУП «ВНИИФТРИ» использовало свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие договора аренды №75 прекращено 01.07.2017, в связи с чем отсутствуют законные основания пользования ответчиком спорным нежилым помещением, однако нежилое помещение ИП ФИО2 не освобождено и не передано арендодателю по акту приема-передачи, суд признает иск об обязании ответчика возвратить ФГУП «ВНИИФТРИ» нежилые помещения №13 – 5 этаж, основной площадью 11,7 кв.м, № 4 (часть) – 1 этаж, основной площадью 1,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) освободить занимаемые нежилые помещения №13 на 5-м этаже площадью 11,7кв.м., №4 на 1-м этаже площадью 1,5кв.м. в здании адресу 680000, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» (ОГРН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 6000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский