Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А41-2911/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2911/24
24 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СЭМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 781 249 руб. 55 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 781 249 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2023 по 12.01.2024 в размере 27 035 руб. 84 коп., с 13.01.2024 процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 812 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках Договора строительного подряда № 240820203-01 от 24.08.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СЭМ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между ООО «СЭМ» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Подрядчик, Истец) заключен Договор строительного подряда № 240820203-01 от 24.08.2023 г. на выполнение строительных работ по адресу: <...>. (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора виды работ, объем и стоимость оговорены в Приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью:

Зачистка краски, подготовка к шпаклеванию в объеме 536,3 м2;

Обеспыливание в объеме 536,3 м2;

Шпаклевка финишная стены в объеме 536,3 м2;

Шпаклевка откосов в объеме 63,5 м.п.;

Наливной пол в объеме 214 м2;

Штукатурка откосов в объеме 20 м2;

Окрас откосов в объеме 63,5 м2;

Окрас стен в объеме 536,3 м2;

Установка кварц-винила в объеме 217 м2;

Установка плинтус пола в объеме 178 м2;

Установка ламинированных панелей в объеме 178 м2;

Установка армстронга в объеме 251,8 м2.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрены сроки выполнения работ: в период с 24 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года.

Стоимость работ по Договору определяется Приложением № 1 к настоящему Договору. Виды и стоимость работ указаны в Приложении № 1 к данному Договору (п. 2.1. Договора).

Согласно Приложению № 1 стоимость работ по Договору составляет 1 307 251 руб.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена обязанность Заказчика в течение 2 рабочих дней с момента подписания Договора оплатить аванс Подрядчику в размере 500 000,00 руб.

Во исполнение обязательств по Договору и в силу п. 2.3. Договора Заказчиком осуществлены авансовые платежи на общую сумму 1 700 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N° 3591 от 28.08.2023 г. на сумму 500 000,00 руб., № 3800 от 11.09.2023 г. на сумму 600 000,00 руб., N9 4086 от 27.09.2023 г. на сумму 600 000,00 руб.

В нарушение условий Договора Подрядчиком работы по Договору в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, не выполнены. Заказчику для приемки не предъявлены.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с невыполнением строительных работ по адресу: <...>., предусмотренных Приложением № 1 к Договору, нарушением сроков окончания работ, письмом Исх. № 1087/2023СЭМ от 30.11.2023 г. ООО «СЭМ» уведомило ИП ФИО1 о расторжении с 07.12.2023 г. Договора строительного подряда № 240820203-01 от 24.08.2023 г. и пригласил Ответчика на Комиссию по приемке выполненных, но не принятых Заказчиком, на дату расторжения настоящего Договора работ 05.12.2023 г. в 14:00 ч.

Ответчик присутствие своего уполномоченного представителя на осмотре и приемке фактически выполненных работ для осуществления окончательных расчетов и приемки выполненных работ 05.12.2023 г. не обеспечил. Приемочной комиссией составлен Акт осмотра от 05.12.2023 г, в согласно которому установлено отсутствие выполненных Подрядчиком работ по Договору, соответствующих условиям Договора и подлежащих приемке. Акты сдачи - приемки работ в адрес ООО «СЭМ» не поступали, подтверждение выполненных работ не представлено.

На момент подготовки настоящего искового заявления Подрядчиком не осуществлен возврат неотработанного аванса в размере 1 700 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (Уведомление о расторжении договора от 20.01.2024г. направлено в адрес ответчика 31.01.2024г.).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп.. аванса за невыполненные работы по Договору строительного подряда № 240820203-01 от 24.08.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи зпказчику результата работ на сумму 1 700 000 руб. 00 коп. по спорному договору подряда подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока окончания работ в размере 54 213 руб. 71 коп., 27 035 руб. 84 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2023 по 12.01.2024.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за нарушение срока окончания работ в размере 54 213 руб. 71 коп., 27 035 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 13.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 13.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "СЭМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока окончания работ в размере 54 213 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2023 по 12.01.2024 в размере 27 035 руб. 84 коп., с 13.01.2024 проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 812 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова