Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А03-4726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4726/2021
г. Барнаул
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>; о признании отсутствующим права собственности АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № ЕХ-7385 от 13.10.2020 года, диплом 102204 0002104, регистрационный номер 243, выдан ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» 09.07.2018 года;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 40 от 07.04.2021 года,

от третьих лиц – от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю – ФИО4, удостоверение, доверенность №ИВ-234-2867 от 27.04.2021 года, диплом ВСГ 2011923 регистрационный номер 327, выдан ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» 30.05.2008 года, от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети», г. Рубцовск Алтайского края, о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 22/97 общей площадью 44,7 кв.м. (РНФИ В13220005183), расположенное в подвале Производственного здания с кадастровым номером 22:70:021110:21, находящегося по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 22/97 общей площадью 44,7 кв.м. (РНФИ В13220005183), расположенное в подвале Производственного здания с кадастровым номером 22:70:021110:21, находящегося по адресу: <...>; признать отсутствующим право собственности АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети» на подвальные помещения общей площадью 44,7 кв.м., находящиеся в Производственном здании общей площадью 335 кв.м, с кадастровым номером 22:70:021110:21, расположенном по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорный объект, являясь объектом гражданской обороны, согласно приложению №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится исключительно к федеральной собственности. В результате проверки спорного объекта, в качестве объекта гражданской обороны, установлено, что встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 22/97 расположено в подвале производственного здания, принадлежащего ответчику, однако встроенное защитное сооружение не утратило статуса защитного сооружения гражданской обороны до настоящего времени и собственник сооружения – Российская Федерация, действий, направленных на отчуждение данного объекта, не совершал, в связи с чем, просил признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...> и признать отсутствующим право собственности АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, в связи с тем, что в настоящее время помещение подвала площадью 44,7 кв.м. (помещения защитного сооружения № 22/97) выделены из состава Производственного здания с кадастровым номером 22:70:021110:21 и представлены на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, а именно как нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>. В уточненном исковом заявлении истец просил признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,7 кв.м.; признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,7 кв.м.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Стороны в ходе рассмотрения дела принимали меры к мирному урегулированию спора, однако не смогли согласовать условия мирового соглашения, в связи с принципиальным расхождением в отношении определения спорного объекта в качестве объекта гражданской обороны.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по исковым требованиям возражал в полном объеме. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен со статусом защитного сооружения гражданской обороны у заглубленного склада (спорного объекта), поскольку договор с АО «СК Алтайкрайэнерго» «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», в соответствии с Положением «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359), не заключался, что, по мнению ответчика, означает, что указанный объект не является объектом гражданской обороны. Также АО «СК Алтайкрайэнерго» не имеет категорию по гражданской обороне и в силу п. 3 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» не имеет обязательств по созданию, содержанию и использовать по предназначению убежищ. Истцом в материалы дела не представлены документы о соответствии спорного объекта техническим требованиям ни к противорадиационным укрытиям, ни к убежищам, несмотря на то, что согласно паспорта объекта, представленного истцом, объект не отнесен к определенной классификации, хотя имеет двойное обозначение. В соответствии с инвентаризационной карточкой ЗС ГО № 22/97 объект введен в эксплуатацию 24.11.1978 года, технические характеристики приведены с указанием на наличие 1 (одного) входа и отсутствие аварийных выходов, реконструкция на объекте не производилась. Полагает, что спорный объект фактически является подвальным помещением двухэтажного производственного здания, имеет один вход, аварийных (запасных) выходов не имеет, при этом объект не реконструировался и является аварийным. На основании чего ответчик, возражает против заявленных требований в полном объеме и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю) поддержало заявленные требования. Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что согласно данным учета Главного управления МЧС России по Алтайскому краю за АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети» по адресу:658220 <...>, числится защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный номера № 22/97, организация балансодержатель ЗС ГО - АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети». Защитное сооружение № 22/97 введено в эксплуатацию в 24.11.1978 году. Объект недвижимости не утратил статус защитного сооружения гражданской обороны до настоящего времени, что подтверждается паспортом Защитного сооружения № 22/97. Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1-3 прямо не указаны. Поскольку в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны не указаны, они относятся к федеральной собственности до передачи в установленном порядке в собственность соответствующего субъекта Федерации. Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие п. 2 разд. III (объекты оборонного производства) приложения I к Постановлению № 3020-1. Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению № 3020-1. Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке. Собственник защитного сооружения - Российская Федерация, действий, направленных на отчуждение данного объекта не совершал. Статус объекта гражданской обороны со спорного объекта недвижимости не снят. На основании вышеизложенного, третье лицо поддерживает в полном объеме заявленные требования истца.

Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором третье лицо указало на то, что решение суда должно содержать информацию о прекращение права собственности АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиале «Рубцовские межрайонные электрические сети» на исходный объект производственное здание с кадастровым номером 22:70:021110:21 и образование двух новых помещений, одно из которых это нежилое помещение - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 22/97, другое нежилое помещение - площадью оставшейся с учётом вычета площади защитного сооружения и о признании права собственности за РФ на помещение - защитное сооружение, за АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети» на помещение с оставшейся площадью. Для определения площади необходимо наличие технической документации, а именно подготовка 2-х технических планов. При этом суммарная площадь образованных в результате раздела помещений исходного помещения не может отличаться от площади исходного объекта. В противном случае, в заключение кадастрового инженера технического плана необходимо разъяснение изменения площади, для дальнейшего принятия решения по пакету документов. Третье лицо просило учесть вышеизложенное при принятии решения по делу и рассмотреть иск в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2010 году за ООО «Алтайкрайэнерго» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание – здание производственное с бомбоубежищем с кадастровым номером 22:70:021110:21, общей площадью 335 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2010 года № 22АВ222950, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2021 года.

Право собственности ответчика на здание, расположенное по адресу: <...>, возникло в результате приватизации на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 7801 от 30.12.2008 года, которым утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, указанный в приложении № 1 к данному распоряжению. Согласно приложения № 1 раздела № 2 в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущества АКГУПКЭС «Алтайкрайэнерго» был включен заглубленный склад, расположенный по адресу: <...>.

Защитное сооружение № 22/97 введено в эксплуатацию в 1978 году и являлось частью указанного здания, что отражено в наименовании объекта недвижимости в свидетельстве о государственной регистрации права от 07.05.2010 № 22АВ222950 и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2021 года.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается экспликацией к плану подвала спорного производственного здания от 23.03.2007 года, согласно которому помещения № 3-5 являются бомбоубежищем. Согласно экспликации подвал состоит из пяти помещений, три из которых являются бомбоубежищем, и совокупная площадь которых указана в паспорте защитного сооружения № 22/97 от 01.09.1979 года. Как усматривается из плана подвала от 23.03.2007 года все помещения указанного подвала взаимосвязаны и используются в едином назначении (как бомбоубежище). Фактическая площадь Защитного сооружения № 22/97 составляет 44,7 кв.м.

В настоящее время помещение подвала площадью 44,7 кв.м. (помещения защитного сооружения № 22/97) выделены из состава Производственного здания с кадастровым номером 22:70:021110:21 и представлены на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, а именно как нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2021 года.

Истец указывает, что право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12. года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и относится исключительно к федеральной собственности, однако право Российской Федерацией на спорное сооружение не зарегистрировано.

С учетом того, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,7 кв.м., которое в свою очередь является встроенным защитным сооружением и не утратило соответствующего статуса защитного сооружения гражданской обороны до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Территориальный орган), утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470 (далее – Положение), Территориальный орган осуществляет на территории Алтайского края и Республики Алтай полномочия собственника – Российской Федерации в отношении федерального имущества.

Согласно пункту 4 Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения Территориальный орган представительствует в судах, обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

В соответствии с Постановлением № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях №№ 1 – 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, встроенные убежища гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Спорный объект является объектом гражданской обороны, что подтверждается паспортом убежища, из которого видно, что убежище введено в эксплуатацию в ноябре 1978 года, класс защиты убежища – третий (A-III), аналогичная информация указана и в акте инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО № 97-22 от 27.06.2018 года.

Статус защитного сооружения гражданской обороны на момент приватизации ответчиком, который не утрачен до настоящего времени, что подтверждается паспортом ЗС ГО № 22/97 от 01.09.1979 (подтвержден 15.03.2007), который подписан со стороны ответчика и актом проверки содержания и использования защитного сооружения ГО № 97-22 от 27.06.2018 года.

Доводы ответчика о том, что спорный объект не является защитным сооружением гражданской обороны, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, согласно п. 5.1 ГОСТа Р 42.4.03-2015 (Гражданская оборона. Защитные сооружения гражданской обороны. Классификация. Общие технические требования) защитные сооружения гражданской обороны подразделяются на убежища, укрытия, противорадиационные укрытия.

Для каждого класса убежищ существуют требования к их защитным свойствам по избыточному давлению во фронте ударной волны и кратности ослабления ионизирующего облучения. Именно для убежищ, в том числе встроенных, существует следующая классификация: I класса (А-I) II класса (A-II), III класса (A-III), IV класса (A-IV), V класса (A-V).

Для противорадиационных укрытий существует иная классификация на группы, а именно: П1, П2, ПЗ, П4 и П5.

Соответственно в паспорте защитного сооружения указывается на класс убежища, либо на группы противорадиационных укрытий. Согласно паспорту ЗС ГО от 01.09.1979 (подтвержден 15.03.2007) спорный объект относится к третьему классу убежищ (A-III).

Также согласно данным учета Главного управления МЧС России по Алтайскому краю за АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети» по адресу:658220 <...>, числится защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный номера № 22/97, организация балансодержатель ЗС ГО - АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети». Защитное сооружение № 22/97 введено в эксплуатацию в 24.11.1978 году.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1-3 прямо не указаны. Поскольку в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны не указаны, они относятся к федеральной собственности до передачи в установленном порядке в собственность соответствующего субъекта Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие п. 2 разд. III (объекты оборонного производства) приложения I к Постановлению № 3020-1. Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению № 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Собственник защитного сооружения - Российская Федерация, действий, направленных на отчуждение данного объекта не совершал.

Статус объекта гражданской обороны со спорного объекта недвижимости не снят.

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна исключительно в порядке, установленном законодательством (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 № 1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 № АР-13/7746).

Доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что актом от 21.09.2017 года спорный объект снят с учета ЗС ГО и переведен в разряд подвальных помещений и использованию в хозяйственных целях собственника, не принимается судом ввиду отсутствия согласования в установленном законом порядке, а именно в соответствии с порядком снятия статуса защитных сооружений в пп. 2.5 - 2.15 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». В связи с чем, статус защитного сооружения со спорного объекта не снят.

Решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем, спорный объект гражданской обороны не может считаться отчужденным из государственной собственности.

Более того, встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 22/97 (РНФИ В13220005183), находящееся в подвале Производственного здания, расположенного по адресу: <...> значится в реестре федерального имущества от 18.03.2021 года № 84/1.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный объект не является объектом гражданской обороны и его выбытие из государственной собственности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения указанных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный объект является объектом гражданской обороны и федеральной собственностью в силу прямого указания Закона и не выбывал из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке.

Фактическое пользование ответчиком объектом гражданской обороны после приватизации государственного предприятия не подтверждает выбытие данного объекта из законного владения Российской Федерации.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичным делам отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018 года № А11-10762/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 года по делу № А67-4728/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 по вышеуказанному делу.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как следует из ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Учитывая, что удовлетворение требования в части признания права собственности на защитное сооружение приведет к дублированию сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта, суд признает обоснованными исковые требования о признании отсутствующим право собственности акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,7 кв.м.

Судебный акт, принятый по настоящему делу, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,7 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021110:263, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,7 кв.м.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова