Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А76-41850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41850/2021
г. Челябинск
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ИНН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Озерск Челябинской области,

о взыскании 50 000 руб.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600157279, Челябинская область, г. Озерск, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 173-2019/УКСиБ от 29.12.2019 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 03.12.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.02.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2022.

Истец согласно доводам иска указывает, что нарушения ответчиком, как подрядчиком условий муниципального контракта повлекло привлечение истца, как государственного заказчика к административной ответственности в размере 50 000 руб. (л.д. 3-5).

Ответчик в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий:

- наличие вреда и его размера,

- противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков,

- наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями,

- вина причинителя вреда,

- доказанность существования всех этих условий ответственности в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.12.2019 № 173-2019/УКСиБ на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети пос. Метлино (далее - контракт) (л.д. 11-21).

Исходя из пунктов 1.1 - 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства качественно и в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по содержанию объектов улично-дорожной сети пос. Метлино (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Приложениями к нему, утвержденными Заказчиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно настоящему Контракту. Выполнение работ к полном объеме должно соответствовать требованиям Заказчика, изложенным в Техническом задании (Приложение № 1) и Приложениях к нему, действующих нормативных актах, регулирующих порядок производства указанных работ. Местом выполнения работ является: Россия, Челябинская область, объекты улично-дорожной сети пос. Метлино, согласно Приложению № 1 к Техническому заданию,

Сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало: 01.01.2020 окончание: 15.02.2022 (пункт 3.2, 3.3 контракта).

Заказчик вправе требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине Подрядчика, а также реализовывать по отношению к Подрядчику меры ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта за нарушение им обязательств по Контракту (пункт 4.1.7, 4.1.8 контракта).

Управление капитального строительства и администрации Озерского городского округа Челябинской области является юридическим лицом, ответственным за организацию дорожной деятельности в границах Озерского городского округа в отношении дорог местного значение, допустило наличие снежно-ледяных образований на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, снежного вала при его формировании, наличие снежно-ледяные образований на покрытии проезжей части в виде зимней скользкости - уплотненный снег толщиной от 2 до 8 см, наличие снежно-ледяных образований на бортовом камне при его формировании, наличие сформированного снежного вала на бортовом камне, наличие снежного вала на остановочном пункте маршрутных транспортных средств.

Так, 06.02.2020 в 11 часов 04 минуты на ул. Береговая, 59 в п. Метлино, г. Озерск Челябинской области выявлен недостаток эксплуатационного состояния дороги в зимний период: наличие снежно-ледяных образований на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, снежного вала при его формировании.

06.02.2020 в 11 часов 17 минут на ул. Береговая, 17 в п. Метлино, г. Озерск, Челябинской области выявлен недостаток эксплуатационного состояния дороги в зимний период: наличие снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части в виде зимней скользкости -уплотненный снег толщиной 4 см.

06.02.2020 в 11 часов 12 минут на ул. Центральная, 59 в п. Метлино, г. Озерск, Челябинской области выявлен недостаток эксплуатационного состояния дороги в зимний период: наличие снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части в виде зимней скользкости уплотненный снег толщиной 3 см.

06.02.2020 в 15 часов 20 минут на ул. Цветочная, 3 в г. Озерске Челябинской области выявлен недостаток эксплуатационного состояния автомобильной дороги в зимний период: наличие снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части в виде зимней скользкости — уплотненный снег толщиной 8 см.

06.02.2020 в 15 часов 50 минут на переулке Поперечный в районе жилого дома по ул. Набережная, 8, в г. Озерске Челябинской области выявлен недостаток эксплуатационного «стояния дороги в зимний период: наличие снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части в виде зимней скользкости - уплотненный снег толщиной 2 см.

06.02.2020 в 15 часов 07 минут на ул. Дзержинского, 69 в г. Озерске Челябинской области выявлен недостаток эксплуатационного состояния дороги в зимний период: наличие снежно-ледяных образований на бортовом камне при его формировании.

06.02.2020 в 15 часов 38 минут на ул. Чапаева, 2 в г. Озерске Челябинской области выявлен недостаток эксплуатационного состояния дороги в зимний период: наличие сформированного снежного вала на бортовом камне.

06.02.2020 в 11 часов 08 минут на ул. Береговая, 58 в п. Метлино, г. Озерск Челябинской области выявлен недостаток эксплуатационного состояния дороги в зимний период наличие сформированного снежного вала на остановочном пункте маршрутных транспортных средств.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 по делу № 3-206/20, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, установлено, что Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа нарушило: статьи 6,12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995; статьи 6,13, 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007; пункты 8.1, 8.6 и 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля; п.п. 4 и 6 подраздела 7, состав работ по зимнему содержанию Раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 16.11.2012г. № 402 г. Москва «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту и содержании. Автомобильных дорог», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении ПДД РФ, создав угрозу безопасности дорожного движения.

В постановлении сделан вывод о том, что управление не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

По правилам статьи 69 АПК РФ правовые выводы суда общей юрисдикции по административному делу не являются преюдициальными к настоящему делу, однако могут быть учтены при рассмотрении спора.

Платежным поручением от 17.06.2020 № 305678 подтверждён факт уплаты истцом административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 26).

Следовательно, 06.02.2020, то есть в период действия контракта, с 11 часов 04 минут до 15 часов 50 минут на различных участках дорог Озерского городского округа выявлены недостатки эксплуатационного состояния дорог в зимний период: наличие снежно-ледяных образований на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, снежного вала при его формировании, наличие снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части в виде зимней скользкости - уплотненный снег толщиной от 2 см до 8 см, наличие снежно-ледяных образований на бортовом камне при его формировании, наличие сформированного снежного вала на бортовом камне, наличие снежного вала на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, что должно устраняться ответчиком в соответствии с условиями муниципального контракта.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства у ответчика по возмещению вреда является совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения условий контракта, причинение ущерба в виде уплаты административного штрафа и причинно-следственная связь между указанными событиями.

Таким образом, привлечение истца к административной ответственности было обусловлено виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию и ремонту автомобильной дороги и дорожных сооружений, предусмотренных муниципальным контрактом.

В связи с привлечением истца к административной ответственности, последний вынужден был уплатить административный штраф в сумме 50 000 руб.

Как указывалось ранее в настоящем решении, по условиям пунктов 4.1.7, 4.1.8 контракта, Заказчик вправе требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине Подрядчика, а также реализовывать по отношению к Подрядчику меры ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта за нарушение им обязательств по Контракту.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу изложена, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 309-ЭС19-6011.

Схожие выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018 № Ф09-8591/18 по делу № А60-68842/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 № Ф05-18778/2019 по делу № А40-32817/2019.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение иска в суде, исходя из удовлетворения исковых требования, с учетом изложенных выше разъяснений вышестоящей инстанции, суд взыскивает госпошлину с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В настоящем случае размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ИНН <***>, г. Озерск Челябинской области, убыток в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Озерск Челябинской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru