Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А63-18204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18204/2017
г. Ставрополь
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу Научно-производственный концерн «ЭСКОМ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Эстмедикал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, ОГРН <***>,

публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк», г. Москва, ОГРН <***>,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительными (ничтожными) договоров и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок,

при участии: от истца – ФИО5 по доверенности от 11.01.2019, от банка «ФК Открытие» - ФИО6 по доверенности от 15.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Научно-производственный концерн «ЭСКОМ» (далее – ОАО НПК «ЭСКОМ», общество), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ), обществу с ограниченной ответственностью «Эстмедикал» (далее – ООО «Эстмедикал»), публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк «ФК Открытие»), публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «МИБ»), в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 149 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.05.2012, заключенный между КУМИ г. Ставрополя и ОАО НПК «ЭСКОМ» в части приобретения ОАО НПК «ЭСКОМ» площади земли 60 725 кв.м, образующей земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:366, а также применить последствия недействительности сделки к этому договору;

- признать недействительными (ничтожными) в части залога в пользу ООО «ЭСТМЕДИКАЛ» земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 (площадью 60 725 кв.м) дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) по залогу недвижимости № ДУ /2017-Э-СТ от 08.02.2017, от 12.04.2017; договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №К 37/07-32-12 от 20.12.2012; договор уступки прав (требований) № ДУ/2017-Э от 08.02.2017; договор уступки прав (требований) по залогу недвижимости № ДУ/2017- Э-СТ от 08.02.2017, а также применить последствия недействительности сделки к таким договорам;

- признать недействительным (ничтожным) в части залога в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 (площадью 60 725 кв.м) договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № КЛ 40/07-31-12 от 20.12.2012, а также применить последствия недействительности сделки к такому договору;

- признать недействительным (ничтожным) в части залога в пользу акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 (площадью 60 725 кв.м) договор об ипотеке № 75-11-и от 24.08.2011, а также применить последствия недействительности сделки к такому договору (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что 17.07.2012 ОАО НПК «ЭСКОМ» приобрело в единоличную собственность земельный участок площадью 61 439 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:134 по договору купли-продажи № 149 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.05.2012. На момент приобретения обществом указанного земельного участка в собственность на нём располагалось здание лит. Д1, состоящее из нескольких объектов, в т.ч. производственное помещение в лит. Д1 площадью 114,4 кв.м, номера на поэтажном плане: помещения №№ 39, 39, 41А, 42, этаж 1, кадастровый номер 26:12:000000:3691, право собственности на которое в 2013 году приобрел ИП ФИО2 После приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:134 общество произвело его раздел на два участка площадью 60 725 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:366 и площадью 714 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:367, которые поставлены на кадастровый учет 04.09.2012. В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:134 у общества с 21.09.2012 возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:366, о чем имеется запись регистрации № 26-26-01/090/2012-983. Заключением кадастрового инженера ФИО7 от 23.03.2016 и схемой расположения помещений установлено, что здание лит. Д1 расположено на трёх земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030401:366 площадью 60 725 кв.м, 26:12:030401:383 и 26:12:030401:48. Ссылаясь на то обстоятельство, что объект недвижимости, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:366, находящемся в единоличной собственности ответчика, чем нарушены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ), предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Представитель Банка «ФК Открытие» в судебном заседании требования не признал, указал, что истцом не доказан факт нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366, что в т.ч. подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-11054/2014, в котором суд установил, что часть помещений №№ 38,39, 41А, 42 в лит. Д1, принадлежащих ФИО2, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:383. Также банк указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители иных лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленном отзыве ОАО НПК «ЭСКОМ» в иске просило отказать, заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности, управление просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2001 индивидуальный предприниматель ФИО4 по договору купли-продажи нежилых помещений приобрела в собственность у ООО фирмы «Техноволга» нежилые помещения ОАО НПК «ЭСКОМ» в литере «Д» №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34 и в литере «Д1» №№ 35, 36, 37 общей площадью 214,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> -г.

В 2009 году ФИО4 осуществила реконструкцию своих помещений, после чего нумерация её помещений в лит. Д1 изменилась на №№ 53, 54, 55, 56, 57.

12 сентября 2001 года ФИО3 по договору купли-продажи нежилых помещений приобрел у ООО фирмы «Техноволга» нежилые помещения ОАО НПК «ЭСКОМ» в литере «Д1» на втором этаже №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46 общей площадью 373,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

На основании названного договора 19.09.2001 зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:000000:2629 общей площадью 373,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации АВ 26 189409).

По договору купли-продажи от 18.08.2014 ФИО2 приобрел в собственность производственные помещения в лит. Д1 площадью 114,4 кв.м, номера на поэтажном плане: №№ 38, 39, 41А, 42, этаж 1, кадастровый номер 26:12:000000:3691, расположенные по адресу: <...>.

Право собственности на указанные помещения зарегистрированы за ФИО2 04.09.2014, о чем внесена запись регистрации № 26-26-01/062/2014-568.

19 августа 2011 года из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:81 был образован земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:134, который поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: площадь – 61 439 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленными объектами, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, квартал 509.

Постановлением администрации города Ставрополя от 17.05.2012 № 1308 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:134 предоставлен в собственность ОАО НПК «ЭСКОМ», о чем 29.05.2012 между КУМИ и ОАО НПК «ЭСКОМ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 149, согласно которому покупатель принял в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 61 439 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:134, расположенный по адресу: <...> для использования под промышленными объектами.

Право собственности общества на вышеуказанный участок зарегистрировано 17.07.2012 за № 26-26-01/080/2012-298.

04 сентября 2012 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:134 на два земельных участка: с кадастровым номером 26:12:030401:366 площадью 60 725 кв.м, расположенный по адресу: <...> в квартале 509 под промышленными объектами, на который 21.09.2012 за ОАО НПК «ЭСКОМ» зарегистрировано право собственности, о чем внесена рег. запись № 26-26-01/090/2012-983 и с кадастровым номером 26:12:030401:367 площадью 714 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:134 снят с кадастрового учета 28.09.2012.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26.02.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-3731 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:366 обременен:

- ипотекой в пользу ООО «Эстмедикал» на основании дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) по залогу недвижимости № ДУ/2017-Э-СТ от 08.02.2017 от 12.04.2017, договора уступки прав (требований) по залогу недвижимости № ДУ/2017-Э-СТ от 08.02.2017, договора уступки прав (требования) № ДУ/2017-Э от 08.02.2017, о чем 01.06.2017 внесена рег. запись № 26:12:030401:366-26/001/2017-2;

- ипотекой в пользу ООО «Эстмедикал» на основании дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) по залогу недвижимости № ДУ/2017-Э-СТ от 08.02.2017 от 12.04.2017, договора уступки прав (требований) № ДУ/2017-Э от 08.02.2017, договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № К37/107-32-12 от 20.12.2012 (дата рег. 18.01.2013 № 26-26-01/139/2012-710), договора уступки прав (требований) по залогу недвижимости № ДУ/2017-Э-СТ от 08.02.2017, о чем 01.06.2017 внесена рег. запись № 26:12:030401:366-26/001/2017-4;

- ипотекой в пользу акционерного коммерческого банка (ОАО) «Московский индустриальный банк» на основании дополнительных соглашений к договору об ипотеке № 75-11-и от 24.08.2011 и № 75-11-и от 24.11.20011 № 2, договора об ипотеке № 75-11-и от 24.08.2011, о чем 29.07.2015 внесена рег. запись № 26-26-01/082/2011-834/1;

- ипотекой в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие») на основании дополнительного соглашения № 1 к договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № ВК 39/07-31-12 от 20.12.2012 № 1 от 30.09.2014, договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № ВК 39/07-31-12 о 20.12.2012, о чем 17.01.2013 внесена рег. запись № 26-26-01/139/2012-709;

- ипотекой в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие») на основании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № КЛ 40/07-31-12 от 20.12.2012, дополнительного соглашения № 1 к договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № КЛ 40/07-31-12 от 20.12.2012, № 1 от 28.08.2014, о чем 18.01.2013 внесена рег. запись № 26-26-01/139/2012-711.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26.02.2019 ОАО НПК «ЭСКОМ» по праву собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:366: нежилое здание – складское, 7 этажей, в т.ч. подземных 1, площадью 11 960,7 кв.м с кадастровым номером 26:12:020201:46, о чем 22.07.2003 внесена рег. запись № 26-01/12-2/2003-2318; нежилое здание, 2 этажа, площадью 316,4 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:379, о чем 06.07.2011 внесена рег. запись № 26-26-01/066/2011-614; нежилое здание, 2 этажа, площадью 428,3 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:371, о чем 27.01.2012 внесена рег. запись № 26-26-01/010/2012-078; нежилое здание, 2 этажа, площадью 618,6 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:369, о чем 27.01.2012 внесена рег. запись № 26-26-01/010/2012-077; нежилое здание, 1 этаж, площадью 1 329,3 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:372, о чем 27.09.2000 внесена рег. запись № 26-01/12-51/2000-28; нежилое здание, 7 этажей, площадью 5 452,6 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:373, о чем 31.07.2008 внесена рег. запись № 26-26-12/063/2008-669; нежилое здание, 7 этажей, площадью 11 335,6 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:370, о чем 21.12.2001 внесена рег. запись № 26-01/12-51/2001-1192; нежилое здание, 5 этажей, площадью 5 035 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:308, о чем 27.09.2000 внесена рег. запись № 26-01/12-51/2000-27; нежилое здание, 3 этажа, площадью 2 913 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:374, о чем 19.08.2006 внесена рег. запись № 26-26-12/038/2006-784.

Считая, что договор купли-продажи земельного участка № 149 и договоры об ипотеке в части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 заключены с грубым нарушением норм действующего законодательства, а истец имеет право на выделение части вышеуказанного земельного участка под принадлежащими ему строениями, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закрепляет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (здесь и далее в редакции до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 сформулирован правовой подход, согласно которому статья 36 Земельного кодекса не допускала возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Однако статья 36 Земельного кодекса не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 Гражданского кодекса).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Однако, если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В обоснование иска предприниматель ссылался на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:366 принадлежащего ему по праву собственности объекта недвижимости - здания лит. Д1. Как указал ФИО2, указанные обстоятельства установлены кадастровым инженером ФИО7 и отражены в заключении от 23.03.2016 и схеме расположения помещений от 23.03.2016.

Из содержания заключения от 23.03.2016 следует, что ООО «АСК» были проведены полевые геодезические измерения на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:383 с целью определения местоположения принадлежащих на праве собственности ФИО3 помещений 2-го этажа здания лит. Д1 по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:383, а также площади застройки здания лит. Д1 в границах данного земельного участка.

В результате проведенных работ было выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:383 располагаются помещения 2-го этажа здания лит. Д1 №№ 35, 36, 37 (частично), 44 (частично), 45, 46 (частично).

Площадь застройки здания лит. Д1 по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:383 составляет 131 кв.м.

Определение координат поворотных точек проводилось по фактическому местоположению объектов в соответствии с действующим законодательством РФ с помощью электронного тахеометра и стальной рулетки с инструктивной точностью - 0, 1 м.

Оценив представленное истцом в материалы дела заключение эксперта от 23.03.2016 и схему расположения помещений суд установил, что вопреки утверждению истца в заключении кадастрового инженера не содержится каких-либо выводов о нахождении принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости (помещений №№ 38, 39, 41А и 42) в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366. Заключением лишь установлено, что часть помещений (№№ 35, 36, 37 (частично), 44 (частично), 45, 46 (частично)), принадлежащих ФИО3, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:383. Иные выводы заключение не содержит. Из указанного заключения также не следует, что оно было проведено именно в рамках определения факта нахождения (отсутствия) объектов недвижимости, принадлежащих истцу по праву собственности, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:366 и не содержит сведений относительно того, на какой период времени устанавливалось данное обстоятельство. Кроме того, указанное заключение не позволяет установить, в соответствии с какими правилами и нормативами кадастровым инженером были проведены полевые геодезические измерения на земельном участке и составлена схема расположения помещений лит. Д1.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта от 23.03.2016 и схема расположения помещений не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:366 объектов недвижимости, принадлежащих по праву собственности ФИО2 (как на дату заключения спорного договора, так и на дату составления указанных документов).

Также суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы на предмет установления факта расположения принадлежащих ему по праву собственности объектов недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366.

Истец от проведения экспертизы отказался, в связи с чем в силу требований статей 9, 75 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 17.05.2012 № 1308 с ОАО НПК «ЭСКОМ» был заключен договор купли-продажи от 29.05.2012 № 149 земельного участка площадью 61 439 кв.м с кадастровым номером 26:12:030401:134. Право собственности общества на вышеуказанный участок зарегистрировано 17.07.2012.

04 сентября 2012 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:134 на два земельных участка, один из которых земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:366 площадью 60 725 кв.м, расположенный по адресу: <...> в квартале 509 под промышленными объектами. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ОАО НПК «ЭСКОМ» 21.09.2012 (рег. запись № 26-26-01/090/2012-983).

По договору купли-продажи от 18.08.2014 ФИО2 приобрел в собственность производственные помещения в лит. Д1 площадью 114,4 кв.м, номера на поэтажном плане: №№ 38, 39, 41А, 42, этаж 1, с кадастровым номером 26:12:000000:3691, расположенные по адресу: <...>. Право собственности на указанные помещения зарегистрированы за ФИО2 04.09.2014, о чем внесена запись регистрации № 26-26-01/062/2014-568.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26.02.2019 № 26-0-1-54/406/2019-3731 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:020201:46, 26:12:030401:372, 26:12:030401:373, 26:12:030401:370, 26:12:030401:308, 26:12:030401:375, 26:12:030401:381, 26:12:030401:374, 26:12:030401:369, 26:12:030401:371, 26:12:030401:376, 26:12:030401:377, 26:12:030401:379, 26:12:030401:378 и 26:12:000000:2695.

Часть объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, принадлежат по праву собственности ОАО НПК «ЭСКОМ»: с кадастровыми номерами 26:12:020201:46, 26:12:030401:379, 26:12:030401:371, 26:12:030401:369, 26:12:030401:372, 26:12:030401:373, 26:12:030401:370, 26:12:030401:308 и 26:12:030401:374, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030401:38 принадлежит по праву собственности ООО «Медупак», о чем 28.07.2015 внесена запись регистрации № 26-26/001-26/001/015/2015-823/3, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:000000:2695, 26:12:030401:377, 26:12:030401:376, 26:12:030401:375 и 26:12:030401:381 сведения о правообладателях отсутствуют.

Таким образом, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:366, объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:3691 площадью 114,4 кв.м (лит. Д1 №№ 38, 39, 41А, 42), принадлежащий по праву собственности ФИО2, в границах указанного земельного участка не расположен. Также в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 отсутствуют и иные объекты, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Отсутствие объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2 по праву собственности, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:366 также подтверждается следующим.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017 по делу № А63-11054/2014, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что из заключения эксперта № 43/07/17Э от 10.07.2017, подготовленного по результатам проведенной в рамках дела дополнительной судебной землеустроительно-строительной экспертизы к повторной экспертизе, результаты которой отражены в заключении эксперта № 15/04/17Э от 28.04.2017, содержался вывод о том, что в часть административного здания литера Д1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:383, входит, в том числе, часть помещений с номерами 38, 39, 41А и 42 площадью 114,4 кв.м, принадлежащих по праву собственности ФИО2 Также суд в решении указал, что указанные объекты находились и в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:359, из которого в последующем был выделен земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:383, в момент заключения с ЗАО НПК «ЭСКОМ» договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 № 239.

Таким образом, из содержания вышеуказанного решения суда следует, что объекты недвижимости, принадлежащие по праву собственности ФИО2 (пом. в лит. Д1 №№ 39, 39, 41А и 42), в момент регистрации права собственности ОАО НПК «ЭСКОМ» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:134 (о чем 17.07.2012 внесена рег. запись № 26-26-01/080/2012-298), в результате раздела которого образовался участок с кадастровым номером 26:12:030401:366, право собственности на который зарегистрировано за обществом 21.09.2012 (рег. запись № 26-26-01/090/2012-983), находились в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:359, из которого в последующем был выделен земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:383.

На основании изложенного, учитывая отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:366 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 по праву собственности (пом. в лит. Д1 №№ 39, 39, 41А и 42), как на момент заключения договора купли-продажи от 29.05.2012 № 149, так и в настоящее время (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26.02.2019 № 26-0-1-54/406/2019-3731), суд пришел к выводу об отсутствии как правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка 29.05.2012 № 149, заключенного между обществом и комитетом, в части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 площадью 60 725 кв.м, недействительной (ничтожной) сделкой, так и недоказанности истцом наличия у него права, нарушенного в результате заключения названной сделки.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 № 149 в части приобретения ОАО НПК «ЭСКОМ» площади земли 60 725 кв.м, образующей земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:366, не признан судом недействительной (ничтожной) сделкой, у суда также отсутствуют основания для признания недействительными (ничтожными) в части залога в пользу ООО «ЭСТМЕДИКАЛ» земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 (площадью 60 725 кв.м) дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) по залогу недвижимости № ДУ /2017-Э-СТ от 08.02.2017 от 12.04.2017, договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №К 37/07-32-12 от 20.12.2012, договора уступки прав (требований) № ДУ/2017-Э от 08.02.2017, договора уступки прав (требований) по залогу недвижимости № ДУ/2017- Э-СТ от 08.02.2017; в части залога в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 (площадью 60 725 кв.м) договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № КЛ 40/07-31-12 от 20.12.2012; в части залога в пользу акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:366 (площадью 60 725 кв.м) договора об ипотеке № 75-11-и от 24.08.2011.

ОАО НПК «ЭСКОМ» и Банком «ФК Открытие» также было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи производственных помещений в лит. Д1 площадью 114,4 кв.м, номера на поэтажном плане: №№ 38, 39, 41А, 42, этаж 1, кадастровый номер 26:12:000000:3691, расположенных по адресу: <...> заключен ФИО2 18.08.2014.

Ввиду того, что приобретенный предпринимателем объект недвижимости неразрывно связан с земельным участком, на котором он расположен, собственник указанного объекта фактически знал и располагал необходимой информацией относительно судьбы земельного участка, на котором расположен указанный объект.

Данные обстоятельства также подтверждаются наличием аналогичного спора по иску ИП ФИО2 в рамках дела № А63-11054/2014, относительно другого земельного участка, находящегося в собственности ОАО ПНК «ЭСКОМ», на котором располагались объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, который был подан в суд 03.10.2014.

Таким образом, с учетом наличия аналогичного спора в рамках дела № А63-11054/2014 с участием тех же сторон, истец не мог не знать об обстоятельствах, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 № 149 началось с момента заключения ФИО2 договора купли-продажи помещений от 18.08.2014.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока для подачи искового заявления о признании сделки недействительной, срок исковой давности истек 18.08.2017.

С настоящим иском в суд предприниматель обратился 23.10.2017, т.е. спустя два месяца по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной), что является дополнительным и самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун