Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А51-686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-686/2020
г. Владивосток
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.04.2009)

к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Правительства Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.12.2002)

о рассмотрении разногласий по дополнительному соглашению к договору,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №54 от 17.08.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности №56/2585ПД от 22.12.2020,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление администрации края» (ГБУ «ХОЗУ») о продлении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора №70-17-ТП от 06 июля 2017 года сроком до 20 марта 2020 года путем понуждения государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» заключить с акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» дополнительное соглашение к договору №70-17-ТП от 06 июля 2018 года о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению до 20 марта 2020 года.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит обязать государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление администрации края» заключить с Акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» дополнительное соглашение к договору №70-17-ТП от 06 июля 2018 года о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению до 20 марта 2020 г. и об изменении суммы оплаты по договору, с учетом увеличения ставки НДС на 2 %, а именно на сумму 305 778,16 копеек (триста пять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 16 копеек).

Судом принято уточнение исковых требований, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство (в порядке ст.150 АПК РФ), в котором сторона просила прекратить производство по делу; в дальнейшем, заявитель не поддержал данное ходатайство, с учетом фактических обстоятельств.

По ходатайству истца, дела №А51-686/2020 и №А51-2445/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А51-686/2020.

В ходе заседания, при выяснении окончательного предмета спора, истец пояснил, что он просит принять пункт 1 дополнительного соглашения в его редакции; пункт 2.1 в его редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий.

Ответчик пояснил, что он просит принять пункт 1 дополнительного соглашения и пункт 2.1 в его редакции, которая содержится в протоколе разногласий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУ «ХОЗУ» и АО «Оборонэнерго» заключен договор № 70-17-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2017.

Согласно данному договору, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 1 год со дня заключения договора и датой окончания является 06.07.2018.

Мировым соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, утвержденным определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2019 по делу № А51-21884/2019, сторонами был установлен новый срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2019.

Истец, установив, что, при исполнении условий договора, возникла необходимость продлить сроки исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, направил ответчику обращение № ПРМ/100/5772 от 29.11.2019, с предложением подписать проект дополнительного соглашения к указанному договору о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению до 20.03.2020.

На данное обращение ГБУ «ХОЗУ» ответил отказом № 56/2194 от 06.12.2020 и указал на то, что не может добровольно согласиться на подписание предложенного проекта дополнительного соглашения, поскольку является бюджетным учреждением, и договор им был заключен, в рамках исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

10.12.2019 истец направил ответчику протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению по спорному договору о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению до 20.03.2020.

Ответчик отказался подписывать данные документы в редакции истца.

Как указывает АО «Оборонэнерго», в случае отсутствия, подписанного сторонами, дополнительного соглашения, он рискует не получить окончательный расчет за оказанные услуги по договору в добровольном порядке, поскольку ответчик является государственным бюджетным учреждением и осуществляет свою хозяйственную деятельность только в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и финансируется из бюджета Приморского края, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешение судом спора, при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора, в силу статьи 173 АПК РФ, сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010).

При разрешении настоящего спора, суд основывается на нижеследующем.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), на основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, признается публичным договором. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В спорном случае, между сторонами не урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения, касающиеся:

пункта 1 – о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а именно: в редакции истца - до 20.03.2020, в редакции ответчика – до 31.12.2019,

пункта 2.1 – в редакции истца: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №72/10 от 26 декабря 2018 года и составляет: 18 346 689, 55 рублей (Восемнадцать миллионов триста сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 55 копеек), в том числе НДС 20% – 3 057 781,59 руб. (Три миллиона пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один рубль 59 копеек). Источник финансирования -Субсидии по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, приобретение основных средств, связанных с проведением мероприятий по технологическому присоединению к сетям электроснабжения комплекса зданий в б. Боярин, о. Русский, г. Владивосток (779/0113/1740370680/61) В соответствии с Законом Приморского края от 26.05.2017 г. № 123-КЗ «О внесении изменений в закон Приморского края «О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов бюджетные ассигнования выделены на 2017 год (16236821,39 руб.) В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 396-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О краевом бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» бюджетные ассигнования выделены на 2019 год в размере 1 804 090,00 руб.» и плановый период 2020 года (305778,16 руб.)»;

в редакции ответчика: ««В соответствии с Законом Приморского края от 26.05.2017 г. № 123-КЗ «О внесении изменений в закон Приморского края «О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов бюджетные ассигнования выделены на 2017 год (16236821,39 руб.) В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 396-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О краевом бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» бюджетные ассигнования выделены на 2019 год в размере 1 804 090,00 руб.».

Дополнительное соглашение, по смыслу гражданского законодательства, - это письменное решение сторон изменить действующие договоренности, то есть назначение документа - это изменение положений договора. Дополнительное соглашение считается разновидностью договора, так как является неотъемлемой частью первоначального договора, соответственно, имеет признаки договора, признается сделкой, следовательно, правила о договорах, соответствующие действующему законодательству, распространяются и на дополнительные соглашения, наряду с условиями действительности сделок.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ,, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предложив продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 20.03.2020, истец ссылается на следующее.

В период с сентября 2017 г. по декабрь 2019 г. проведен комплекс мероприятий по подготовке и проведению закупочной процедуры на выполнение проектно-изыскательских работ, в рамках исполнения требований, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 10.6. Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям истец обязан провести работу по получению разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по заключению соглашения о сервитуте земельного участка(ов), находящихся в правах третьих лиц, по трассе планируемой к строительству ЛЭП-6 кВ.

17.04.2018 по результатам проведенной закупочной процедуры заключен договор подряда № 47/03-ПРМ-2018 между истцом и ООО «Группа Юристов» на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры № 41 фид. № 8 ВЛ-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до расположенной не далее 25 метров от границ участка ответчика опоре ВЛ-6 кВ, планируемой к строительству ВЛ-6 кВ, являющейся точкой присоединения энергопринимающих устройств зданий резиденции, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о. Русский, б. Боярин, 1.

После заключения указанного договора, ООО «Группа Юристов» направило в адрес истца программы на производство работ по инженерным изысканиям для утверждения.

Исходя из согласованной обзорной схемы размещения предполагаемого линейного объекта, необходимо оформление прав пользования на части двух земельных участков, по которым планируется строительство объекта - 25:28:000000:613 (принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Поликлиника № 4» Управления делами Президента Российской Федерации), 25:28:000000:755 (принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а также пользования земельным участком, собственность на который не разграничена, в соответствии с нормами действующего законодательства относится к распоряжению департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

28.04.2018 от ООО «Группа Юристов» в адрес истца поступила на согласование схема границ участка для дальнейшего направления в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для получения разрешения на размещение. После урегулирования разногласий и согласования указанной схемы – 29.06.2018, ООО «Группа Юристов» направило пакет документов в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для получения разрешения на размещение объекта строительства. (Приложение № 3).

08.05.2018 ООО «Группа Юристов» направило заявление с приложением документов в адрес ФГБУ «Поликлиника № 4» Управления делами Президента Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

10.05.2018 ООО «Группа Юристов» в адрес истца направило для согласования схему расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории с нанесением предполагаемой к строительству отпаечной ВЛ-6 кВ от существующих электрических сетей до точки присоединения заявителя. После урегулирования разногласий указанная схема была согласована 20.06.2018.

06.06.2018 от ФГБУ «Поликлиника № 4» Управления делами Президента Российской Федерации получен промежуточный ответ о том, что обращение о согласовании заключения соглашения об установлении сервитута направлено в Управление делами Президента Российской Федерации.

15.06.2018 от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России получен ответ о том, что, для рассмотрения вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута, необходимо предоставить согласие ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России и командования Тихоокеанского флота.

ООО «Группа Юристов» направило соответствующие письма с приложением пакета документов в адрес командования Тихоокеанского флота и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России.

21.06.2018 и 22.06.2018, соответственно, после получения ответов, документы были направлены в Штаб Восточного военного округа.

17.12.2018 получено Разрешение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 244 на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на площади в 1109 кв. метров.

31.01.2019 получен Приказ Департамента имущественных отношений Минобороны России № 135 «О согласовании на заключение соглашения об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:755.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:755 и 25:28:000000:613 было обеспечена оценка рыночной стоимости платы за сервитут (отчет об оценке № 1189-0/19 от 25 марта 2019 г. на сумму 34 868 243,00 руб. и отчет об оценке № 1217-0/19 от 16.05.2019 на сумму 13 094 023,00 руб., которые не были применены по причине превышения затрат сверх заключенного договора на технологическое присоединение и наличия существенных ошибок в отчетах об оценке касающихся выбранного метода оценки и аналогов оценки на рынке недвижимости.

15.05.2019 АО «Оборонэнерго» обратилось в Департамент имущественных отношений Минобороны России с письмом №ЦАУ/060/982 за получением разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута в отношении участка 25:28:000000:755.

01.07.2019, в связи с отсутствием ответа от Департамента имущественных отношений Минобороны России о выдаче разрешения, АО «Оборонэнерго» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с ходатайствами № 20-28368 и № 20-28413 об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:755 и 25:28:000000:613.

28.08.2019, на основании Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений № 114 Приморского края, установлен публичный сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:613 и 25:28:000000:755.

26.09.2019 от Департамента имущественных отношений Минобороны России получены разъяснения за № 141/29399 в отношении согласования вырубки лесных насаждений в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории Челябинского военного лесничества. В указанном разъяснении прописан общий порядок на основании, которого, Минобороны России готово согласовывать рубку лесных насаждений только при наличии установленного сервитута. То есть в октябре 2019 года Минобороны России выразило свою позицию, что на основании публичного сервитута согласование рубок лесных насаждений не будет.

07.10.2019 осуществлена оценка рыночной стоимости платы за осуществление публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:613 (отчет № 19-01.2052, заключение СРО оценщиков № 15427 от 30.10.2019).

10.10.2019 Департамент имущественных отношений Минобороны России письмом за № 141/31129 отказал в выдачи разрешения на использование частей земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:755.

21.10.2019 осуществлена оценка рыночной стоимости платы за сервитут в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:755 (отчет № 19-01.2191, заключение СРО оценщиков №15438 от 29.10.2019).

12.12.2019 в приказ ДИО Минобороны России № 135 «О согласовании на заключение соглашения об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:755 приказом № 2643 внесено изменение в части сокращения срока сервитута до 6 месяцев.

27.12.2019 АО «Оборонэнерго» выполнило обязательство в отношении осуществления публичного сервитута на земельный участок, по которому планируется строительство объекта - 25:28:000000:613 (принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Поликлиника № 4» Управления делами Президента Российской Федерации), путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, в связи с не подписанием указанным учреждением соглашения об осуществлении публичного сервитута.

31.12.2019 между истцом и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России подписано соглашение об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:755.

09.01.2020 подрядчик истца направил проекты освоения лесов на утверждение в Департамент имущественных отношений Минобороны России по земельным участкам 25:28:000000:613 и 25:28:000000:755. Утверждение данных проектов необходимо для вырубки просеки по строительству и прокладке линии электропередач.

По мнению истца, по причинам, не зависящим от него, получение разрешений на использование земельных участков, установление необходимых сервитутов выразилось в длительном промежутке времени, в связи с множественными процедурами согласований, удаленностью собственников земельных участков.

Истец обращался к ответчику с заявлением от 10.08.2018 №ПРМ/100/3477 о содействии в получении вышеуказанных разрешений. На данное заявление, ответчик информации не предоставил, содействия не оказал.

Оформление земельных участков под возведение проектируемой отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры № 41 фид. № 8 ВЛ-6 кВ ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, б. Боярин, 1, является необходимой частью мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям и проведения дальнейших работ по строительству данного объекта.

На момент обращения с настоящим иском в суд, истец провел инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания в полном объеме. Истец готов приступить к дальнейшему исполнению обязательств по договору № 70-17-ТП, после получения подписанного соглашения об установлении сервитута и утверждения проектов использования лесов.

В связи с изложенным, АО «Оборонэнерго» направило ответчику обращение №ПРМ/100/5772 от 29.11.2019 с предложением о подписании проекта дополнительного соглашения к Договору о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению до 20.03.2020 с пояснениями по вышеизложенным фактам.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Отношения в сфере технологического присоединения регламентируются общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил № 861, сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861. Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Таким образом, возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку, установленный пунктом 16 Правил № 861 срок, носит императивный характер.

При этом, истец, предложенную им редакцию, нормативно не обосновал, его редакция рассматриваемого условия дословно не соответствует вышеприведенным предписаниям закона.

И те обстоятельства, которые приведены истцом, в обоснование иска, не имеют юридического значения, при разрешении спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, относительно продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. При этом, следует учитывать, что, согласно абзацу 6 пункта 19 Правил № 861, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, предложенная истцом, редакция рассматриваемого условия (п.1 дополнительного соглашения) не основана на нормативных актах.

Предложенная ответчиком, редакция также не подлежит применению, ввиду того, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2019 уже согласован сторонами в мировом соглашении, утвержденным определением арбитражного суда от 16.01.2019 по делу № А51-21884/2018.

По смыслу статьи 140 АПК РФ, мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон, то есть это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Мировое соглашение является двусторонней или многосторонней сделкой, стороны которой завершают спор. Соответственно, при заключении мирового соглашения сторонами, их прежние права и обязанности в том или ином объеме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение.

Таким образом, стороны, заключив мировое соглашение, в рамках дела № А51-21884/2018, согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2019. В связи с чем, суд не усматривает оснований принятия редакции ответчика пункта 1 дополнительного соглашения относительно срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку этот срок уже определен участниками мирового соглашения и, изложенная ответчиком, редакция не порождает для сторон новых правоотношений.

Таким образом, пункт 1 из текста рассматриваемого дополнительного соглашения подлежит исключению.

При урегулировании разногласий по пункту 2.1 спорного соглашения, суд пришел к выводу, что данный пункт не подлежит внесению в соглашение по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 стороны имеют намерение внести изменение в пункт 10 договора №70-17-ТП от 06 июля 2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в котором определен размер платы за технологическое присоединение, размер платы является ценой договора.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 17 Правил № 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Вместе с тем, спорный договор заключен, с учетом положений Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией;

8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

В свою очередь, ни истец и ни ответчик не представили суду, исходя из вышеприведенных норм закона, такие предписания нормативных правовых актов, которым бы дословно соответствовали предложенные ими редакции условий.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (НДС) установлена в размере 20 процентов, на основании подпункта «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ, с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом, исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не установлено.

То есть, налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных), начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В этой связи, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Данный правовой подход относительно применения положений Федерального закона № 303-ФЗ корреспондируется с позицией Верховного Сура Российской Федерации, изложенной в определении от 11.11.2020 № 305-ЭС20-17516.

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Таким образом, ни редакция истца пункта 2.1 спорного соглашения, ни редакция ответчика не может быть внесена в текст дополнительного соглашения, в силу приведенных правовых норм.

При распределении судебных расходов по настоящему делу, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применительно к спорной ситуации, суд учитывает, что в данном деле объединены два производства, возбужденных по исковым заявлениям АО «Оборонэнерго» об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору №70-17-ТП от 06 июля 2018 года о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению до 20 марта 2020 г. и об изменении суммы оплаты по договору, с учетом увеличения ставки НДС на 2%, а именно на сумму 305 778,16 руб. (первоначальные требования по искам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание данные разъяснения, а также то, что одной из целей объединения дел в одно производство является соблюдение принципов процессуальной экономии и эффективного правосудия, суд считает, что размер, подлежащих распределению между сторонами, судебных издержек на уплату государственной пошлины следует определять исходя из размера требований, поддерживаемых стороной по настоящему делу на момент принятия решения по нему.

Учитывая, что, из буквального содержания формулировок предметов требований, заявленных первоначально в разных исковых заявлениях, следует, что они касаются урегулирования разногласий по заключению одного и того же дополнительного соглашения, то уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина на сумму 6 000 руб., расценивается судом, как излишне уплаченная, и, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку разногласия в редакции, предложенной истцом, обратившимся с рассматриваемыми требованиями, не приняты судом, исходя из принципа распределения судебных расходов, по правилам статьи 110 АПК РФ, за подачу рассматриваемого искового заявления расходы по госпошлине, с учетом объединения дел, отнесены на истца.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения №_ к гражданско-правовому договору №70-17-ТП от 06 июля 2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, разрешить следующим образом:

Пункт 1 из текста исключить.

Пунктом 2.1. дополнительное соглашение №_ к гражданско-правовому договору №70-17-ТП от 06 июля 2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям не дополнять.

Возвратить Акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №325 от 04.02.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.