Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А56-62737/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62737/2020
14 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2


Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13760/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-62737/2020/ход.2, принятое по заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником оспорены торги, проведенные 14.02.2022 и 27.07.2022 по реализации принадлежащей должнику квартиры с кадастровым номером 78:38:1110501:242, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, кв. 293.

Данная квартира являлась предметом залога, обеспечивающим требование ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к должнику в сумме 1 815 803,89 руб., из которых 1 688 265,35 руб. - основной долг, 125 683,81 руб. - проценты, 1 854,73 руб. - неустойка. Указанное требование включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 28.01.2021. Согласно данному судебному акту требование подлежит удовлетворению за счет средств вырученных от продажи предмета залога.

Кроме того, должником заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании торгов недействительными.

По мнению должника, оспариваемые торги проведены с нарушением требований действующего законодательства. В подтверждение данного довода должник ссылается на наличие косвенных признаков сговора (нарушения положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ) между финансовым управляющим, организаторами и участниками оспариваемых торгов, установленное Управлением Федеральной антимонопольной службы. Цель действий данных лиц – принятие залоговым кредитором спорного имущества по заниженной стоимости в счет погашения требования с компенсацией разницы денежными средствами между размером требования и стоимостью, по которой имущество оставлено залоговым кредитором за собой.

Определением от 28.03.2024 суд первой инстанции отклонил ходатайство должника о восстановлении срока на признание торгов недействительными, в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что заявление о признании торгов недействительными подано должником в суд 29.08.2023. В ЕФРСБ 17.12.2021 опубликовано сообщение №7885410 о проведении торгов по реализации спорной квартиры на универсальной электронной торговой площадке ООО «Центр Дистанционных торгов». Кредитор ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» заменен правопреемником - ФИО4 на основании определения суда от 25.02.2022. Торги состоялись 14.02.2022, квартира продана по цене 9 211 850 руб., победителем торгов признан ФИО6 (сообщение в ЕФРСБ от 02.03.2022 №8318697, протокол о результатах торгов от 14.02.2022 №109637).  Договор купли-продажи имущества заключен с победителем 11.03.2022. В связи с отказом победителя от заключения договора, 11.04.2022 заключен договор купли-продажи имущества с участником торгов ФИО5, предложившим цену 8 894 200 руб. Впоследствии договор от 11.04.2022 расторгнут ввиду отказа покупателя от исполнения договора. Финансовым управляющим в ЕФРСБ 09.06.2022 опубликовано сообщение №8979132 о проведении открытых торгов в форме аукциона. Начальная цена продажи - 5 717 700 руб., место проведения - электронная площадка ООО «Центр дистанционных торгов», адрес в сети «Интернет»: https://bankrot.cdtrf.ru/., дата проведения торгов - 27.07.2022 в 12 час. 00 мин. Победителем признан ИП ФИО9, которому направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества по цене 9 720 090 руб. Договор купли-продажи заключен с победителем 02.08.2022. Финансовым управляющим опубликованы сведения о расторжении договора купли-продажи от 02.08.2022 ввиду отказа покупателя от исполнения договора (сообщение в ЕФРСБ от 14.09.2022 №9639877). Согласно сообщению в ЕФРСБ от 20.09.2022 №9681410 финансовый управляющий уведомил о заключении 16.09.2022 договора купли-продажи имущества с ФИО7 Ввиду отказа покупателя от исполнения договора от 16.09.2022, данный договор расторгнут (сообщение в ЕФРСБ от 02.11.2022  №10007366). Финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 07.02.2024 №13595708  о продаже спорного имущества должника на электронных торгах в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене. Торги назначены на 13.03.2024. По ходатайству должника данные торги приостановлены определением суда от 29.02.2024. Согласно данному судебному акту организатору торгов и финансовому управляющему запрещено заключать договоры купли-продажи по реализации спорной квартиры;  финансовому управляющему запрещено передавать квартиру в пользу залогового кредитора ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спора №А56-62737/2020/разн.3.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.07.2023 по обособленному спору №А56-62737/2020/разн.1 должнику отказано в удовлетворении заявления, которое, в том числе содержало требование о признании данных торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых торгов, описанные в пункте 1 статьи 10 ГК РФ. Из материалов спора не следует, что торги проведены с нарушением закона. У должника отсутствует правомерный интерес в оспаривании торгов. Торги от 14.02.2022 оспорены по истечении года со дня проведения.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2024 по делу № А56-62737/2020/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина