Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А53-11364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11364/23
14 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 310618233400064

к Администрации Красносулинского района Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

о признании права собственности в отсутствие сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Красносулинского района Ростовской области с требованием о признании права собственности.

В предварительном судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыва на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600022:89, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 (61-61/022/007/2015-1809/2).

Истцом на указанном земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство нежилых зданий:

- в 2017 году – «Гараж»; - в 2019 году – Вольеры «Туканы» (5 объектов); - в 2020 году – Вольер «Капибара».

В июле 2018 года истец разделил земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600022:89 на 2 участка: 61:18:0600022:858 и 61:18:0600022:859.


Построенные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 61:18:0600022:859. Вид разрешенного использования «Животноводство».

Истец обратился в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Администрация Красносулинского района отказала в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, ссылаясь на строительство объектов без разрешительной документации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 со ссылкой на часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на указанные объекты.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на строительство истцом не получено, в связи с чем в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию отказано.

В обоснование тому, что созданный объект недвижимого имущества находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации и по своему


расположению и техническим характеристикам не нарушает требований СНиП, истцом представлены Технические заключения о состоянии строительных конструкций нежилых зданий, расположенных по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, на территории ПСХ «Соколовское» от 2022 года, выданное Муниципальным унитарным предприятием г. Шахты Бюро технической инвентаризации.

Согласно указанным Техническим заключениям, несущие конструкции зданий (фундаменты, стены, элементы перекрытия) воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии.

Также в заключениях указано, что техническое состояние несущих строительных конструкций нежилых зданий, соответствует требованиям и нормам, установленным СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и др.

Согласно Техническом заключениям нежилые здания не создают угрозу для жизни третьим лицам, могут быть использованы для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Таким образом, документы о соответствии строений требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что их сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики спорных объектов содержатся в технических паспортах.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым


заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилые здания, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, на территории ПСХ «Соколовское»:

- гараж лит. № 30а, № п/30а, № 30 площадью 40,8 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/1 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/2 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/3 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/4 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/5 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Капибара» лит. № 20 площадью 18,4 кв. м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна