Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А26-5721/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5721/2020
г. Петрозаводск
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании поступившее по подсудности из Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» к судебному приставу-исполнителю УФССП по РК ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными постановлений;

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+», - ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2019;

ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1, - ФИО1, судебного пристава-исполнителя УФССП по РК, удостоверение ТО 685525 от 11.06.2020;

от ответчиков: заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, - не явились;

третьих лиц:

Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», - не явился;

товарищества собственников жилья «Машезерское», - ФИО4, председатель, полномочия подтверждены протоколом №1 от 23.12.2019;

общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» - ФИО5, по доверенности от 09.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» (далее – заявитель, Общество, ООО «Отич-Строй+») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по РК ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными постановления от 01.11.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по договору от 10.12.2018 № 1/О; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 04.03.2020 № 7-а/ж. ООО «Отич-Строй+» просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия вернуть денежные средства, принадлежащие Обществу, в размере 52 438 руб. 20 коп.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабриной Н.Н. от 02 июня 2020 года по делу №2а-2743/2020 административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» к судебному приставу-исполнителю УФССП по РК ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными действий передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июля 2020 года заявление Общества принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15 июля 2020 ода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – АО «ПКС-Водоканал»), товарищество собственников жилья «Машезерское» (далее – ТСЖ «Машезерское») и общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее – ООО «РИЦ ЖХ».

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В отзыве на заявление третье лицо - Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», находит заявленное Обществом требование необоснованным; уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ПКС-Водоканал».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Иные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представители ТСЖ «Машезерское» и ООО «РИЦ ЖХ» поддерживают требование общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+».

Судебное заседание проведено в отсутствие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и АО «ПКС-Водоканал» в порядке, установленном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава от 01.11.2019, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №3376/10024-СД, не было направлено в адрес заявителя. Об оспариваемом постановлении Обществу стали известно 13 февраля 2020 года после поступления из ООО «РИЦ ЖХ» платежного поручения от 13.02.2020 №1159 о перечислении в адрес УФССП России по Республике Карелия 52 438 руб. 20 коп.

17 февраля 2020 года Общество направило жалобу на постановление от 01.11.2019 начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 от 04 марта 2020 года №7-а/ж в удовлетворении жалобы отказано. Постановление получено Обществом 16 марта 2020 года.

19 марта 2020 года заявление об оспаривании постановления судебного пристава от 01.11.2019, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №3376/10024-СД, постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 от 04 марта 2020 года №7-а/ж направлено в суд посредством почтовой связи.

Установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок для обращения в суд для оспаривания постановления от 01.11.2019 заявителем пропущен. Вместе с тем, принимая во внимание факт обращения Общества с жалобой в порядке подчиненности, а также положения части 3 и 6 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ, суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике ФИО7 Геннадьевны находится сводное исполнительное производство № 3376/19/10024-СД о взыскании с Товарищества собственников жилья «Машезерское» ИНН <***> в пользу юридических лиц задолженности в общем размере 52 438 руб. 20 коп., в том числе исполнительский сбор 40 000 рублей, остаток задолженности – 12 438 руб. 20 коп.

Получив сведения об отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 01.11.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника (ТСЖ «Машезерское») - право получения денежных средств по агентскому договору от №1/ОТ от 10.12.2018 г. в части оплаты за жилищные услуги (управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории) и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100 %, в трехдневный срок со дня выплаты средств в общем размере 52 426 руб. 20 коп.

Этим постановлением ответчик обязал ООО «РИЦ ЖХ» перечислять денежные средства за жилищные услуги (управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории) и содержание общего имущества на р/счет № <***>, Отделение НБ Республика Карелия, БИК: 048602001, ИНН: <***>, КПП: 100145005, УФК по Республике Карелия (ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, л/с <***>), УИН: 32210024170025348007, ОКТМО: 86701000).

Общество с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+», полагая, что оспариваемые постановления противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Из представленных материалов следует, что оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства №3376/10024-СД в отношении должника ТСЖ «Машезерское» в состав, которого входят: исполнительное производство №15562/18/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РК по делу №А26-13497/2017, рассмотренному этим же судом; исполнительное производство №31863/18/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РК по делу №А26-6811/2018; исполнительное производство № 33 76/19/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РК по делу №А26-11906/2018; исполнительное производство № 12700/19/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РК по делу №А26-496/2019.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 01.11.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств, по агентскому договору №1/ОТ от 10.12.2018.

Этим постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право получения денежных средств в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщика в размере 100 % в пределах суммы задолженности перед взыскателями в размере 52 438,20 руб.

ООО «РИЦ ЖХ» платежным поручения от 13.02.2020 №1159 перечислило в адрес УФССП России по Республике Карелия 52 438 руб. 20 коп.

Не согласившись с правомерностью указанного постановления и посчитав его нарушающим требования Закона об исполнительном производстве, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права отнесены к объектам гражданских прав. В контексте главы 8 Закона об исполнительном производстве имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на иное имущество, в том числе его имущественные права.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 настоящего закона).

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

В ходе сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы: ГИМС, Гостехнадзор, Управление Росреестра по Республике Карелия. Согласно полученным ответам за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, отсутствует какое - либо иное имущество, на которое может быть наложен арест в целях погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, денежных средств и имущества должника было недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель постановлением от 01.11.2019 обратил взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, причитающихся ему на основании агентского договора от №1/ОТ от 10.12.2018, заключенного ООО «ОТИЧ-СТРОЙ +» с ООО «РИЦ ЖХ», на сумму 52 438 руб. 20 коп.

Наличие у должника задолженности перед взыскателями в данной сумме ТСЖ «Машезерское» не отрицало, на возможность обращения взыскания на иное имущество не ссылалось, с ходатайством о снижении размера удержаний по постановлению от 01.11.2019 к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

При обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по договору №1/ОТ от 10.12.2018, заключенного ООО «ОТИЧ-СТРОЙ +» с ООО «РИЦ ЖХ», судебный пристав-исполнитель должен установить отсутствие у должника денежных средств и иного ликвидного имущества, а также возможность обращения взыскания на имущественное право. Указанные действия были совершены ответчиком, ТСЖ «Машезерское» и Общество не оспорило их правомерность.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, по договору №0501/13 на жилищно-коммунальное обслуживание от 01 января 2013 год ТСЖ «Машезерское» (Заказчик) передал ООО «ОТИЧ-СТРОЙ +» (Исполнитель) права и обязанности по организации эксплуатации и содержанию жилого фонда по адресу: <...>, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Перечень платных услуг, выполняемых Исполнителем за счет средств потребителя (владельцы квартир), содержится в Приложении –№3, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно разделу 2 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему по настоящему Договору функции, в том числе осуществлять техническое обслуживание жилого фонда в соответствии с предметом настоящего Договора; Обеспечить качество и сроки выполнения работ, соблюдение других требований по эксплуатации жилого дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 и Приложениями к настоящему Договору; осуществлять расчеты с организациями и поставщиками коммунальных услуг, за фактически оказанные услуги, за счет средств, поступивших от владельцев квартир (в дальнейшем потребителей) на р/счет Исполнителя; оказывать услуги, связанные с расчетами потребителей за предоставление жилищно - коммунальных услуг, а именно: начисление платы за техническое обслуживание в соответствии с перечнем услуг и тарифов, отраженных в приложении, начисление платы за отопление, начисление платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение по приборам учета, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, не перечисленные выше и указанные в приложении, по муниципальным тарифам, или по тарифам, согласованным сторонами Договора; по открытию и ведению финансовых лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений; по распределению и перечислению поступивших платежей потребителей ЖКУ поставщикам ЖКУ в соответствии с договорами; производить расчеты за потребленные энергоресурсы с энергоснабжающими предприятиями по заключенным договорам за фактически потребленную энергию и оказанные услуги в пределах средств, поступивших за ЖКУ в виде квартирной платы по настоящему Договору, а также средств, поступивших из других источников: льготы, субсидии и др. проводит прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан и принимает соответствующие меры. Согласно пункту 2.2.6 Договора при отсутствии достаточного объема финансирования или заранее прогнозируемых задержках в поступлении денежных средств, Исполнитель оставляет за собой право сокращения объемов выполняемых работ по техническому обслуживанию жилого дома ТСЖ, уведомив об этом председателя Правления ТСЖ «Машезерское».

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон о деятельности платежных агентов) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. На это же указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 309-КГ17-536.

На основании частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона о деятельности платежных агентов оно признается поставщиком услуг.

Исходя из условий договора №0501/13 на жилищно-коммунальное обслуживание от 01 января 2013 год между ТСЖ «Машезерское» (Заказчик) ООО «ОТИЧ-СТРОЙ +» (Исполнитель), ООО «ОТИЧ-СТРОЙ +» во исполнение указанного договора за вознаграждение мог начислять и получать на свой счет от потребителей (населения) денежные средства в счет оплаты оказанных услуг и перечислять часть поступивших денежных средств на расчетные счета подрядчиков и иных лиц.

Согласно норме части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.

Согласно пункту 6 указанной статьи, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснен особый статус ТСЖ: ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Таким образом, средства, получаемые товариществом собственников жилья от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность товарищества, последнее распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

Поименованные денежные средства, получаемые товариществом собственников жилья от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, вопреки утверждениям заявителя, также не поступают в собственность ООО «Отич-Строй+», поскольку распоряжаться данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением, может только ТСЖ.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику ТСЖ «Машезерское», поступившие за жилищные услуги – управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта.

Обязанность перечисления этой суммы на депозитный счет отдела судебных приставов не влечет для заявителя негативных последствий.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств по договору, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений Закона № 229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не установлено.

Кроме того, при наличии нарушенного имущественного права Общества, возникший спор может быть разрешен только в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.