Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-195180/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 января 2023 года

Дело №А40-195180/22-144-1441



Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕПЛОАВТОМАТИКА»

к ответчикам: МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными действий по удержанию денежных средств на депозитном счете


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве: Андреева Е. А. (удостоверение, доверенность от 13.01.2022)

от ответчика ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ


ООО «ТЕПЛОАВТОМАТИКА» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик) по удержанию денежных средств на депозитном счете; об обязании перечислить денежные средства по исполнительным производствам №79645/20/77039-ИП от 14.10.2020, №79644/20/77039-ИП от 14.10.2020 взыскателю.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из заявления, ЗАО «ТЕПЛОАВТОМАТИКА» является взыскателем в рамках исполнительных производств №79645/20/77039-ИП от 14.10.2020, №79644/20/77039-ИП от 14.10.2020, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом города Москвы по делам №А40-288856/19-14-2051 и №А40-282745/19-67-1213.

Арбитражным судом города Москва в рамках указанных дел произведено правопреемство взыскателя. Определения суда о правопреемстве взыскателя направлены в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

Заявителю стало известно, что в рамках указанных исполнительных производств на расчетный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства.

Вместе с тем, как указывает Заявитель, денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ТЕПЛОАВТОМАТИКА» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства №79644/20/77039-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с должника взысканы денежные средства в полной сумме долга в размере 16 391,80 руб.

02.08.2022 платежным поручением №182253 денежные средства в сумме 16 391,80 руб. перечислены на счет взыскателя ООО «ТЕПЛОАВТОМАТИКА».

Указанное также подтверждается представленным Заявителем платежным поручением №182253 от 02.08.2022.

Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства №79644/20/77039-ИП исполнена обязанность по перечислению денежных средств взыскателю.

Следовательно, с учетом заявленных предмета и оснований заявления, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных ООО «ТЕПЛОАВТОМАТИКА» требований в части признания незаконными действий в рамках исполнительного производства №79644/20/77039-ИП не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Исходя из изложенного, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд признает подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №79645/20/77039-ИП от 14.10.2020, в связи со следующим.

Из материалов исполнительного производства №79645/20/77039-ИП от 14.10.2020 следует, что судебным приставом-исполнителем с должника взысканы денежные средства в полной сумме долга в размере 38 877,82 руб.

Однако, указанные денежные средства взыскателю не перечислены по техническим причинам.

Ответчик пояснил, что им в техническую поддержку была направлена заявка для устранения возникшей ошибки при перечислении денежных средств, а именно наименование получателя денежных средств не соответствует наименованию получателя денежных средств. Указанная техническая ошибка не устранена.

Вместе с тем, указанное не может свидетельствовать о законности действий ответчика по удержанию денежных средств на депозите МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении ответчиком нарушений в рамках исполнительного производства №79645/20/77039-ИП от 14.10.2020.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий в рамках исполнительного производства №79645/20/77039-ИП от 14.10.2020.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать недействительными действия МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в удержании на депозитном счете денежных средств, взысканных по исполнительному производству №79645/20/77039-ИП от 14.10.2020.

Обязать МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в течении трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТЕПЛОАВТОМАТИКА» путем перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству №79645/20/77039-ИП от 14.10.2020.

В остальной части заявленных ООО «ТЕПЛОАВТОМАТИКА» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили