Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А79-7052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7052/2020
г. Чебоксары
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аскон-Системы проектирования", ОГРН <***>, ИНН <***>, 199155, <...> литер А,

акционерного общества "Аскон", ОГРН <***>, ИНН7809009923, 199155, <...> литера А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы безопасности", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

о взыскании 1917540 руб.,

третье лицо – ФИО1,

при участии:

от истцов ФИО2 по доверенностям от 01.02.2020 № 007/ДП-20,

от ответчика ФИО3 (директора),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскон-Системы проектирования" и акционерное общество "Аскон" обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные системы безопасности" о взыскании 934 600 руб. в пользу ООО "Аскон-Системы проектирования" и 981 140 руб. – в пользу АО "АСКОН" компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования основаны на нормах статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием ответчиком программного обеспечения, права на которое принадлежат истцам.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на пропуск истцами срока исковой давности.

Представитель истцов возражал против довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству от 03.09.2008 № 2008614205 истец АО "Аскона" является правообладателем программы для ЭВМ "Система трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС-3D V10 (КОМПАС-3D V10).

Согласно договору об отчуждении исключительного права от 01.04.2014 № АК-003-14, зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности 14.08.2014 за № РДО154741, истец ООО "Аскон-Системы проектирования" является правообладателем программ для ЭВМ: КОМПАС-3D V12, КОМПАС-3D V13 (т.1, л.д.16-21).

Истец ссылается, что в ходе расследования уголовного дела № 151709 было установлено, что на жестких дисках компьютера, изъятого с рабочего стола работника ответчика ФИО1, находятся нелицензионные работоспособные экземпляры указанных программных продуктов, в связи с чем были нарушены права истцов.

В подтверждение своих доводов истцы сослались на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2018 по делу № 1-02-18/7 (т.2, л.д.21-31).

Претензии истцов от 19.11.2019, от 05.01.2020 и от 13.06.2020 о выплате компенсаций по причине нарушения прав не были добровольно удовлетворены ответчиком (т.1, л.д.36-39, т.2, л.д.108-114).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В обоснование предъявленного ко взысканию размера компенсации истец ссылается, что на жестких дисках компьютера работника ответчика ФИО1 были размещены нелицензионные работоспособные экземпляры программных продуктов АО "АСКОН" стоимостью согласно прайс-листам 490 570 руб. (КОМПАС-3D V10 с приложениями и библиотеками), а также ООО "Аскон-системы проектирования" стоимостью 309700 руб. (КОМПАС-3D V12 с приложениями и библиотеками) и 157600 руб. (КОМПАС 3D V13 с приложениями и библиотеками).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО2 от 11.04.2017 по уголовному делу № 151709 данное лицо пояснило, что представляет интересы ООО "Аскон-системы проектирования" и АО "Аскон" на территории Чувашской Республики, в том числе по вопросам, связанным с защитой авторских прав этих юридических лиц; из запроса Следственного управления МВД по Чувашской Республике от 20.09.2016 № 33/108291-су и постановления о признании потерпевшим от 09.01.2017 ФИО2 известно, что в период с неустановленного времени до 01.04.2016 при осуществлении коммерческой деятельности ООО "Электронные системы безопасности", расположенного по адресу: <...>, без установленного законом разрешения правообладателей незаконно использовались в ходе осуществления деятельности указанной организации следующие версии программы "Компас-3D": КОМПАС-3D V10, КОМПАС-3D V12, КОМПАС-3D V13. Стоимость указанных программ по состоянию на 01.04.2016 составляет 490 570 руб. (КОМПАС-3D V10 с приложениями и библиотеками), 309700 руб. (КОМПАС-3D V12 с приложениями и библиотеками) и 157600 руб. (КОМПАС 3D V13 с приложениями и библиотеками) (т.1, л.д.126-132).

При этом, в запросе Следственного управления МВД по Чувашской Республике от 20.09.2016 № 33/108291-су указано, что в ходе проведенного в рамках уголовного дела осмотра изъятой по месту нахождения ответчика компьютерной техники обнаружены экземпляры программных продуктов "КОМПАС-3D V10" и "КОМПАС-3D V112", по причине чего следователь просит сообщить стоимость указанных программных продуктов и сведения о наличии договоров в том числе с ответчиком ООО "Электронные системы безопасности" (ИНН <***>) на приобретение этих продуктов, либо лицензионные соглашения (т.1, л.д.71).

Письмом от 31.10.2016 № 136/ПТ-16 истцом ООО "Аскон-системы проектирования" представлена следователю справка о стоимости программных продуктов "КОМПАС-3D V10", "КОМПАС-3D V12" и "КОМПАС-3D V13". Одновременно указано, что между этим истцом и ответчиком не имеется договорных отношений по использованию программного комплекса "КОМПАС-3D" (т.1, л.д.72).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент проведения допроса от 11.04.2017 истцы в лице своего полномочного представителя ФИО2, который также представляет их интересы и при рассмотрении настоящего дела, с безусловной очевидностью знали о нарушении своих прав, в том числе располагали сведениями о надлежащем ответчике и объеме нарушенного права каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В арбитражный суд за защитой нарушенного права истцы обратились 29.07.2020.

То есть в данном случае с учетом периода фактического соблюдения претензионного порядка, который в любом случае не может превышать 30 дней, срока исковой давности истцами пропущен.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истцов о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента постановления мировым судьей приговора от 14.02.2018, подлежит отклонению, так как в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что о нарушении своих прав именно ответчиком истцам было известно не позднее 11.04.2017.

Суд также учитывает, что представитель истцов ФИО2 как в день допроса 11.04.2017, так и в ходе предварительного следствия по уголовному делу отказался от предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела, от ознакомления с вещественными доказательствами, а также от ознакомления с материалами уголовного дела, что отражено в его письменных заявлениях и зафиксировано следователем (т.1, л.д.69, т.2, л.д.61-66).

Указанное поведение представителя истцов ФИО2 является дополнительным подтверждением тому, что истцам достоверно были известны все обстоятельства нарушения своих прав.

Более того, в протоколе обыска от 01.04.2016 указано, что изъятие компьютерной техники осуществлялось в офисе ООО "Элсис" (краткое наименование ответчика) в присутствии сотрудников данного юридического лица, установленные на компьютерах версии программ "КОМПАС-3D" зарегистрированы на компанию "Elsis" с наименованием, фонетическая транскрипция которого совпадает с кратким наименованием ответчика "Элсис" (т.1, л.д.141-146).

Ссылку истцов на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2018 по делу № 1-02-18/7 суд отклоняет, поскольку апелляционным постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2018 по делу № 10-15/2018 указанный приговор отменен, производство по делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования (т.2, л.д.21-32).

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Апелляционным постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2018 установлен лишь один факт, что преступление ФИО1 совершено 01.04.2016.

Между тем, данный вывод не влияет на течение срока исковой давности по требованиям истцов к ответчику ООО "Электронные системы безопасности" в рамках настоящего дела.

Аргумент истцов о том, что до постановления приговора они не знали о надлежащем ответчике, опровергается содержанием протокола допроса ФИО2 от 11.04.2017, а также последующим поведением этого лица, отказавшегося от ознакомления как с материалами уголовного дела, так и с вещественными доказательствами.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов