Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А32-40692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40692/2021
г. Краснодар
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению


истец: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1


о расторжении с АО «Туапсинский морской торговый порт» договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.01.2002 № 3654

об обязании АО «Туапсинский морской торговый порт» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102015:4 по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, путем демонтажа: шатра, установленного на бетонное основание; шатра купольного типа, установленного на бетонное основание; туалета; кухни; бара

о приведении земельного участка, расположенного под указанным строением в первоначальное положение и убрать после демонтажа строительный мусор в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

о взыскании с АО «Туапсинский морской торговый порт» неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения

об обязании АО «Туапсинский морской торговый порт» вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102015;4 по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе по акту приема-передачи


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность, диплом;

ФИО4, доверенность, диплом (до перерыва);

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «Туапсинский морской торговый порт») с требованиями:

о расторжении с АО «Туапсинский морской торговый порт» договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.01.2002 № 3654 об обязании АО «Туапсинский морской торговый порт» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102015:4 по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, путем демонтажа: шатра, установленного на бетонное основание; шатра купольного типа, установленного на бетонное основание; туалета; кухни; бара;

о приведении земельного участка, расположенного под указанным строением в первоначальное положение и убрать после демонтажа строительный мусор в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

о взыскании с АО «Туапсинский морской торговый порт» неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения

об обязании АО «Туапсинский морской торговый порт» вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102015;4 по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе по акту приема-передачи.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о дате и месте проведения извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, в частности, возражало против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 15.03.2022 объявлен перерыв до 22.03.2022 на 14 часов 45 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика высказал возражения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен 22.03.2022 перерыв до 16 часов 45 минут этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В пункте 4 Положения закреплено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459.

В силу Положения об управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459, истец осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:0004, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 23-01/00-94/2003-610 от 30.10.2003

Как следует из материалов дела, 01.01.2002 между администрацией города Туапсе и АО «Туапсинский морской торговый порт» заключен договор аренды земельного участка № 3654 (далее - договор аренды № 3654).

Указанный договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:0004.

04.01.2003 между администрацией города Туапсе и АО «Туапсинский морской торговый порт» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 3654, по условиям которого последний стал считаться договором № 5100000974 от 01.01.2002 (далее – договор аренды № 5100000974).

20.06.2005 между администрацией города Туапсе и АО «Туапсинский морской торговый порт» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 5100000974, по условиям которого пункт 1.1. договора был изложен в следующей редакции: «Арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду сроком по 01.01.2026 года земельный участок площадью 1189,21 кв.м., расположенный: <...> в 1 экономико-планировочной зоне, кадастровый номер 23:51:0102015:0004, для размещения городского РОЛЛЕР-СКЕЙТ ПАРКА, включая торговые точки по оказанию услуг общественного питания общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» (<...>, ИНН <***>).

Данное целевое назначение земельного участка действует до принятия «Арендатором» в установленном порядке решения о строительстве на этом земельном участке Морского вокзала порта Туапсе».

На основании пункта 1.1. соглашения от 11.03.2009 права и обязанности по договору аренды № 5100000974 были переданы от администрации муниципального образования Туапсинский район Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.05.2021 № АШ-10/17627дсп «О проведении проверки использования земельного участка c кадастровым номером 23:51:0102015:0004, расположенного в городе Туапсе Краснодарского края», распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 04.06.2021 № 23-338-р «О создании комиссии по проведению внеплановой проверки сохранности и фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:0004, находящегося в федеральной собственности» проведена внеплановая проверка использования земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:0004, по результатам которого составлен акт внеплановой проверки земельного сохранности и фактического использования земельного участка от 15.06.2021.

В обоснование иска было указано, что в ходе проведения проверки комиссией выявлены нарушения в части использования земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:0004 ИП ФИО1 на основании договора аренды движимого имущества от 01.06.2017 № 07-18/0454, заключенного с АО «Туапсинский морской торговый порт». На месторасположение данного имущества ИП ФИО1 установил свои объекты, используемые под размещение кафе «Диско - бар «Медуза».

По результатам произведенной проверки, Межрегиональное территориальное управление письмом от 29.06.2021 № 23-СМ-11/12696 в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт» направлено требование об устранении выявленных нарушений.

Поскольку вышеуказанное требование АО «Туапсинский морской торговый порт» исполнено не было, Межрегиональное территориальное управление письмом от 04.08.2021 № 23-09/15228 в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт» направило соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:0004.

12.08.2021 Межрегиональным территориальным управлением проведено повторное обследование (осмотр) фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:0004.

В ходе данного осмотра (обследования) установлено, что по состоянию на 17.08.2021 обследуемый земельный участок продолжает использоваться под размещение кафе «Диско - бар «Медуза». Признаков каких-либо работ по демонтажу легковозводимых конструкций в границах обследуемого земельного участка не установлено.

В качестве правового основания иска Межрегиональным территориальным управлением было указано на нецелевое использование земельного участка, которое согласно пунктам 4.1.4, 4.2.1, 4.2.4, договора аренды № 5100000974 является основанием для расторжения договора аренды.

Кроме того, схемой размещения нестационарных торговых объектов по оказанию услуг на территории Туапсинского городского поселения муниципального образования Туапсинский район, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 29.09.2020 № 1559, размещение нестационарных торговых объектов, в том числе кафе «Диско - бар «Медуза» на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102015:0004, не предусмотрено.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Так, в пункте 7.2 договора аренды указано, что данный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.5 договора аренды.

Пунктом 5.1.6 договора аренды установлено, что арендодатель вправе прекратить предоставление арендатору права аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным действующим гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, а именно использование участка не в соответствии с его целевым назначением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 29.06.2021 № 23-СМ-11/12696 истец предлагал ответчику устранить выявленные нарушения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд принимает во внимание особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

С учетом того, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, арбитражный суд полагает необходимым признать избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 Межрегиональным территориальным управлением совместно с работниками АО «Туапсинский морской торговый порт» был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102015:0004, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка от 03.02.2022.

Согласно указанному акту визуальным осмотром установлено, что легковозводимые конструкции в пределах земельного участка демонтированы и вывезены. Во время проведения осмотра торговая деятельность и услуги общественного питания на земельном участочке не осуществляются.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу нарушения условий договора аренды, вменяемые ответчику, устранены.

Также судом принимается во внимание, что поскольку из указанного выше акта осмотра земельного участка следует, что на нем отсутствуют спорные объекты и произведение действия по их сносу (демонтажу) фактически невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и, соответственно, к отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражное процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 125, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

Последствия отсутствия предмета спора теоритически могут быть выражены в виде: прекращения производства по делу в связи с отказом от иска либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации конструирует закрытый перечень оснований прекращения производства по делу.

Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе.

Суд исходит из того, что требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

В равной степени такой иск не может быть оставлен без рассмотрения, поскольку статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на отсутствие предмета спора.

Кроме того, в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику в общем порядке.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав.

Однако следует учитывать, что отказ от иска является прерогативой истца.

Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

Если ответчиком в ходе рассмотрения дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что нарушение устранено ответчиком, требования истца о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок, привести в первоначальное положение и вернуть земельный участок по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова