Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-185302/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59264/2024

Дело № А40-185302/24
г. Москва
12 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 о

возвращении искового заявления по делу № А40-185302/24

по заявлению ФИО1

к ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ФИО2), ФИО3, СК РФ, ФИО4, МИНЮСТУ

РОССИИ, ФИО5, МИНЦИФРЫ РОССИИ, ФИО6, МИНФИН

РОССИИ, ФИО7, МОСКОВСКОМУ ГОРОДСКОМУ СУДУ, ФИО11

М.Ю., ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РФ

ФИО8, СУДЕБНОМУ ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИ ВС РФ, ФИО9,

ФГБУ ИАЦ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА, ФИО10,

о признании незаконными действий (бездействие),

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ФИО2), ФИО3, СК РФ, ФИО4, МИНЮСТ РОССИИ, ФИО5, МИНЦИФРЫ РОССИИ, ФИО6, МИНФИН РОССИИ, ФИО7, Московскому городскому суду, ФИО11, председателю Квалификационной Коллегии судей РФ ФИО8, Судебному департаменту при ВС РФ, ФИО9, ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента, ФИО10 о признании незаконными действий (бездействие) в части неосуществления должностных полномочий, контроля и надзора по незаконным действиям аппаратов Перовского, Измайловского районных судов Москвы, Московского городского суда, об обязании устранить указанные нарушения должностными лицами, виновными в правонарушениях аппарата судов, председателей судов (районных судов Москвы, Московского городского суда), председателей ККС и других соответчиков, обязать оплатить моральный ущерб в размере 750 000 руб. солидарно всеми соответчиками на расчетный счет ФИО1, принять меры (обязать Перовский районный суд г. Москвы) по отражению корректной даты регистрации жалобы на сайте mosgorsud.ru на постановление от 22.12.2023, по отражению частной жалобы достоверной правильной (фактической) датой 12.01.2024.

Определением суда от 12.08.2024 заявление возвращено ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

ФИО1 оспариваются действия (бездействие) вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Проверка законности оспариваемых ФИО1 действий (бездействие) в компетенцию арбитражного суда не входит. О чем правильно и мотивированно сделаны выводы судом первой инстанции в оспариваемом определении.

По мнению апелляционного суда, положение п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ применено судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-185302/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                            Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.