Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А58-683/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-683/2024
30 июля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.01.2024 г. № 131 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 167 814 руб. 10 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ответчика: ФИО1 по удостоверению адвоката № 621 с регистрационным номером 14/362, доверенность от 27.05.2024 № б/н со сроком действия 1 год (л.д.91).

от третьего лица (Министерство финансов РС (Я)): ФИО2 (до перерыва) доверенности от 24.11.2023 № 17/10/05-13 со сроком действия 1 год, диплом об образовании;

от третьего лица (Прокуратура РС (Я)): ФИО3 (после перерыва) по служебному удостоверению, доверенность от 12.02.2024 № 8-1090-24/20980001 со сроком действия 1 год, служебное удостоверение ТО № 376708;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 26.01.2024 г. № 131 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 50 167 814 руб. 10 коп. основного долга по муниципальному контракту от 21.04.2021 № 213142500348014250100100270004120412.

Протокольным определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя от 16.07.2024 № 1128 (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено сопроводительное письмо от 02.07.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

От третьего лица (Прокуратура РС (Я)): возражения на ходатайство о заключении мирового соглашения от 18.07.2024 № 8-683/2024 (с приложениями согласно перечню).

Представитель третьего лица (Прокуратура РС (Я)) в судебное заседание представил скриншот направления лицам, участвующим в деле возражений на ходатайство о заключении мирового соглашения от 18.07.2024 № 8-683/2024.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривается вопрос о принятии уточнения исковых требований от 24.05.2024 № 941 (л.д.77-80).

Представитель ответчика просит принять уточнения исковых требований от 24.05.2024 № 941 к рассмотрению судом.

Представитель третьего лица (Прокуратура РС (Я)) заявил возражения по вопросу о принятии уточнения исковых требований от 24.05.2024 № 941.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Первоначально исковые требования истца заявлены о взыскании 50 167 814 руб. 10 коп. основного долга по муниципальному контракту от 21.04.2021 № 213142500348014250100100270004120412.на основании соглашения от 29.06.2022 о расторжении данного муниципального контракта

Уточняя исковые требования, истец просит применить последствия недействительности сделки, а именно присудить ответчику передать истцу, с государственной регистрацией перехода права собственности, принадлежащий ответчику на праве собственности с кадастровым номером 14:27:012001:1388 объект незавершенного строительства: культурно-досуговый центр им. П.А. Ойунского, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, <...>, готовностью 25% и сметной стоимостью 41 806 511,75 руб. и взыскать разницу от уплаченного аванса в сумме 8 361 302,35 руб.

Между тем, истец уточнил свои требования путем изменения основания и предмета иска.

Кроме того истец заявил дополнительные требования, которые не были заявлены при подаче первоначального иска.

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований отказано.

Судом рассматривается вопрос об утверждении мирового соглашения от 20.06.2024 сторонами по заявленным сторонам ходатайствам.

Представитель ответчика поддержал поданное им ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица (Прокуратура РС (Я)) заявил возражения по вопросу об утверждении мирового соглашения от 20.06.2024 сторонами, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на ходатайство о заключении мирового соглашения от 18.07.2024 № 8-683/2024.

Определением суда (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2024) в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 20.06.2024 отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица (Прокуратура РС (Я)) полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 между администрацией муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (истец, покупатель, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ответчик, продавец, общество) заключен муниципальный контракт на приобретение (купли-продажи) полностью оснащенного нежилого здания для обеспечения нужд Таттинского улуса № 21314250034801425010010027000412041 по пункту 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1.2 контракта продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями контракта следующий объект недвижимого имущества:

- культурно - досуговый центр им. П.А. Ойунского в с. Черкех Таттинского улуса PC (Я), объект, назначение: нежилое здание, общая площадь застройки 955,24 кв.м. расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия). Таттинский улус. <...>.

Объект расположен на земельных участках из земель населенных пунктов:

- земельный участок с кадастровым номером № 14:27:012001:1101 Республика Саха (Якутия). Таттинский улус (район), <...>, участок принадлежит продавцу на праве аренды, в соответствии с договором аренды земельного участка от 13.01.2021 №4 зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) от 08.02.2021 № 14:27:012001:1101 -14/167/2021-6; разрешение на строительство № 14-RU 14520300- 05/2021 от 16.04.2021 (пункт 1.4.1. контракта).

Нежилое здание подлежит созданию продавцом и передаче в будущем от продавца в собственность покупателя после его создания (пункт 1.5. контракта).

Цена контракта составляет 167 226 047 руб. (пункт 2.1. контракта).

07.12.2021 г. соглашением о предоставлении Субсидии из государственного бюджета РС (Я) бюджету MP "Таттинский улус" РС (Я) на софинансирование по приобретению объекта «Культурно-досуговый центр им. П.А.Ойунского в с. Черкех Таттинского улуса» № 04-2021-6 (далее Соглашение) между министерством строительства РС (Я) и администрацией MP «Таттинскмий улус» РС (Я) (глава ФИО4) из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2021 году в бюджет муниципального района «Таттинский улус» РС (Я) предоставлена субсидия на софинансирование по приобретению объекта «Культурно-досуговый центр им. П.А.Ойунского в с. Черкех Таттинского улуса» в размере 50 167 814 (пятьдесят миллионов сто шестьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 10 копеек.

На основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 07.12.2021 г. № 01-04/2005 проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в администрации MP «Таттинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с реестровым номером 3142500348021000027. Внеплановая проверка проведена 08.12.2021 г.

По результатам проверки Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в г. Якутске вынесено решение внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд № 45-38 от 09.12.2021 г., в котором указано, что по состоянию на 10.12.2021 г. аванс не перечислен. По результатам проведенной внеплановой проверки установлено 3 случая нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

- в нарушение части 2 статьи 38 Закона №44-ФЗ Заказчиком не назначен контрактный управляющий в сфере закупок;

- в нарушение части 5 статьи 24. пункта 31 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заказчиком выбран неверный способ определения поставщика;

- в нарушении части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ и пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084. в реестр контрактов несвоевременно направлена информация и документы о заключенном контракте.

Решение внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд № 45-38 от 09.12.2021 г. поступило в администрацию MP «Таттинский улус» РС(Я) 15.12.2021 г. их исх. №17/16-2/19-991.

По итогам проведенной внеплановой проверки администрации MP «Таттинский улус» РС (Я) выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 09.12.2021 г. № 2021-45-11 на расторжение Контракта.

13.12.2021 г. между администрацией MP «Таттинский улус» РС (Я) (глава ФИО4) и ООО ЭкоСтрой (генеральный директор ФИО5) подписано дополнительное соглашение №1 к Контракту о внесение изменений в условия муниципального контракта в части изменения банковских реквизитов Продавца.

20.12.2021 г. платежным поручением № 2456 администрацией MP «Таттинский улус» (глава ФИО4) ООО «ЭкоСтрой» перечислен аванс по Контракту в сумме 50 167 814 (пятьдесят миллионов сто шестьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 10 копеек.

Как следует из картотеки арбитражных дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 по делу № А58-961/2022, закупка на приобретение (куплю-продажу) полностью оснащенного нежилого здания для обеспечения муниципальных нужд Таттинского улуса от 21.04.2021 №213142500348014250100100270004120412 и муниципальный контракт от 21.04.2021, заключенный между Администрацией муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны недействительной.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

29.06.2022 г. сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 213142500348014250100100270004120412 от 21.04.2021 г. на приобретение (купли-продажи) полностью оснащенного нежилого здания для обеспечения муниципальных нужд Таттинского улуса между администрацией MP «Таттинский улус» РС (Я) по соглашению сторон.

В пункте 2 Соглашения установлено, что денежные средства, внесенные Покупателем в качестве аванса 30% от цены Контракта в сумме 50 167 814 (пятьдесят миллионов сто шестьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 10 копеек, на основании п. 2.5 Контракта подлежат возврату Продавцом путем передачи (предоставлению) Покупателю работ и услуг либо передачи объекта недвижимого имущества, оцениваемых на сумму эквивалентную 50 167 814.10 копеек после завершения выполнения работ/услуг на указанную сумму в срок до 30 сентября 2022 года.

В указанный срок ООО «ЭкоСтрой» не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств на сумму 50 167 814.10 рублей путем передачи работ и услуг либо передачи недвижимого имущества как объект незавершенного строительства, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Согласно пункту 2 статьи 10 в случае несоблюдения названных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно пункту 3 статьи 10 в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела муниципальный контракт № 213142500348014250100100270004120412 от 21.04.2021 г. на приобретение (купли-продажи) полностью оснащенного нежилого здания для обеспечения муниципальных нужд Таттинского улуса между администрацией MP «Таттинский улус» РС (Я) совершен в обход явно выраженного запрета, установленного Законом № 44-ФЗ, на что указано в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 по делу № А58-961/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 по делу № А58-961/2022 констатирована ничтожность вышеуказанной сделки в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В силу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять указанные последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, а также приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 ГК РФ).

Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года по делу № 305-ЭС16-1427).

Поскольку основания для удержания денежных средств в размере 50 167 814 руб. 10 коп., перечисленных ответчику платежным поручением от 20.12.2021 г. № 2456, отсутствуют, последствием признания муниципального контракта 21.04.2021 № 21314250034801425010010027000412041 недействительным является их возврат.

Исходя из изложенного, исковые требования и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) освобождена от уплаты госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Таттинский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 167 814 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина