Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-44340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44340/2022
15 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЮЛДАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "ТУЙМАЗИНСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН1210200030787)

Вавилова ФИО3 Николаевича

о взыскании 840000 рублей


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2022.

от третьих лиц: от ИП ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 840000 рублей в возмещение убытков в размере стоимости утраченного груза.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, от истца поступили письменные пояснения, содержащее ходатайство об истребовании доказательств, истец просит истребовать от ООО «Туймайзинские мясные продукты» оригиналы товарно-транспортной накладной №273 от 19.05.2022 и других сопроводительных документов на груз, где имеется подпись водителя-экспедитора ФИО5

Кроме того, пояснения истца содержат ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам отзыва, ответчик указывает на наличие правоотношений по спорной перевозке между ООО «Гарант» (ИНН<***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>)

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарант» (ИНН<***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В судебное заседание 25.10.2022 истец явку полномочного представителя не обеспечил, от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств путем направления запроса о результатах расследования уголовного дела №12201920057000628.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Истец также настаивает на истребовании оригинала товарно-транспортной накладной для целей проведения экспертизы подписи водителя.

Вместе с тем, факт подписания товарно-транспортной накладной водителем ответчиком и третьим лицом ФИО2 не оспаривается, в связи с чем необходимость в истребовании оригинала доказательства, как и в назначении экспертизы, отсутствует.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы.

В судебное заседание 17.11.2022 истец явку полномочного представителя не обеспечил, от истца поступило ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (г. Ростов-на-Дону, ИНН<***>) в качестве соответчиков.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков с исключением из состава третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также от истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств.

В соответствии с ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Вместе с тем истцом не указано, в отношении какого конкретно доказательства истцом сделано заявление и в чем выражается фальсификация.

Кроме того истцом представлены возражения.

Ответчик возражает по существу заявленных требований, дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 08.12.2022 истец явку не обеспечил, от истца поступили пояснения с ходатайством об истребовании доказательств, а именно:

- путевой лист водителя-экспедитора ФИО5, оформленный в соответствии с приказом Минтранса России, действовавшим на дату совершения грузоперевозки;

- трудовой договор и договор о полной материальной ответственности водителя-экспедитора ФИО5, оформленные с соответствующим работодателем;

- сопроводительные документы на груз с отметкой фактического грузополучателя о получении груза, оплаченного ООО «ТК «Юлдаш»

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, дополнительных документов не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что ответчиком ООО "АБС" для перевозки в адрес истца по маршруту г.Туймазы – г.Козловка Чувашской Республики принят груз (мясная продукция), весом 4045,300 кг.

Вместе с тем, груз истцу не доставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза (утратой груза) истцом к ответчику ООО "АБС" как перевозчику адресованы требования о возмещении убытков в связи с утратой груза при перевозке.

В ходе рассмотрения судом спора по существу по доводам отзыва по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 г. №272, действовавших в спорный период.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Таким образом, в настоящее время действует и транспортная накладная по форме согласно приложению №4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и накладная по форме №1-Т.

Кроме того, в случае если поставка товара, стоимость услуг по перевозке которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей, факт доставки груза может подтверждаться также и товарными накладными.

Ссылаясь на ответчика ООО "АБС" как лицо, обязанное по договору перевозки, заключенному посредством принятия груза к перевозке по универсально-передаточному документу №273 от 19.05.2022, в которой истец указан грузополучателем, в силу реальности договора перевозки, истец относит ответственность за утрату груза на перевозчика.

К выводу о принятии груза к перевозке именно указанным лицом истец приходит на основании сведений о принадлежности указанному ответчику транспортного средства, к управлению которого допущен водитель, принявший груз к перевозке от грузоотправителя.

Действительно, договор перевозки является реальным, факт заключения договора перевозки в силу положений Устав автомобильного транспорта может подтверждаться принятием груза к перевозке, при этом в силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, в силу состязательности процесса процессуальным оппонент вправе доказывать наличие иных фактических обстоятельств, влияющих на существо правоотношений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Так, согласно представленному в материалы дела договору-заявке №067 от 18.05.2022 ФИО5 являлся водителем по договору перевозки между ответчиками ООО «Гарант» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик).

Истец ходатайством от 08.11.2022 просит признать предоставленные ответчиком письменные доказательства (распечатки электронных доказательств) сфальсифицированными и исключить их из числа допустимых доказательств по делу.

Поскольку истцом не указано, в отношении каких именно доказательств сделано заявление о фальсификации, при этом из текста заявления следует буквально: «Изучив представленные в материалах дела письменные доказательства ответчика (договор-заявка №067 от 18.05.2022 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, банковский ордер №771011 от 20.05.2022, скриншоты электронных сообщений с адресов электронной почты ответчика logist5@abctk.ru, claim@abctk.ru)... Представленные ответчиком доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности, так как имеют явные признаки фальсификации».

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Сделанное же заявление мотивировано наличием выявленных истцом противоречий, а именно:

- договор-заявка №067 от 18.05.2022 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, представленная ответчиком в виде скриншота электронной переписки, содержит следующие сведения о маршруте перевозки: Туймазы–Курган. Адрес разгрузки, наименование грузополучателя: г. Курган по телефону.

- документ, представленный ответчиком в виде распечатанной копии договора-заявки №067 от 18.05.2022, содержит иные сведения о маршруте перевозки: Туймазы–Екатеринбург. Адрес разгрузки тоже другой: <...>, с.24, грузополучатель тел., Станислав.

- при этом в обоих вариантах договора-заявки №067 от 18.05.2022 сведения о водителе ФИО5 полностью совпадают, а также указано дословно следующее: «ОЧЕНЬ ВАЖНО НА ПОГРУЗКИ СКАЗАТЬ на Козловку !!!».

- как следует из скриншотов электронных сообщений, оформлением заявки на перевозку занимался менеджер логистики ООО «АБС» ФИО6 с адреса электронной почты logist5@abctk.ru. Он же вел переписку с фиктивным заказчиком перевозки ООО «Гарант», не вникая в суть происходящего и не контролируя ситуацию.

- скриншоты экранов, распечатки электронных почтовых отправлений не являются надлежащим и бесспорным доказательством в суде.

- согласно копии банковского ордера №771011 от 20.05.2022, денежные средства в размере 39 000 руб. поступили ИП ФИО2 (взнос наличных через АТМ (в других ТБ). Банковский ордер печатью банка не заверен. Первоначальное происхождение этой денежной суммы неизвестно: какое-то неустановленное лицо вручило эти деньги водителю ФИО5 после разгрузки автомобиля. Оригиналы сопроводительных документов на груз, которые имелись у водителя ФИО5, ответчиком ООО «АБС» и третьим лицом ИП ФИО2 суду не предоставлены.

Таким образом, заявляя о фальсификации доказательств, истец выражает несогласие с позицией ответчиков, то есть основанием фальсификации являются сомнения истца в наличии фактических обстоятельств, на которые указывает ответчик, подтверждая обстоятельства представленными доказательствами, а не факт подделки документов (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), ссылаясь на недостоверность представленных ответчиком и оспариваемых истцом обстоятельств и фактов.

С учетом указанных обстоятельств, заявление о фальсификации доказательств, заявленное истцом, не подлежит рассмотрению по правилам ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его заявление касается недостоверности доказательств.

С учетом изложенного, представленные сторонами доказательства подлежат оценке судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик неоднократно пояснял в судебном заседании обстоятельства спорной перевозки, несмотря на требования суда, истец не обеспечил явку полномочного представителя ни в одно из заседаний.

Также истцу неоднократно предлагалось представить документ-основание перевозки груза ООО "АБС" (кто являлся заказчиком перевозки).

В пояснениях от 08.12.2022 истец указывает, что по результатам опроса сотрудников выяснено, что перед заключением договора поставки №39/22 сотрудники ООО «ТК «Юлдаш» вели переговоры с ООО «Туймазинские мясные продукты», искали грузоперевозчика на электронной площадке грузоперевозок ATI.SU.

После размещения заявки на груз на телефон сотрудника ООО «ТК «Юлдаш» поступил звонок от мужчины, который представился хозяином автомобиля, готовым осуществить перевозку. Сопроводительные документы на груз готовились в ООО «Туймазинские мясные продукты» после получения от ООО «ТК «Юлдаш» информации о грузоперевозчике.

Водитель ФИО5, который должен был забрать груз со склада в г. Туймазы, предоставил через мессенджер WhatsApp фото своих документов: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Данные о водителе внесены в сопроводительные документы на груз. Водителю на погрузке неоднократно говорили и написали, что груз должен быть доставлен в <...>

Вместе с тем, ни одного документа, позволяющего установить факт привлечения третьего лица ФИО5 к перевозке истцом указанным образом истцом не представлено.

Ответчик же, напротив, представил в материалы дела электронную переписку, о недопустимости которой заявлено истцом, которой подтвердил наличие взаимоотношений между ООО «Гарант» и ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзац 3 пункта 27 постановления от 26.06.2018 N 26).

Из данных разъяснений следует, что ответчик ИП ФИО2 как перевозчик в соответствии с договором-заявкой №067 от 18.05.2022 является лицом, обязанным перед своим заказчиком ООО «Гарант».

По договору-заявке №067 от 18.05.2022 от заказчика ООО «Гарант» претензий не поступало, груз доставлен по адресу, указанному в заявке.

Обстоятельство несовпадения места доставки груза в ТТН №273 от 19.05.2022 и договоре-заявке №067 от 18.05.2022 в вину ответчику ИП ФИО2 вменено быть не может, ответчиком обязательства исполнены в соответствии с условиями договора, иное из материалов дела не следует.

ООО "АБС", не вступавший в правоотношения по перевозке груза ни с кем из лиц, участвующих в деле, при этом принадлежность транспортного средства указанному лицу не переводит собственника транспортного средства в статус перевозчика, лицом, ответственным за груз, не является.

Что касается ответчика ООО «Гарант», то связь с грузоотправителем и грузополучателем указанным лицом не обозначена, документов, свидетельствующих о том, каким образом указанное лицо по отношению к ИП ФИО2, приобрело статус заказчика – установить из материалов дела не представляется возможным.

Ввиду нераскрытия участниками спора статуса ООО «Гарант» по отношению к грузу истца, пока не доказано обратное, предполагается, что именно указанное лицо и выступало во взаимоотношениях с грузоотправителем-грузополучателем стороной обязательств.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Представленными в материалы дела документами (ТТН №273 от 19.05.2022) подтверждается стоимость утраченного груза.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 840000 рублей подлежит удовлетворению к ответчику ООО «Гарант».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику, оснований для удовлетворения требований к ответчикам ООО "АБС" и ИП ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЮЛДАШ" к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЮЛДАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 840000 рублей в возмещение убытков, а также 19800 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЮЛДАШ" к обществу с ограниченной ответственностью "АБС" и индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских