Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-235309/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235309/2022
28 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы: Общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ИНЖИНИРИНГ» - ФИО1 по доверенности от 24.07.2023,

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - ФИО1 по доверенности от 10.07.2023,

от ответчика: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА «СВИБЛОВО» – ФИО2 по доверенности от 30.06.2023, ФИО3 по доверенности от 30.05.2023,

рассмотрев 27 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ИНЖИНИРИНГ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А40-235309/2022,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «ШКОЛА «СВИБЛОВО»

о взыскании задолженности и пени,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец, ООО «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению (ГБОУ) города Москвы ШКОЛА «СВИБЛОВО» (далее – ответчик, ГБОУ ШКОЛА «СВИБЛОВО») о взыскании задолженности в размере 1 940 901 руб. 55 коп. и пени в размере 13 506 руб. 85 коп. за период с 11.07.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением с 01.03.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ВТ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ВТ-ИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ВТ-ИНЖИНИРИНГ» ссылается на выбытие ООО «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в правоотношении в связи с уступкой заявителю жалобы требования к ответчику по договору цессии (уступки прав) № 1/07-23 от 14.07.2023, представило платежное поручение № 415 от 14.07.2023, уведомления от 17.07.2023 об уступке права требования.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление ООО «ВТ-ИНЖИНИРИНГ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» подлежит замене на общество с ограниченной ответственностью «ВТ-ИНЖИНИРИНГ».

ООО «ВТ-ИНЖИНИРИНГ» в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что ответчиком неверно рассчитаны суммы штрафов; судами не дана надлежащая оценка представленным ООО «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» доказательствам, просит отменить решение и постановление в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 27 сентября 2023 года представитель ООО «ВТ-ИНЖИНИРИНГ» поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 21.03.2022 между ГБОУ Школа «Свиблово» (заказчик) и ООО «ИТЦ Новые Технологии» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 2022-ЭК-6191 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа «Свиблово» в 2022-2023 г.г. N 4/2-КД (далее - договор).

Согласно пункту 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать, услуги в соответствии с требованиями контракта и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Как указывает ООО «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», в мае - августе 2022 года ответчику оказаны услуги согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг. Задолженность по договору за оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачена.

Поскольку инициированный и реализованный ООО «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ГБОУ Школа «Свиблово» указывало, что исполнителем за отчетные периоды: 01.05.2022 - 31.05.2022, 01.06.2022 - 30.06.2022, 01.07.2022 - 31.07.2022, 01.08.2022 - 31.08.2022 не в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные контрактом, исполнителем нарушен объем и периодичность оказания услуг, установленные техническим заданием, о чем заказчик своевременно сообщал исполнителю, направляя претензионные акты в связи с неисполнением обязательств по контракту и претензий: от 31.05.2022 № 1708-КС, от 28.07.2022 № 1893-КС, от 29.07.2022 № 1895-КС, от 16.08.202 № 1942-КС, од 30.09.2022 № 2031-КС, мотивированные отказы от принятия результатов оказанных услуг: от 20.06.2022 № 1743-КС, от 15.07.2022 № 1843-КС, от 16.08.2022 № 1940-КС, от 15.09.2022 № 1995-КС (с учетом уточнений от 30.09.2022 № 2029-КС), в которых указывалось на необходимость предоставления исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг с расчетами фактически оказанных услуг за отчетные периоды и с информацией о начисленных исполнителю штрафах; заказчиком произведена оплата услуг исполнителю по контракту за вычетом начисленной неустойки, в соответствии с пунктом 2.6.3 договора.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исполнителем не в полном объеме оказаны услуги, нарушен объем и периодичность оказания услуг; исполнителю начислены штрафы, признав недоказанным наличие задолженности у заказчика перед исполнителем, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком неверно рассчитаны суммы штрафов; судами не дана надлежащая оценка представленным ООО «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» доказательствам, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами истолкованы условия договора в соответствии с требованиями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств, принято во внимание отсутствие в договоре согласованных сторонами этапов оказания услуг, согласование размера штрафных санкций от цены договора.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на общество с ограниченной ответственностью «ВТ-ИНЖИНИРИНГ» по делу № А40-235309/2022.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А40-235309/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ИНЖИНИРИНГ» – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Аникина


Судьи: Ж.П. Борсова


Т.Ю. Гришина