Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А28-9706/2023

118/2023-202611(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9706/2023

ФИО1 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Нововятская ПМК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А)

о взыскании 206 832 рублей 04 копеек задолженности и 13 039 рублей 93 копеек процентов,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.08.2023,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Нововятская ПМК-1» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.12.1992 № 20189 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 206 832 рубля 04 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 03.07.2023 в размере 5 473 рубля 01 копейка.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

20.10.2023 и 15.11.2023 от истца в суд поступили ходатайства об уточнении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ходатайство от 20.10.2023 не поддерживает, просит рассмотреть дело по последнему уточнению от 15.11.2023.

В ходатайстве от 15.11.2023 истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до суммы 13 039 рублей 93 копейки, начисленной за период с 01.10.2022 по 09.11.2023.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования от 15.11.2023, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что задолженность в размере 206 832 рубля 04 копейки оплачена в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.11.2023 признает.

Истец не оспаривает факт оплаты ответчиком долга в размере 206 832 рубля 04 копейки. При этом отказ от исковых требований в части взыскания долга истцом по правилам статьи 49 АПК РФ истцом не заявлен.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позиции представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

28.12.1992 между администрацией г. Кирова (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды № 20189 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000730:1 (У0730-01), расположенный по адресу: г. ФИО1. Нововятский район, ул. Советская, земельный участок 40.

Срок действия договора аренды – с 01.01.1993 по 31.12.1993.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023 по делу № А28-11643/2022 установлено, что после истечения срока данного договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор следует считать возобновленным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Указанным решением суда с ответчика взыскана арендная плата за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы за периоды с 01.07.2022, истец направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела ответчиком внесена арендная плата за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 206 832 рубля 04 копейки.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в арбитражный суд с иском ответчик уплатил сумму долга за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 206 832 рубля 04 копейки, исполнив, тем самым, свои обязательства.

Отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы 206 832 рубля 04 копейки удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 13 039 рублей 93 копейки, начисленные за период с 01.10.2022 по 09.11.2023.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчик сумму начисленных процентов признал в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом указанных норм взысканию с ответчика в доход федерального

бюджета подлежит государственная пошлина в размере 131 рубля 62 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нововятская ПМК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 13 039 (тринадцать тысяч тридцать девять) рублей 93 копейки процентов.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нововятская ПМК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 (ста тридцати одного) рубля 62 копеек.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин