Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-150743/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150743/22-139-1186
22 сентября 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" (125315, город Москва, Ленинградский проспект, дом 80КГ, пом/к/оф XII/8/3, ОГРН: 1207700181358, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: 7743340190)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Юг" (400002, Волгоградская область, город Волгоград, улица Кабардинская, дом 60/1, офис 5, ОГРН: 1193443014577, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: 3460077505)

о взыскании 839 862 руб. 80 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Юг" о взыскании 839 862 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление истца.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в иске просил отказать.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец представил уточнение предмета исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (сумму невозвращенного аванса) в размере - 828 144 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой аванса) в размере - 27 838 руб. 51 коп. по состоянию на 04.04.2022 и в размере – 33680 руб. 74 коп. за период с 05.04.2022 по 01.08.2022, а всего - 61 519 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований судом принимаются в порядке п.1 ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06 сентября 2022г.

В суд поступила апелляционная жалоба от ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 29.10.2021 между ООО «ПСК-ЮГ» и ООО «АрсеналСтрой» заключен договор № 29-10/2021 на сумму 1000000 руб. 00 коп. на поставку Товарного бетона (далее -Договор подряда).

В соответствии п. 7.4. Договора срок действия договора до 31.12.2021 включительно.

В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2021 по 12.01.2022 на 12.01.2022 конечное сальдо по договору составляет 828144 руб. 00 коп. в пользу ООО «АрсеналСтрой».

22.12.2021 ООО «АрсеналСтрой» в адрес ООО «ПСК-ЮГ» направило обращение № 63АС о возврате денежной суммы по Договору подряда, в связи с поступившим уведомлением поставщика от 17.12.2021 б/н о невозможности отпуска Товарного бетона ООО «ПСК -ЮГ» в период с 27.12.2021 по 07.02.2022.

30.12.2021 ООО «ПСК-ЮГ» по результатам рассмотрения обращения сообщило, что возврат денежных средств по договору возможен во второй половине марта 2022 года.

Поскольку Договор поставки прекратил свое действие 31.12.2021, у ООО «ПСК-ЮГ» отсутствуют правовые основания для удержания суммы, перечисленной предоплаты ООО «АрсеналСтрой» в рамках договора.

ООО «АрсеналСтрой» были предприняты меры досудебного урегулирования спора: ответчику направлена соответствующая претензия от 13.01.2022 № 8АС с требованием возврата суммы оплаченного аванса и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждает почтовое уведомление № 34400354226151.

Поскольку претензия с требованием вернуть аванс была направлена ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата «истек срок хранения», ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК Р, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до вынесения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ не были.

Таким образом, ввиду того, что договор между сторонами расторгнут, суд. считает, что ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 828 144 руб.00 коп., являются неосновательным обогащением ответчика и в со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов по расчету истца составила за период с 01.01.2022 по 01.08.2022 61 519 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, рассмотрев расчет истца, считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, между тем, отмечает также следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика, как опровергающиеся материалами дела и неподтверждённые документально.

Судом с учетом вышеизложенного, произведен перерасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежат проценты в размере в размере 26 024 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание объем выполненных услуг с учетом положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обязать ответчика компенсировать расходы истца на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Применить положения моратория , установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 иск удовлетворить частично.

Принять уточнение предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Юг" (400002, Волгоградская область, город Волгоград, улица Кабардинская, дом 60/1, офис 5, ОГРН: 1193443014577, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: 3460077505) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" (125315, город Москва, Ленинградский проспект, дом 80КГ, пом/к/оф XII/8/3, ОГРН: 1207700181358, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: 7743340190) задолженность в размере 828 144 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 024 (двадцать шесть тысяч двадцать четыре) руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 007 (девятнадцать тысяч семь) руб. 15 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Ваганова