Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А12-34259/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-34259/2022

«25» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об уменьшении стоимости работ по договору и взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Терра-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО1 лично,

от третьих лиц – извещены, не явились.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении стоимости работ по договору № 37 от 07.10.2021 до 1 984 300 руб., о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 1 151 827 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 19.12.2022 в размере 99 672 руб. 47 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 515 руб.

В процессе рассмотрения спора, требования истца неоднократно уточнялись, окончательно ООО «РемСтрой-Комплекс», в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной суммы в размере 996 827 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 30.01.2024 в размере 200 927 руб. 24 коп. и убытки в размере 155 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска.

Также, в судебном заседании, истцом заявлен отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части уменьшения стоимости работ по договору №37 от 07.10.2021 до 1 984 300 руб.

Отказ истца от требований в части уменьшения стоимости работ по договору №37 от 07.10.2021 до 1 984 300 руб., судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению с учетом п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате выполненных ответчиком работ по договору подряда №37 от 07.10.2021 обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением подрядных работ, в связи, с чем ООО «РемСтрой-Комплекс» понесены убытки, кроме того, ответчику излишне выплачены денежные средства.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к гарантийной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между ООО «РемСтрой-Комплекс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №37 погружение свай на объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - «Тамбов - Волгоград-Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий автомобильная дорога М-4 «дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 2-й этап» Центр управления ФКУ УПРДОР Москва - Волгоград».

Договором установлена общая стоимость работ на момент подписания 1 860 700 руб., которая определяется Приложением №1, являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель выполняет погружение цельных ж/б свай с предоставлением Заказчику журнала погружений свай и исполнительскую схему погружения свай по завершению работ.

В соответствии с п.3.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в соответствии со строительными нормами и правилами, проектной документации в объеме и сроках, указанных в настоящем договоре.

До начала выполнения работ Заказчик передает ответственному лицу Исполнителя вынесенные оси свайного поля в натуру (акт разбивки осей, п.2.1 договора), которые переданы Исполнителю по Акту передачи котлована для погружения цельных ж/б свай от 10.11.2022.

По завершении работ Исполнитель передал Заказчику исполнительную схему, согласно которой работы выполнены с небольшими отклонениями.

Однако при контрольной проверке инженерами-геодезистами обнаружены существенные несоответствия и отклонения по предоставленной исполнительной схемой Ответчика с фактически погруженными сваями на объекте.

Пунктом 3.6. Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 5 лет.

Согласно п.3.9 Договора в случае выявления Заказчиком недостатков, дефектов в оказанных услугах Исполнителя при приемке работ, либо в течении гарантийного срока, Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки за свой счет, в течение 10 рабочих дней, с момента получения претензии.

При обращении к Ответчику предоставить достоверную, соответствующую фактическим показателям исполнительную документацию, последним было отказано.

ООО «РемСтрой-Комплекс» вынуждено было заключить договор со сторонней организацией на выполнение исполнительной съемки положения свай (500 шт.) на объекте (п. 1.1. Договора с ООО «Терра-Строй» №04/22 от 31.01.2022г.) для получения необходимой достоверной документации в соответствии с проектом строительства объекта. Стоимость работ составила 155 000 руб.

Изготовленная новая схема подтверждает существенные отклонения от выполненных ответчиком работ, которые не соответствуют представленной им исполнительной схеме.

В связи с чем, по мнению истца, ответчиком подлежат компенсации убытки в размере 155 000 руб.

Кроме того, в рамках спорного договора погружения свай №37 от 07.10.2021 исполнителем были выполнены работы на общую сумму 2 139 300 руб., вместе с тем, оплата истцом произведена в большем размере на сумму 3 209 952 руб., в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку денежные средства ответчиком не возмещены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения по договору регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям договора, Исполнитель обязался выполнить погружение цельных ж/б. свай на объекте строительства «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - «Тамбов - Волгоград-Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий автомобильная дорога М-4 «дон» -Тамбов- Волгоград-Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 2-й этап» Центр управления ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград» и предоставить по завершению работ исполнительскую схему погружения свай (п. 1.1. Договора).

Таким образом, стороны согласовали выполнение двух видов обязательств - работы по погружению свай (подряд) и услуги по составлению геодезической исполнительной документации (подряд на выполнение изыскательских работ) (смешанный договор).

В соответствии с п.3.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в соответствии со строительными нормами и правилами, проектной документации в объеме и сроках, указанных в настоящем договоре.

До начала выполнения работ Заказчик передает ответственному лицу Исполнителя вынесенные основные оси свайного поля в натуру (акт разбивки осей) (п.2.1. Договора), которые переданы Исполнителю по Акту передачи котлована для погружения цельных ж/б свай от 10.11.2022г.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 3.6 договора, сторонами определен гарантийный срок 5 лет.

По завершении работ по забивке ж/б свай ИП ФИО1 передал Заказчику исполнительную схему с фактическими отметками свай с указанием величин отклонении от проектного положения в плане (отклонение на схеме составило от 1 до 2 см).

При этом, между ООО «РемСтрой-Комплекс» и ООО «Технострой» заключен договор субподряда №89/20-СУБ6 от 30.08.2021г., в рамках которого Генподрядчик (ООО «Технострой») поручил, а Субподрядчик (ООО «РемСтрой-Комплекс») принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с Проектом, технической документацией и условиями Договора выполнить весь комплекс работ по строительству объекта (п.2.1. Договора №89/20-СУБ6 от 30.08.2021г.).

В ходе геодезического контроля застройщиком (ООО «Технострой») были проведены освидетельствования работ по забивке свай, сделаны замечания по качеству выполнения исполнительной документации, а именно, исполнительная схема свайного поля не соответствует фактическому положению свай.

Так, ООО «РемСтрой-Комплекс» вынуждено было заключить договор со сторонней организацией на выполнение исполнительной съемки положения свай (500 шт.) на объекте (п. 1.1. Договора с ООО «Терра-Строй» №04/22 от 31.01.2022г.) для получения необходимой достоверной документации в соответствии с проектом строительства объекта.

Стоимость работ составила 155 000 руб.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Так, с целью определения качества выполненных подрядчиком работ по договору, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли исполнительная схема погружения свай под основание здания «Центр управления ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, выполненная ФИО1 по договору №37 от 07.10.2021, фактическому положению свай на объекте.

2. Могли ли, выявленные недостатки в качестве работ, выполненных ФИО1 по договору №37 от 07.10.2021, быть обнаружены при обычном способе их приемки.

Согласно заключению судебной экспертизы, учитывая, что поверх свайного поля было возведено здание, выполнена обратная засыпка котлована, технически невозможно определить фактическое положение погружных свай под основание здания «Центр управления ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград», выполненных ФИО1 по договору №37 от 07.10.2021.

При этом экспертом отмечено, что недостатки в качестве работ, выполненных ФИО1 по договору №37 от 07.10.2021, должны быть выявлены при приемке выполненных работ, а именно при приемке исполнительной схемы посредством выборочной геодезической проверки правильности ее составления, а также при приемке свайного поля и составлении акта освидетельствования скрытых работ.

Возражений сторон указывающих на порочность судебного исследования, сторонами не заявлено.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, у суда не имеется, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, заказчик обязан известить подрядчика обо всех отступлениях от условий договора, ухудшающих результат работы, и иных недостатках работы, выявленных как при приемке (явные недостатки), так и после нее (скрытые недостатки).

Явными называются недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (проверки), в том числе при визуальном осмотре (п. п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ).

Скрытые недостатки не могут быть установлены при обычной приемке и выявляются в ходе использования результата работы. К ним относятся также недостатки, которые подрядчик умышленно скрыл (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из пояснений эксперта, заявленные истцом недостатки, могли быть установлены при приемке исполнительной схемы посредством выборочной геодезической проверки правильности ее составления, а также при приемке свайного поля и составлении акта освидетельствования скрытых работ.

Доказательств, свидетельствующих о скрытом характере указанных недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанные недостатки работ не могли быть выявлены в ходе осмотра, по результатам которого сторонами договора подписаны акты выполненных работ.

Поскольку работы, выполненные подрядчиком по договору №37 приняты заказчиком без претензий по их объему, качеству и стоимости, что подтверждается актами выполненных работ, заказчик лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком. Риск ответственности за указанные недостатки после приемки результата работ возлагается на Заказчика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на подрядчика обязательств по компенсации убытков размере 155 000 руб. у суда не имеется, в связи с чем, требование истца заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В части требований истца о взыскании переплаты в размере 996 827 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договором установлена общая стоимость работ на момент подписания 1 860 700 руб., которая определяется Приложением №1, являющимся неотъемлемой его частью (п.4.1).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В Приложении к договору, стороны согласовали условие, по которому в случае увеличения объема погруженных свай (не вошедших в данный договор), оплата за погружение производится Заказчиком по фактически погруженным сваям на основании актов выполненных работ (по формам Кс-2 и КС-3).

Следовательно, в рассматриваемом случае, цена договора не является твердой.

Также, по условиям договора, заказчик производит оплату за перебазировку сваебойной установки в размере 200 000 руб. после подписания договора и до погрузки спецтехники на трал (п.4.4).

В соответствии с п. 2.14, заказчик компенсирует Исполнителю расходы на дизельное топливо для заправки сваебойной машины. Фактически понесенные расходы компенсируются в течение 10-ти дней после представления Исполнителем подтверждающих документов.

Кроме того, в п. 3.7 договора, сторонами предусмотрено, что исполнитель вправе остановить работы в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, поставки свай на объект, а также иных условий, указанных оговоренных в договоре, до дня выполнения своих обязательств заказчиком по договору. В этих случаях остановка погружения свай будет являться – простоем исполнителя по вине заказчика.

При этом, в случае остановки или задержки работ по вине Заказчика, более 7 календарных дней, по причинам, не связанным с качеством погружения свай исполнителем, заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 31 800 руб. за каждый день простоя. Оплата штрафных санкций производиться на основании выставленного исполнителем счета и Актов выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.4.10).

Так, сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2021 и 14.01.2022 на сумму 2 139 000 руб.

Кроме того, ответчиком понесены расходы за перебазировку сваебойной установки в размере 200 000 руб. и расходы на дизельное топливо для заправки сваебойной машины в общем размере 40 452 руб. и 33 373 руб. соответственно, указанные в счете №55 от 07.10.2021, №70 от 30.11.2021 и №73 от 14.01.2022, наличие которых, учитывая условия п. 2.14, не оспаривает заказчик. Таким образом, расходы исполнителя составили 2 413 125 руб.

Вместе с тем, заказчиком произведена оплата в общем размере 3 209 952 руб., следовательно, на стороне исполнителя образовалась переплата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик считает, что сумма переплаты по договору является оплатой штрафа за простой в сумме 954 000 руб. и оплатой по возмещению расходов на дизельное топливо в размере 42 827 руб., вместе с тем, указанные доводы суд находит необоснованными в силу следующего.

Так, ответчик факт простоя связывает с виновными действиями заказчика по причине отсутствия на стройплощадке свай, что не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.4.10 договора, простои и ход свайных работ фиксируются в журнале погружения свай. Период проведения динамических, статических испытаний - не является простоем, если укладывается в сроки до 10 календарных дней.

Ответчик рассчитывает сумму штрафа исходя из количества дней невыполнения работ, указанных в журнале №1 погружения свай. 21.11.2022г., с 27.11.2022г. по 23.12.2022г. (27 дней), 26.12.2022г. и 31.12.2022г., а всего 30 дней.

Ответчик связывает виновные действия Заказчика по факту простоя с отсутствием свай на стройплощадке, при этом, в договоре стороны обговорили, что простоем по вине заказчика будет считаться в том числе, нарушение поставок свай на объект (п.3.7. договора).

В подтверждение наличия ж/б свай на объекте в указанный ответчиком период служат товарные накладные, имеющиеся в материалах дела:

- 19.11.2021г. поставка свай в количестве 300 шт.

- 22.11.2021г. поставка свай в количестве 49 штук

- 30.11.2021г. поставка свай в количестве 72 штук, итого в ноябре поставка свай в количестве 421 шт.

- 09.12.2021г. поставка свай в количестве 77 штук.

Однако в ведомостях ресурсов, а также в Акте выполненных работ №1 от 30.11.2021г. по форме КС-2, за ноябрь были использованы только 292 шт. свай, что противоречит позиции ответчика о его вынужденном простое по причине несвоевременной поставки ж/б свай на объект.

При этом, журнал погружения свай не доказывает обратного, в нем прослеживается лишь отсутствие работ в указанные дни, и не может являться доказательством простоя по вине Заказчика.

Доказательства извещения Заказчика о наличии причин, препятствующих продолжению работ, учитывая условие п. 3.10. Договора, в материалы дела не содержат.

Доказательств свидетельствующих о направлении в адрес заказчика Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 25.01.2022 на сумму 954 000 руб., а также счета №74 от 25.01.2022г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, Акт №3 составлен 25.01.2022 уже после завершения истцом работ.

При этом отсутствуют и документальные доказательства расходов на дизельное топливо в размере 42 827 руб., в нарушение условий п. 2.14.

При таких обстоятельствах, при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика, размер переплаты составил 796 827 руб., в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 06.03.2022 по 30.01.2024 в размере 200 927 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

Так, направляя ответчику 30.08.2022 претензию, истец указал о необходимости возврата денежных средств в течение 10 календарных дней.

Указанная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 30.09.2022, следовательно, с учетом применения положений п. 2 ст. 314 ГК РФ и десятидневного срока предоставлено истцом на добровольное исполнение, ООО «РемСтрой-Комплекс» вправе требовать взыскания процентов на сумму установленной судом переплаты 796 827 руб. начиная с 11.10.2022 и по 30.01.2024, что по расчету суда составит 103 122 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, требования по иску подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, в силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Определением суда от 15.09.2023, стоимость судебной экспертизы определена в размере 35 000 руб.

ООО «РемСтрой-Комплекс» произведено перечисление денежных средств в размере 35 000 руб. (п/п №1104 от 17.08.2023) на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области в счет проведения судебной экспертизы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки по уплате государственной пошлины и расходов на судебную экспертизу подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований об уменьшении стоимости работ по договору № 37 от 07.10.2021 до 1 984 300 руб., прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 796 827 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 30.01.2024 в размере 103 122 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 635 руб. 33 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 284 руб. 51 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 013 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова