Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56421/2024
г. Краснодар
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Владимировский Сад»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.09.2021), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.08.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Сад» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу

№ А32-56421/2024, установил следующее.

ООО «Атлас-Сад» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Владимировский Сад» (далее – компания) о возмещении

2 392 500 рублей убытков.

Решением от 04.07.2025, оставленным без изменения постановлением

от 25.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды неверно установили обстоятельства дела, отметив, что отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как к отношениям сторон применяются различные нормы, поскольку договор является смешанным. Заявитель указывает, что компания не приняла необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности исполнения работы в разумный срок. Прекращением договора от 14.04.2022 обществу нанесены убытки в виде недополученных денежных средств. Суды необоснованно оставили без внимания факт нарушения со стороны компании обязательства по поставке качественного подвоя саженцев яблони по договору от 14.04.2022.

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель компании поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.04.2022 общество и компания заключили договор поставки № 306-АТ, по условиям которого общество (поставщик) принимает на себя обязательства вырастить и передать в собственность компании (покупателя) товар в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Так, общество приняло на себя обязанность с применением подвоя саженцев компании вырастить и передать в собственность компании следующий товар: саженцы яблони (Ред Чиф) с наличием веток 7+ в количестве 11 550 штук на сумму

3 349 500 рублей; саженцы яблони (Ред Чиф) с наличием веток 5+ в количестве

3300 штук на сумму 957 тыс. рублей; саженцы яблони (Ред Чиф) с наличием веток 3+ в количестве 1650 штук на сумму 478 500 рублей.

Общая сумма договора поставки составляет 4 785 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора в размере 2 392 500 рублей; не позднее 14 календарных дней до начала отгрузки выращенных саженцев в размере

2 392 500 рублей.

Компания оплатила предварительно 50% будущей к передаче посадочной продукции на сумму 2 392 500 рублей, что подтверждается платежным поручением

от 19.04.2022 № 1128.

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель обязуется обеспечить выполнение порядка приемки саженцев (приложение № 1 договору), технологических требований к хранению саженцев (приложение № 2 договору), технологических требований на посадку саженцев яблони и работам по уходу в садовом квартале (приложение № 3 договору).

Покупатель за свой счет обязан поставить на склад продавца подвой, необходимый для выращивания саженцев согласно пункту 1.1 настоящего договора в количестве не менее 20 тыс. штук, т.е. на 25% больше, чем количество саженцев, которые продавец обязан передать покупателю по окончании выращивания (пункт 1.4 договора).

В случае, если количество принятого подвоя по количеству и/или качеству будет отличаться от указанного в пункте 1.4 количества саженцев, которые продавец обязан передать покупателю, то оно должно быть скорректировано пропорционально количеству принятого подвоя (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится покупателю в целях посадки осенью 2023 года – весной 2024 года. Поставка осуществляется, начиная с 25.10.2023 по дополнительно согласованному графику поставки при условии исполнения графика платежей согласно пункту 2.1. Последняя партия товара должна быть поставлена покупателю не позднее 01.05.2024.

Из пункта 3.5 договора следует, что поставщик направляет покупателю письменное уведомление о готовности товара к поставке не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до дня поставки первой партии товара, а покупатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления подтвердить получение такого уведомления и указать дату своей готовности к приемке товара. Уведомление поставщик направляет по электронной почте, указанной в пункте 14 договора.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи к договору покупатель передал, а поставщик принял подвои яблони Б9 6-8 мм в количестве 20 тыс. штук.

В указанном акте приема-передачи в примечании зафиксировано следующее:

13,0 штук – отобраны в лабораторию для анализов; 8,0 штук – не кондиция; 15,0 штук – без корневой системы; 14,0 штук – поражены болезнями.

27.04.2024 составлен акт выбраковки и утилизации посадочного материала о сжигании 37 штук подвоя (8,0 + 15,0 + 14,0).

13 мая 2022 года общество получило заключение по результатам лабораторных анализов 2-х образцов подвоев яблони, предоставленных ООО «Атлас-Сад», станица Каневская», № 289 от ФГБНУ «Северо-Кавказский Федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия», согласно которому сделан вывод о том, что основной причиной усыхания подвоев является поражение корневой системы корневым раком. В результате микологического анализа выявлено, что на фоне ослабления саженцев бактериальным раком произошло заражение возбудителем гнили корней и альтернариоза.

Уведомлением от 19.05.2022 № 313 общество уведомило компанию о вышеуказанном заключении и о необходимости проведения дополнительных лечебных мероприятий с использованием необходимых препаратов общей стоимостью 60 тыс. рублей, общество просило дополнительно компенсировать половину данных расходов на сумму 30 тыс. рублей.

Совместным актом осмотра товара от 21.12.2023 в присутствии представителя ответчика агронома ФИО3 (доверенность от 20.12.2023 № 232) осмотрено

1 223 саженца на квартале 58.

Комиссия пришла к выводу, что выкапывать саженцы в том виде, в котором они сейчас находятся, нецелесообразно. Предложено оставить товар на доращивание, так как присутствует потенциал в развитии боковых ответвлений и прироста саженцев, рекомендовано выкопку осуществить осенью 2024 года.

23 апреля 2024 года общество направило компании проект дополнительного соглашения от 17.07.2024 № 1 к договору поставки от 14.04.2022 № 306-АТ, согласно которому предложено изменить сроки поставки саженцев на весну 2024 года, начиная с 17.04.2025, не позднее 15.05.2025 с изменением количественного соотношения по количеству ветвей, без изменения стоимости работ по договору. Ответ от компании на данное соглашение не поступил.

16 мая 2024 года общество направило компании уведомление № 131, в котором предложено повторно заключить дополнительное соглашение к договору поставки от 14.04.2022 № 306-АТ, запрошены сведения в виде документов на подвой: договор, на основании которого был приобретен данный подвой, сертификаты сортового соответствия от производителя подвоя, карантинный сертификат от производителя подвоя, документы о прохождении таможенных процедур. В данном уведомлении истец предупредил ответчика об отказе от исполнения договора в будущем и взыскании причиненных убытков в случае прекращения договора.

15 августа 2024 года общество направило компании уведомление об одностороннем отказе от договора поставки.

Неисполнение компанией требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 450, 453, 454, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду недоказанности обществом всех элементов состава правонарушения, влекущего применение ответственности в виде взыскания убытков.

Суды установили, что общество, направляя компании уведомление от 15.08.2024, выразило волю на отказ от договора поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что, заявляя требование о взыскании убытков, общество фактически требует оставшиеся 50% оплаты по договору поставки в соответствии с пунктом 2.1 в размере

2 392 500 рублей.

Суды отметили, что основной целью договора поставки являлась покупка у питомника (общества) посадочного материала определенного количества и с определенно заданными параметрами для одномоментной высадки конкретного типа сада (количество веток 7+, количество веток 5+, количество веток 3+). Заказанная покупателем у питомника для приобретения продукция в виде саженцев по своим основным параметрам

(11 550 штук саженцев с количеством веток 7+) не была доведена до готовности ни в

2024 году, ни в ходе судебного разбирательства в 2025 году. Соответственно, у компании отсутствовала обязанность принять и оплатить товар, не соответствующий заказанному и не имеющего потребительской ценности для покупателя. При этом с иском об обязании принять товар общество к компании в суд не обращалось.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.02.2025, согласно данным контрольного пересчета, саженцы с ветками с количеством 7+ в питомнике находятся в количестве 1600 штук, что не соответствует условиям поставки (должно быть в 2024 году количество 11500 штук), при том, что потребительский интерес у компании связан с общим готовым количеством, необходимым для одномоментной высадки и формирования единого сада. Кроме того, как указало общество, в настоящее время все саженцы по состоянию на июнь 2025 году уничтожены по инициативе общества ввиду прекращения договора поставки, то есть, отсутствует любой посадочный материал, заказанный у общества компанией и, соответственно, никаким образом не может быть передан.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствуют основания требовать оплату по не переданной покупателю продукции, ни как оставшиеся 50% стоимости товара по договору, ни в виде убытков.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу

№ А32-56421/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу