Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-36681/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36681/2018
17 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 02.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-36681/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, принятое

по иску Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Коломяги»

к 1) акционерному обществу «Старт»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Победа»

Об обязании, о взыскании

установил:

автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Коломяги» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Старт» и обществу с ограниченной ответственностью «Победа» с требование об обязании возвратить имущество: Временную конструкцию раздевалок (включая душ и туалет), подтрибунные помещения, размером 30x12 метров; Осветительные вышки- 4 штуки; Комплекс световых приборов: 4 прожектора ГО 330- 400-001; 4 лампы МГЛ 400 Вт HPI-T Plus 400/645 Е40 горизонтальные; прожектора JET I000W SYMM V- (SM) bodypeened, Tipo OSRAM, черные (всего 16 штук); Прожектора ПРА CABLO Service-16 штук; Трибуну на 50 посадочных мест; Ворота тренировочные 5x2 м, усиленные, переносные; Столбы для ограждения спортивной площадки с петлями для крепления троса с обеих сторон столба (общая длина 5м); Искусственное футбольное покрытие (в границах разметки 40x25 метров, площадью 800 кв.м.); Ворота минифутбольные (гандбольные), цельнометаллические, складывающиеся, 80*80мм, 3x2, в комплекте с колесами для перемещения, сетки; Ворота 5 х2м; - 3 комплекта; Ворота 1,5x1,1м - 4 комплекта; Ворота футбольные алюминиевые 7,32*2,44-1 комплект; Ворота футбольные 2*3*80 - 6 комплектов; Металлоконструкцию склада; Систему видеоконтроля учебно-тренировочных занятий, архивации видеозаписей и online трансляции соревнований; о солидарном взыскании 12 183 520 рублей неосновательного обогащения, 2 587 670 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.10.2018 суд в иске отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В суд поступило заявление истца о солидарном взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения.

Определением от 26.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2024) с акционерного общества «Старт» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>) солидарно взыскана в пользу автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Коломяги» (ИНН <***>) судебную неустойка в размере 5 000 рублей в день со дня вступления в законную силу настоящего определения до дня фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением от 27.05.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в заявлении, представители ответчиков против удовлетворения заявления возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 постановления № 7).

В силу пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).

В материалы дела истцом представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2023 № 143901/23/78016-ИП в отношении акционерного общества «Старт» на основании исполнительного листа серии ФС № 029433619 выданного судом 25.04.2019. Доказательства исполнения решения суда, в том числе в связи с возбужденным исполнительным производством, в материалы дела не поступили. В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено объективных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит ст.16 АПК РФ. Возможность передачи имущества взыскателю подтверждается письмом от 11.11.2019 №3/197806777387 заместителя начальника 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 22.08.2019.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должны совершить ответчики, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной, не отвечает указанным критериям, с ответчиков солидарно подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 рублей в день со дня вступления в законную силу определения суда до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2018 по делу №  А56-36681/2018 отменить.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Старт» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день со дня вступления в законную силу настоящего определения до дня фактического исполнения решения суда.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина