Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А56-37687/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37687/2019
24 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика №1,2: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2666/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу № А56-37687/2019, принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» об индексации присужденных сумм по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» к 1. Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 2. Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», Жилищный комитет

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - ООО «УК «Мир», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 782 552 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг за обслуживание помещений 6-Н за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, 868 011 рублей 23 копеек задолженности по оплате услуг за обслуживание помещений 7-Н, за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, 174 430 руб. 99 коп. пени в связи с отсутствием своевременных оплат за обслуживание помещений 6-Н за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, 193 479 руб. 70 копеек пени в связи с отсутствием своевременных оплат за обслуживание помещений 7-Н за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, 33 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Определением от 18.12.2019 суд привлек Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрацию Василеостровского района.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в заседании 11.03.2020 истец заявил отказ от ходатайства об отказе от исковых требований к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 1 650 563 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг за обслуживание помещений 6-Н и 7-Н за период с 01.06.2015 по 30.06.2017, 367 910 руб. 69 коп. пени за период с 01.06.2015 по 01.06.2017.

Решением от 25.06.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции определением от 03.09.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и Жилищный комитет.

Постановлением апелляционного суда от 08.01.2021 решение суда от 25.03.2020 отменено; исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 822 608,81 руб. задолженности, 314 748 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска к Администрации отказано. В удовлетворении иска к Комитету имущественных отношений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2021 по делу № А56-37687/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

От ООО «УК «Мир» поступило заявление об индексации присужденных сумм, в котором истец просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы в размере 218 804,11 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «УК «Мир» об индексации присужденных сумм отказано.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилась Компания, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление об индексацию присужденной судом денежной суммы.

Определением от 01.03.2023 изменена дата судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В частности статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Таким образом, индексация присужденных сумм должна производиться с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Аналогичная позиция, а именно что в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм не производится, отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016

В рассматриваемом случае заявитель просит произвести индексацию сумм, поскольку в силу инфляционных процессов присужденные к взысканию денежные суммы обесценились.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение от 08.01.2021 решение суда от 25.03.2020 отменено; исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 822 608,81 руб. задолженности, 314 748 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска к Администрации отказано. В удовлетворении иска к Комитету имущественных отношений отказано.

Исполнительный лист серии был выдан Компании и предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Комитет финансов г. Санкт-Петербурга 17.10.2022; задолженность погашена – 22.12.2022, а, следовательно, исполнение судебного акта произведено в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению в финансовый орган.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления ООО «УК «Мир» об индексации взысканных судом в его пользу денежных сумм за спорный период.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу № А56-37687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова