Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А84-121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-121/22
23 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

При участии:

От общества с ограниченной ответственность «ЖЭК» - ФИО2, по доверенности от 21.05.2020 г., диплом ХА №17866299, паспорт гражданина РФ;

от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - ФИО3, по доверенность от 24.01.2022, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – заявитель, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Административный орган, Госжилнадзор) об оспаривании постановления Заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастпооля – ФИО4 от 15.12.2021 которым общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания мотивирована тем, что по мнению заявителя, административным органом были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в части отсутствия надлежащих уведомлений о дате, месте и времени совершения указанных действий, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением от 18.01.2022 жалоба принята к производству суда. Назначена дата предварительного судебного заседания.

Заинтересованным лицом, в материалы дела представлены копии материалов проверки, на основании которых выдано оспариваемое постановление, а также отзыв на заявление ООО «ЖЭК» об оспаривании постановления Госжилнадзора, в котором возражает против удовлетворения заявленных ООО «ЖЭК» требований, указывая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

В итоговое судебное заседание 17.03.2022 явились представитель заявителя и административного органа.

Представитель заявителя просила заявленные требования удовлетворить, также просила заменить штраф на предупреждение, указывала на неправомерность привлечения к ответственности в связи с не погашением задолженности за электроэнергию, установленную не одним, а тремя судебными актами. Также указывает на то, что среднемесячная величина обязательств по Договору составляет не 8869,41 рубль, а 11054,25 рублей.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «ЖЭК» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ООО «ЖЭК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе на основании лицензии от 14.04.2020 №168, в том числе многоквартирным домом по адресу: пр-кт Октябрьской Революции, д.52В, в связи с чем Общество обязано исполнять обязательные требования вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя №353-ОД от 26.12.2016 с 01.01.2017 гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя является ООО «Севэнергосбыт», на которое в соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением; Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», возложены обязанности по продаже электрической энергии, а также по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Между ООО «ЖЭК» и ООО «Севэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 на поставку электрической энергии для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и нанимателям помещений и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭК» в отношении многоквартирного дома №52В по пр-ту Октябрьской Револлюции.

В силу данного договора ООО «Севэнергосбыт» обязано осуществлять снабжение электрической энергией многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭК», а ООО «ЖЭК» обязано соблюдать условия и сроки оплаты за поставленную электрическую энергию и производить оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с чем, в силу приведенных выше норм действующего законодательства и обстоятельств дела, ООО «ЖЭК» обязано соблюдать стандарты по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении, в том числе, по осуществлению расчетов за поставленную электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в данном многоквартирном доме указанной коммунальной услуги и приобретения ее для потребления при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ООО «Севэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии.

С целью проверки сведений, изложенных в обращении ООО «Севэнергосбыт» (вх. № 2483 от 09.09.2021) по вопросу наличия у ООО «ЖЭК», задолженности по оплате по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320, Госжилнадзором Севастополя издано распоряжение от 20.09.2021 № 20.10-10-ДК/21/234 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЖЭК».

Госжилнадзором в адрес ООО «ЖЭК» был направлен мотивированный запрос от 20.09.2021 №№20.10-10-ДК/21/234-МЗ в котором отражено, что в соответствии с распоряжением Госжилнадзора Севастополя от 20.09.2021 №20.10-10-ДК/21/234 с 25.10.2021 по 29.10.2021 состоится внеплановая документарная проверка, с указанием о предоставлении соответствующего пакета документа.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки, Госжилнадзором Севастополя, был составлен Акт проверки государственного контроля от 29.10.2021. Так, в акте указано, что внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения Госжилнадзора Севастополя от 20.09.2021 №20.10-10-ДК/21/234 в отношении ООО «ЖЭК». Так в ходе проверки установлено, выявлено грубое нарушение лицензионных соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании.

Госжилнадзором Севатсополя в адрес ООО «ЖЭК» было направлено уведомление №20.10-10-ДК/21/234-У от 29.10.2021 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

22.11.2021 старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя был составлен протокол №324 об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК». Административное правонарушение выразилось в том, что в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №52В по проспекту Октябрьской революции между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «ЖЭК» заключен договор энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2021 по делу №А84- 1215/21 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17738,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2021 по делу №А84- 2377/21 за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17738,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2021 по делу №А84- 3278/21 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17738,82 руб.

Среднемесячная величина обязательств по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 с учетом условий Договора и решений суда составляет 8869,41 руб.

Таким образом, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность превышает 2 среднемесячные величины обязательств энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320.

Учитывая изложенное, выявлено грубое нарушение лицензионных соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании.

А с учетом вышеизложенного, в указанных действиях должностным лицом административного органа, усматривались действия устанавливающие признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

15.12.2021 Заместителем начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в отсутствие уполномоченного представителя, было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211 АПК РФ).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение N 1110) предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 23.10.2019 №156, в том числе многоквартирным домом №23Г по ул. Колобова, сведения о котором включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация.

Между ООО «ЖЭК» и ООО "Севэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 16.04.2020 № 3843320 на поставку электрической энергии для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и нанимателям помещений и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых: при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных: домах, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭК».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2021 по делу №А84- 1215/21 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17738,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2021 по делу №А84- 2377/21 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17738,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2021 по делу №А84- 3278/21 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 подтверждена задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17738,82 руб.

Среднемесячная величина обязательств по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 составляет 8869,41 руб.

Старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 на основании распоряжения (приказа) Госжилнадзора Севастополя от 20.09.2021 № 20.10-10-ДК/21/234 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖЭК» с целью выявления фактов, изложенных в обращении (вх. № 2483 от 09.09.2021) по вопросу наличия у лицензиата ООО «ЖЭК» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Севэнергосбыт» по многоквартирному дому по адресу: <...> №52В превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые нашли свое отражение в акте проверки от 29.10.2021 №20.10-10-ДК/21/234-П.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (Положение N 1110).

В соответствии с п. п. "б" п. 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 (далее - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), а также условий заключенных договоров управления.

Подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов:

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае нарушение Обществом лицензионных требований выразилось в наличии у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставку электрической энергии, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований, что представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения ООО «ЖЭК» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и Обществом фактически не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокол.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, административным органом были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в части отсутствия надлежащих уведомлений о дате, месте и времени совершения указанных действий, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По данному факту содом установлено следующее.

Госжилнадзором Севатсополя в адрес ООО «ЖЭК» было направлено уведомление №20.10-10-ДК/21/234-У от 29.10.2021 о вызове для составления протокола об административном правонарушении (трек номер 29904063142316), которое получено ООО «ЖЭК» 19.11.2021.

22.11.2021 старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя в отсутствие уполномоченного представителя ООО «ЖЭК», но надлежаще извещенного о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, был составлен протокол №324 об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК».

15.12.2021 заместителем начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Копия указанного постановления получена ООО «ЖЭК» 12.01.2022 за вх.№31487.

Материалами дела подтверждается, что Госжилнадзором Севатсополя в адрес ООО «ЖЭК» было направлено уведомление №20.10-10-ДК/21/234-У от 29.10.2021 о вызове для составления протокола об административном правонарушении (трек номер 29904063142316), которое получено ООО «ЖЭК» 19.11.2021, т.е. заблаговременно до даты составления в отношении ООО «ЖЭК» протокола об административном правонарушении.

Таким образом, неявка заявителя на составление протокола об административном правонарушении является вопросом добросовестности самого заявителя.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о том, что квалифицирующим признаком административного правонарушения является определение суммы задолженности исходя из одного, а не нескольких судебных актов, являются ошибочными, что подтверждается правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2021 №43-АД21-3-К6, постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2020 №72-АД20-2).

Довод о том, что среднемесячная величина обязательств по Договору составляет не 8869,41 рубль, а 11054,25 рублей не соответствует обстоятельствам, установленным вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2021 по делу №А84- 1215/21, от 14.07.2021 по делу №А84- 2377/21, от 26.07.2021 по делу №А84- 3278/21.

Таким образом, среднемесячная величина обязательств по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3843320 составляет 8869,41 руб.

Кроме того, указанный довод не влияет на оценку спорных правоотношений с учетом ранее указанных правовых позиций Верховного Суда РФ (постановления Верховного Суда РФ от 10.03.2021 №43-АД21-3-К6, от 07.10.2020 №72-АД20-2).

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт наличия выявленных должностными лицами административного органа нарушений.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами административного органа об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Часть 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делам велось в соответствии с КоАП РФ.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-3904/2019 от27.02.2019 )ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ), что исключает применение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным заявителем не указано, а судом не установлено. Кроме того применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Необходимых доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения при назначении наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, ООО «ЖЭК» в заявлении не указано, а в суд не представлено.

Так, определениями суда от 18.01.2022 и 07.02.2022 заявителю предлагалось представить надлежащие доказательства материального положения: справки ФНС о счетах, банковские выписки об остатках денежных средств на счетах. Однако, такие документа заявителем суду не представлены. Представленные сведения об обязательствах заявителя по налогами и страховым сборам, бухгалтерская справка, в которой среди прочего указано на наличие остатка на одном расчетном счете в размере 1 453 875,10 рублей по состоянию на 07.02.2022 не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Назначенное ООО «ЖЭК» административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К заявителю применен минимальный размер штрафа, что соответствует санкции статьи КоАП, обстоятельствам правонарушения и поведению заявителя.

При оформлении результатов проверки, проведенной в отношении ООО «ЖЭК» Госжилнадзором Севастополя не было допущено каких-либо нарушений, акт проверки соответствует требованиям, предъявляемым к нему приведенными выше положениями действующего законодательства.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания» суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ООО «ЖЭК» подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении – производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» - отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров