Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А09-3322/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3322/2018
город Брянск
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ", г. Таганрог,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск,

3-е лицо: Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,

о взыскании 15 304 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №57 от 01.01.2018г.),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Инпром Эстейт», г.Таганрог (далее - ОАО «Инпром Эстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 15 304 руб. 43 коп., в том числе 11 679 руб. 76 коп. компенсации понесенных расходов по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 20.05.2015 и 14 458 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указал на погашение части задолженности ответчиком.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, образовавшейся в период с 01.07.2013 по 31.03.2015, а также о погашении части задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2015 по 20.05.2015.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, номера на поэтажном плане 8, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 32:28:0013103:133. Объект расположен в складе (ангаре) вспомогательного назначения для использования блока магазинов промышленных товаров, общей площадью 1496 кв.м.

01.02.2013 между ИП ФИО1 (покупатель) и ОАО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» (продавец) заключен договор №8-А купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Сталелитейная, д.14: нежилое помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, номера на поэтажном плане 8, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 32:28:0013103:133. Объект расположен в складе (ангаре) вспомогательного назначения для использования блока магазинов промышленных товаров, общей площадью 1496 кв.м. (п.1.1 договора, акт приема-передачи объекта недвижимости от 01.02.2013).

В соответствии с п.1.3 договора взаимоотношения по поводу использования земельного участка, на котором располагается недвижимое имущество, регламентируются действующим законодательством.

Составлен акт приема-передачи объекта недвижимости от 01.02.2013.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

16.03.2012 между ОАО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» (арендатор) и Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) заключен договор аренды №46282 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор аренды земельного участка, договор аренды).

В соответствии с договором аренды, арендодатель предоставил в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером 32:28:0013103, общей площадью 7 200 кв.м для использования блока магазинов промышленных товаров по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Сталелитейная, д.14.

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разд.3 договора аренды.

Арендная плата вносится в ГО УФК по Брянской области организациями и физическими лицами, использующими земельные участки в предпринимательской деятельности, - самостоятельно ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа месяца последнего квартала.

До 20 мая 2015 года ответчик не вступал в договор аренды земельного участка и не вносил арендную плату за пользование участком пропорционально площади своего помещения.

В связи с изложенным, ОАО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», являясь стороной договора аренды земельного участка, с даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ответчику в Управлении Росреестра по Брянской области, и по 20.05.2015 вносило арендную плату за землю с учетом площади помещения ответчика.

По расчету истца за период с 01.07.2013 по 20.05.2015 размер платы за пользование земельным участком пропорционально площади помещения ответчика составил 11 679 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.04.2017 исх. № 255 с требованием оплатить задолженность оставлена ФИО1 без исполнения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика основаны на пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за период с 01.07.2013 по 31.03.2015, а также на погашении части задолженности за период с 01.04.2015 по 20.05.2015.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абз.2 п.14 постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005).

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, поскольку истец обратился за взысканием задолженности за период с 01.07.2013 по 20.05.2015, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Брянской области 02.04.2018, то есть за пределами срока исковой давности, имеющего отношение к периоду с 01.07.2013 по 31.03.2015.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №15/18) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено п.26 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации понесенных расходов по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 31.03.2015 в общей сумме 10 747 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в связи с неоплатой арендных платежей по указанному периоду с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности не имеется.

В этой связи, исковые требования ОАО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, о взыскания компенсации понесенных расходов по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 31.03.2015 в общей сумме 10 747 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в связи с неоплатой арендных платежей по указанному периоду удовлетворению не подлежат.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на погашение задолженности перед истцом в размере 831 руб. 84 коп. за период с 01.04.2015 по 20.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в связи с неоплатой арендных платежей в размере 222 руб. 01 коп. за период с 16.06.2015 по 01.06.2018.

От ответчика поступили платежное поручение № 219 от 04.06.2018 на сумму 831 руб. 44 коп. подтверждающее возмещение компенсации расходов по арендным платежам перед истцом за период с 01.04.2015 по 20.05.2015 и № 220 от 04.06.2018 на сумму 222 руб. 01 коп. подтверждающее погашение задолженности процентов перед истцом за период с 16.06.2015 по 01.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании, подтвердила погашение части задолженности в размере 831 руб. 84 коп. за период с 01.04.2015 по 20.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в связи с неоплатой арендных платежей по указанному периоду в размере 222 руб. 01 коп.

Согласно статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком задолженность оплачена, исковые требования ОАО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 20.05.2015 в размере 831 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных в связи с неоплатой арендных платежей по указанному периоду в размере 222 руб. 01 коп., удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчиком задолженность перед истцом оплачена после обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 137 руб. 66 коп. (от суммы подлежащих удовлетворению исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ОАО "Инпром Эстейт" к ИП ФИО1 о взыскании 15304 руб. 43 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОАО "Инпром Эстейт" 137 руб. 66 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.