Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А43-31543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31543/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-540),   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей участников процесса:

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение),

от Нижегородской таможни: ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле),

от Приволжской оперативной таможни: ФИО4 (доверенность в деле), ФИО5 (доверенность в деле),      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   

заместителя Приволжского транспортного прокурора о признании незаконными и отмене постановления от 14.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-569/2021, вынесенного заместителем начальника Нижегородской таможни, и решения от 19.07.2021 №10415000/105ф/89А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Приволжской оперативной таможни.       

В обоснование заявленного требования прокуратура ссылается на то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого постановления в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 193.1 УК РФ. Уголовное дело направлено в Советский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу. Учитывая данное обстоятельство, наличие в отношении ФИО6 вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности по тем же эпизодам может повлечь повторное привлечение указанного лица к ответственности.

Приволжской транспортной прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу рассматриваемого заявления.

В обоснование ходатайства прокуратура отмечает, что о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 стало известно из письма Прокуратуры города Нижнего Новгорода от 17.05.2024 №4-1-24. 

По мнению Нижегородской таможни, основания для отмены оспариваемого постановления по основаниям, указанным Приволжской транспортной прокуратурой отсутствую. Кроме того, в настоящее время исполнение оспариваемого постановления прекращено в связи с истечением двухлетнего срока давности, предусмотренного статьей 31.9 КоАП РФ.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено аналогичное правило, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

В соответствии со статьями 208, 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как было указано выше, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности прокуратура ссылается на письмо Прокуратуры города Нижнего Новгорода от 17.05.2024 №4-1-24, откуда стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, а также на проведение проверочных мероприятий по данному факту.

В свою очередь документальные достаточные доказательства проведения этих мероприятий прокуратура не представила.

Оценив приведенные прокуратурой в обоснование ходатайства доводы, не подтвержденные документально, суд считает, что названные обстоятельства не являются исключительными, непреодолимыми, соответственно, не могут быть признаны уважительными. Доказательств отсутствия у прокуратуры реальной возможности для своевременного обращения в суд в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства спора, суд в соответствии со статьей 117 АПК РФ, с учетом изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснений, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении ходатайства заместителя Приволжского транспортного прокурора о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными и отмене постановления и решения в суд отказать.

Заявленные требования заместителя Приволжского транспортного прокурора о признании незаконными и отмене постановления от 14.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-569/2021, вынесенного заместителем начальника Нижегородской таможни, и решения от 19.07.2021 №10415000/105ф/89А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Приволжской оперативной таможни, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.      


 Судья                                                                                                        И.Ю. Мукабенов