Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А45-1108/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-1108/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 16.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 24.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Фролова Н.Н.) по делу № А45-1108/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (630089, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 228/1, офис 107, ИНН 5405451152, ОГРН 1125476042383) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН 5401340807, ОГРН 1105476069577), открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Региональные электрические сети» - Леглер К.Н. по доверенности от 04.09.2018; общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» - Милейко М.П. по доверенности от 01.01.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (далее по тексту – общество «Партнер») о взыскании 329 740,84 руб. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19.01.2016 по 19.02.2016, 18 061,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2016 по 30.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее – общество «УК «Дзержинец»), открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт»).

Решением от 16.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Общество «РЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судебные акты являются незаконными и необоснованными, противоречат нормам материального и процессуального права; судами первой и апелляционной инстанций сделан неправомерный вывод о несоответствии акта от 19.02.2016 № 8-019-16 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее – акт от 19.02.2016) положениям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); акт от 19.02.2016 составлен в соответствии с действующим законодательством и четко отражает, что многоквартирный жилой дом (далее – МКД) № 8Б запитан от ф-4 ТП 4Н-101, а МКД № 8А от ф-15 ТП 4Н-101, такая схема электроснабжения также следует из акта разграничения границ балансовой принадлежности № АРБП-Н-32589/П, поэтому данное обстоятельство не относится к невосполнимым недостаткам акта от 19.02.2016; судами не принято во внимание, что действия ответчика, потребляющего электрическую энергию в отсутствие договора, при наличии исправного прибора учета, не использующего его с целью расчета за потребленный ресурс, свидетельствует о его недобросовестном поведении; при этом суды необоснованно полностью освободили ответчика от оплаты потребленной электрической энергии, тогда как энергоснабжающая организация несет убытки, связанные с потерями электроэнергии.

В судебном заседании представитель общества «РЭС» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества «Партнер» доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, который судом округа приобщен к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается без участия их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, обществом «РЭС» (сетевая организация) проведена проверка объектов на наличие у потребителей правового основания для потребления электрической энергии, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления обществом «Партнер» в период с 19.01.2016 по 19.02.2016 электрической энергии путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства при эксплуатации объектов, расположенных в 60 м к западу от жилого дома, находящегося по адресу: Новосибирская область, село Криводановка, дом 8, о чем составлен акт от 19.02.2016.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 329 740,84 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 061,96 руб. послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 192, 193 Основных положений № 442, пунктов 88, 91(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходил из того, что акт от 19.02.2016 не является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии обществом «Партнер», ввиду наличия пороков его содержания и некорректного заполнения, поскольку акт составлен в отсутствие потребителя либо его уполномоченного представителя.

Судом отмечено, что в исковом заявлении общество «РЭС» указало на бездоговорное потребление электрической энергии строймеханизмами, а в судебном заседании истец ссылался на такое потребление МКД № 8Б. При этом в акте от 19.02.2016 четко не определено и не конкретизировано, какой объект потреблял электрическую энергию (МКД или строймеханизмы).

Судом первой инстанции установлено, что на момент проверки стороны принимали меры к надлежащему технологическому присоединению, в акте об осуществлении технологического присоединения МКД № 8Б, подписанном истцом 20.02.2016, отражено, что акт о выполнении технических условий подписан 01.12.2015, отражены характеристики выполненного присоединения, указаны точки присоединения и приборы учета с указанием мест установки. Дома № 8А и 8Б введены в эксплуатацию 14.08.2015 и 31.12.2015, соответственно. Часть квартир в этих домах передана физическим лицам. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что объем обязанностей ответчика не может превышать совокупный объем обязанностей потребителей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей в период проведения проверки), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Юридическим основанием для такого расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта бездоговорного потребления.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям пунктов 2, 192 – 195 Основных положений № 442.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта потребления энергии, установленных сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия бездоговорного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявления в ходе нее бездоговорного потребления энергии, и сетевая организация не вправе требовать оплаты стоимости бездоговорно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении в данном случае являются невосполнимыми.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что к сетевой организации как профессиональному участнику рынка данных услуг, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания. В этой связи суды, установив наличие невосполнимых пороков акта от 19.02.2016 (его составление в отсутствие потребителя, невозможность из содержания акта установить объект, в отношении которого составлен такой акт) правомерно возложили на истца как сильную и профессиональную сторону энергетического правоотношения негативные последствия составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с указанными недостатками.

Упречность акта от 19.02.2016, порождающая сомнения в его доказательственном значении (статья 68 АПК РФ), правильно в рамках данного дела истолкована судами в пользу ответчика. Это позволило судам прийти к выводу о том, что данное доказательство не может подтверждать обоснованность исковых требований.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством такого потребления, и сетевой организацией в подобной ситуации могли быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, восполняющие в разумных пределах пороки составления акта о неучтенном потреблении.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, суд округа считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что при составлении акта от 19.02.2016 не присутствовал представитель потребителя, доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлены, соответственно, в силу указанных выше пунктов Основных положений № 442 и с учетом статьи 68 АПК РФ этот акт не является допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии и не может быть положен в основание соответствующего расчета объема и стоимости электрической энергии.

Вместе с тем суд округа принимает во внимание, что под самовольным подключением понимается, прежде всего, подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения энергоснабжающей организаций.

Судами установлен факт надлежащего технологического присоединения объектов (МКД № 8А и 8Б), выполнения ответчиком предусмотренных техническими условиями мероприятий, о чем истцом составлены акты о выполнении технических условий и технологического присоединения.

Согласно пункту 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления сторонами акта о выполнении технических условий), по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 88 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 (далее – акт о выполнении технических условий).

Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.

Подпункт «д» пункта 18 Правил № 861 к мероприятиям по технологическому присоединению относит, в частности: проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений № 442, обеспечить приглашение субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, для участия в процедуре допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска в эксплуатацию прибора учета является обязательным в соответствии с Основными положениями № 442.

Пунктом 99 Правил № 861 предусмотрено, что по результатам мероприятий по проверке выполнения технических условий сетевая организация составляет в 3 экземплярах акт о выполнении технических условий и согласовывает его с субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Акт о выполнении технических условий должен содержать выводы о выполнении (невыполнении) всех мероприятий и требований, предусмотренных техническими условиями.

Судами установлено, что в акте о выполнении технических условий отражены характеристики выполненного присоединения и приборы учета с указанием мест их установки, сторонами подписаны акты технологического присоединения МКД и строймеханизмов, находящихся в 60 м к западу от жилого дома № 8 в селе Криводановка Новосибирского района Новосибирской области.

При этом судами учтен установленный факт сдачи объектов – МКД № 8А и 8Б в эксплуатацию 14.08.2015 и 31.12.2016, соответственно, и передачи ответчиком жилых помещений в МКД № 8Б физическим лицам.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя (в данном случае застройщика) исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя (статья 3 Закона об электроэнергетике, пункт 2 Основных положений № 442).

В этой связи, учитывая также установленные судами невосполнимые пороки акта от 19.02.20016, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Аргументы общества «РЭС», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, поэтому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. КупринаСудьи С.Д. Мальцев


Л.В. Туленкова