Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-116481/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



г. Москва Дело А40-116481/19-181-763

14 июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 11 июня 2019 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи К.М.Хабаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012)

к Акционерному обществу "СОЧИГОРГАЗ" (ОГРН 1022302924742)

о взыскании неустойки в размере 1 859 397,34 руб.

при участии:

от Истца: Чехонадских Я.А. по доверенности № б/н от 14.11.2018г.,

от Ответчика: Дзагаштоков К.А. по доверенности № 3 от 18.01.2019г..

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "СОЧИГОРГАЗ" о взыскании денежных средств в сумме 1 859 397,34 руб., составляющих сумму неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого указывает на пропуск Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу А40-151275/18-37-1023, оставленным в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019, были удовлетворены требования ПАО «Мосэнерго» о взыскании с АО «Сочигоргаз» задолженности в размере 6 076 461,96 руб. Оплата взысканной суммы была произведена АО «Сочигоргаз» 30.01.2019.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в силу 06.12.2018, установлено, что АО «Сочигоргаз» не исполнены обязательства по оплате переменной величины арендных платежей за землю за период с марта 2015 по январь 2016 в размере 6 076 461,96 руб. по Договору краткосрочной аренды от 27.08.2015 №2G-00/15-480 (далее - Договор). При этом претензия об оплате указанной суммы была получена АО «Сочигоргаз» 28.03.2018, однако осталась без удовлетворения. Оплата указанной суммы задолженности произведена АО «Сочигоргаз» 30.01.2019.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения дела №А40-151275/18-37-1023 требование о взыскании неустойки не заявлялось, Истец начислил ответчику неустойку на основании п.7.3 Договора в размере 1 859 397,34 руб. за период с 28.03.2018г. по 31.01.2019г., представил расчет, который судом проверен, при этом судом установлена арифметическая ошибка в расчете, в связи с тем, что истцом в претензии и выступлениях представителя указывалось на начисление неустойки по дату оплаты задолженности 30.01.2019г., при этом в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании неустойки по 31.01.2019г., что является необоснованным с учетом оплаты долга 30.01.2019г., однако произведя перерасчет периода просрочки, судом установлено, что период просрочки с 28.03.2018г. по 30.01.2019г. составляет 306 дней, что соответствует расчету Истца.

В силу п. 7.3 Договора при просрочке уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п.7.3 Договора.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом в виду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 207 ГК РФ, на которую также ссылается ответчик, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с 28.03.2018г. по 30.01.2019г.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность должна исчисляться с момента нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Следовательно, обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется; срок же исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2018г. по 30.01.2019г. не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 330,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4,65, 71, 102,110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "СОЧИГОРГАЗ" (ОГРН 1022302924742) в пользу Публичного акционерного общества "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012) 1 859 397руб.34коп. (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч триста девяносто семь рублей 34коп.) – неустойки, а также 31 594руб.00коп. (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре рубля 00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова