Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А80-559/2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-559/2023
г. Анадырь
07 февраля 2024 года
резолютивная часть от 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 07.12.2023 №2092/01-02 государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Иультинское дорожное ремонтно-строительное предприятие», государственное казённое учреждение «Управление государственных закупок Чукотского автономного округа»

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 3, диплом;

от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 06.02.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 06.02.2024;

от государственного казённого учреждения «Управление государственных закупок Чукотского автономного округа» - руководитель учреждения ФИО4

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу по делу №087/10/99-219/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд от 29.11.2023.

Определением от 12.12.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иультинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» и государственное казённое учреждение «Управление государственных закупок Чукотского автономного округа».

Определением от 18.01.2024 судебное заседание назначено на 07.02.2024.

В судебное заседание обеспечена явка участников спора и третьих лиц.

В обоснование доводов заявления, со ссылкой на часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, статьи 191-194 ГК РФ, Учреждением указано, что срок на подготовку разъяснений положений извещения о проведении аукциона заказчиком не нарушен, в день получения запроса (7 ноября 2023 года) разъяснения направлены в уполномоченное учреждение.

Антимонопольный орган неправомерно сделал вывод, что действия Заказчика нарушают положения части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, что привело к установлению неполных суток для дачи разъяснений заказчиком и сокращении времени до 10 ч 00 мин 7 ноября 2023 года. Кроме того, учреждение полагает, что антимонопольным органом нарушен порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный абзацем первым, пп 1 и 4 ч. 2, ч. 4 ст. 105 Закона № 44-ФЗ (п. 2 ч. 5 ст. 105 Закона N 44-ФЗ).

Привлеченное к участию в деле государственное казённое учреждение «Управление государственных закупок Чукотского автономного округа» (далее – уполномоченное учреждение) в правовой позиции указало, что сотрудниками уполномоченного учреждения были приняты все зависящие от них меры для соблюдения сроков дачи разъяснения положений закупки, но т. к. запрос относился к условиям контракта и обоснованию/определению НМЦК, содержащихся в документах, разработанных Заказчиком в пределах его полномочий, уполномоченное учреждение не имело правовых оснований осуществить разъяснение самостоятельно, без привлечения Заказчика. У Заказчика, в свою очередь имелась обязанность представить разъяснения до 10-00 часов 07.11.2023. Поскольку ответ на запрос пришел позднее срока окончания подачи заявок, разъяснения извещения не были опубликованы. Просит отказать в удовлетворении требований.

В отзыве антимонопольный орган пояснил, что решение принято по результатам проведенной внеплановой проверки на основании статьи 99 Закона о контрактной системе, нарушение заказчиком статьи 42 указанного закона установлены, следовательно, решение является законным и обоснованным.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На электронной площадке https://www.sberbank-ast.ru/ Учреждением 27.10.2023 размещено извещение от 27.10.2023 № 0888500000223000296 о проведении электронного открытого аукциона на «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот - Мыс Шмидта», участок км 0+000 - км 93+400», ИКЗ № 232870000009687090100102160014211244.

Дата и время подачи заявок - с 27.10.2023 09:31 (МСК+9) по 07.11.2023 10:00 (МСК+9). Место подачи заявок - АО «Сбербанк-АСТ».

Организатором торгов указано уполномоченное учреждение, действующее от имени заказчика в соответствии с постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 25.01.2019 № 32 "О наделении государственного казенного учреждения "Управление государственных закупок Чукотского автономного округа" полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков".

Обществом с ограниченной ответственностью «Иультинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее – заявитель) на электронную площадку направлен запрос о даче разъяснений положений извещения об электронном аукционе. Запрос поступил 03.11.2023 в личный кабинет на ЭТП заказчика и уполномоченного учреждения в 06-05 по времени г. Москвы.

Из пояснений уполномоченного учреждения следует, что на электронной площадке стоял регламентированный срок предоставления разъяснений - 07.11.2023 (время не указано).

Уполномоченное учреждение направило данный запрос заказчику в 15-29 (время г. Анадырь) того же дня, в связи с завершением срока подачи заявок, указав дату и время необходимости предоставления ответа на запрос до 09-30 07.11.2023.

Запрос о даче разъяснений зарегистрирован заказчиком 07.11.2023 и разъяснения по запросу подготовлены и направлены уполномоченному учреждению 07.11.2023 в 11-18 часов, т.е. после окончания времени подачи заявок.

07.11.2023 11:26 (МСК+9) на электронной площадке размещен «Протокол подведения итогов электронного аукциона» от 07.11.2023 для извещения № 0888500000223000296. Из протокола подведения итогов электронного аукциона установлено, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, электронный открытый аукцион признан несостоявшимся.

В антимонопольный орган 14.11.2023 поступило обращение заявителя посредством электронной почты, в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на действия Заказчика.

В своем обращении заявитель указал, что во исполнение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе 3 ноября 2023 года ООО «ИДРСП» был направлен запрос о разъяснении положений извещения об электронном аукционе посредством функционала ЭГП https://www.sberbank-ast.ru/, с целью получения разъяснений положений извещения об электронном аукционе. В нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик в течение двух дней со дня, следующего за днем поступления Заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, не сформировал и не разместил в ЕИС разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, вследствие чего участник не смог принять решение об участии в электронном аукционе.

Приказом от 16.11.2023 № 86/23 Чукотским УФАС назначена внеплановая проверка в отношении учреждения (заказчика).

Предметом проверки являлось соблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок при проведении Электронного открытого аукциона на «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот - Мыс Шмидта», участок км 0+000 - км 93+400», ИКЗ № 232870000009687090100102160014211244, извещение № 0888500000223000296.

Внеплановая проверка назначена к проведению на основании подпункта «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ранее и далее – Закон о контрактной системе).

По результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом вынесено решение от 29.11.2023 № 087/10/99-219/2023. Указанным решением заказчик признан нарушившим часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

К выводу о наличии в действиях заказчика указанного нарушения антимонопольный орган пришел, признав, что заказчик должен был дать ответ (разъяснения) на запрос заявителя от 03.11.2023 не позднее 10-00 часов 07.11.2023, применительно к положениям части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исчислении сроков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 29.11.2023, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок в силу пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу пункта б) пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановая проверка проводится по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. 2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания;

4) получение обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

5) получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Поскольку ООО ИДРСУ участником закупки не являлось антимонопольный орган расценил жалобу как поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (подпункт "а" пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ), что предполагает обязательное проведение внеплановой проверки.

Антимонопольный орган вправе проводить внеплановые проверки при поступлении в его адрес информации о нарушении законодательства в сфере закупок, независимо от времени совершения данного нарушения, при этом, положения Закона о контрактной системе не содержат ограничений в источниках поступления информации о нарушении законодательства.

Указанный вывод следует из Определения Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 303-КГ18-24313 по делу N А59-5397/2017.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган оценку положениям документации закупки не давал и при принятии ненормативного акта осуществлял возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в пределах своей компетенции и в установленном процессуальном порядке, следовательно, доводы Учреждения в данной части не обоснованы.

Процедура проведения внеплановой проверки признается судом соблюденной.

Как установлено судом потенциальный участник электронного аукциона обратился с запросом о даче разъяснений положений извещения, опубликованного 27.10.2023. Запрос поступил 03.11.2023 во второй половине дня по времени г. Анадыря, т.е. накануне наступления выходных (праздничных) дней, приходящихся на 04.11.2023, 05.11.2023, 06.11.2023, с учетом статьи 112 Трудового Кодекса Российской Федерации. Нарушение сроков дачи разъяснений заказчиком явилось основанием для проведения проверки и принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Положения приведенной нормы, в той части, в которой предоставляют право любому участнику закупки направить запрос с требованием разъяснений положений извещения и возлагают на заказчика соответствующую обязанность, направлены, прежде всего, на соблюдение принципа открытости и прозрачности, закрепленного в статье 7 Закона о контрактной системе.

Указанной нормой установлены сроки, как для направления запроса (не позднее 3 дней до окончания срока подачи заявок на участие в закупке), так и для дачи разъяснений и размещения такого разъяснения в ЕИС (не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса).

Законом о контрактной системе установлены различные сроки для совершения тех или иных действий. В то же время данный Закон не регулирует вопросы их исчисления. Учитывая, что Закон о контрактной системе, кроме прочих, основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе), то исчисление сроков регулируется главой 11 ГК РФ.

Поскольку в части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе сроки указаны в днях, следовательно, такие сроки подлежат исчислению в календарных днях, а не рабочих, на что обоснованно указано антимонопольным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "Об исчислении времени" время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

В силу положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). При этом, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заказчик является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в форме казенного учреждения субъекта РФ, следовательно, имеет трудовой распорядок в организации.

В рассматриваемом споре, запрос о даче разъяснений, по правилам части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе подан заявителем своевременно, 03.11.2023, т.е. не позднее 3 дней до окончания срока подачи заявок (07.11.2023), следовательно, у заказчика имелась обязанность разместить разъяснения по извещению от 27.10.2023, не позднее 24-00 часов 05.11.2023. Между тем, поскольку 05.11.2023, по правилам статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации, являлся выходным (не рабочим) днем (воскресенье), то такие разъяснения по извещению должны были быть размещены заказчиком не позднее 24-00 07.11.2023, являющимся ближайшим следующим за 05.11.2023, рабочим днем. Иного порядка исчисления сроков не предусмотрено ни Законом о контрактной системе, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа об обязанности Учреждения разместить разъяснения документации в срок до 10-00 07.11.2023 не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, Гражданскому кодексу Российской Федерации, а установленное обстоятельство не образует в действиях заказчика нарушений части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что в 10-00 07.11.2023 уполномоченным учреждением установлено время окончания срока подачи заявок, представленное в 11-18 часов 07.11.2023 заказчиком разъяснение по извещению, не было технически размещено на электронной площадке.

В рассматриваемой ситуации, потенциальный участник закупки (заявитель) мог и должен был предполагать, что с учетом сроков, установленных для дачи разъяснений в статье 42 Закона о контрактной системе, а также общего порядка исчисления таких сроков, направление запроса о даче разъяснений 03.11.2023 во второй половине рабочего дня, не приведет к получению разъяснений извещения до истечения времени окончания срока подачи заявок.

Указанное не было учтено антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения, оспариваемое решение вынесено без учета объективной оценки фактических обстоятельств по электронному аукциону и основано на неверном толковании и применением норм действующего законодательства, соответственно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» удовлетворить. Признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу по делу №087/10/99-219/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд от 29.11.2023, как не соответствующее положениям статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья Дерезюк Ю.В.