Решение от 25 января 2022 г. по делу № А55-14204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 января 2022 года

Дело №

А55-14204/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18.01.2022 дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы",

к 1. Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области,

2. Администрации Красноармейского района Самарской области,

о признании незаконным


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора Главы администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области ФИО2


при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 23.11.2020г.;от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;



установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единойэнергетической системы» обратилось в арбитражный суд с требованиями, изменение предмета которых принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, и просит:

1. Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселенияКрасноармейского муниципального района Красноармейский Самарской области,выраженное в уклонении от принятия в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - сооружение незавершенный строительством мост через реку М.Вязовка), площадью 79,50 кв.м, с кадастровым номером 63:25:0000000:1428, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, южная часть села Красноармейское, соединяющий улицу Центральная и улицу Калинина.

2. Обязать Администрацию сельского поселения Красноармейского муниципального района Красноармейский Самарской области принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - сооружение (незавершенный строительством мост через реку М.Вязовка), площадью 79,50 кв.м, с кадастровым номером 63:25:0000000:1428, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, южная часть села Красноармейское, соединяющий улицу Центральная и улицу Калинина.

http://www.samara.arbitr.ru/3. Взыскать с Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.

Определением суда в ходе рассмотрения дела на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Глава администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам заявления.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии и по присоединению к электрическим сетям.

В реестр непрофильных активов ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденный Советом директоров ПАО «ФСК ЕЭС» (протокол от 12.02.2018 № 391) включен объект недвижимого имущества - сооружение (незавершенный строительством мост через реку М.Вязовка), площадью 79,50 кв.м, с кадастровым номером 63:25:0000000:1428, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский р-н, с. Красноармейское, южная часть села Красноармейское, соединяющий улицу Центральная и улицу Калинина со способом распоряжения «Безвозмездная передача».

Объект принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости от 01.11.2008 № 63-63-25/007/2008-268, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2021 № 99/2021/377941901 (л.д.13).

Объект, принадлежащий ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности, является объектом инженерной инфраструктуры общего пользования и не используется Обществом для достижения уставных целей и стратегических задач ПАО «ФСК ЕЭС».

При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, спорный объект является объектом незавершенного строительства.

Данные обстоятельства не были опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.

В обоснование позиции Заявитель приводит следующие доводы.

В рамках реализации Программы отчуждения НПА ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет мероприятия по выявлению непрофильных активов Общества в целях оптимизации состава и структуры активов, а также повышения эффективности их использования. К непрофильным активам относятся активы, принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности и не используемые в основных видах деятельности, предусмотренных Уставом ПАО «ФСК ЕЭС» (в частности, в технологическом процессе при передаче и распределении электрической энергии по ЕНЭС и сопутствующих видах деятельности), а также активы, не оказывающие влияния на достижение целей и задач ПАО «ФСК ЕЭС», предусмотренных Стратегией развития электросетевого комплекса РФ.

На основании принятого решения ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 12.04.2018 № М6/3/368 обратилось к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - Администрация) с предложением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность данного Объекта (л.д.19).

Администрация письмом от 15.06.2018 № 1298 выразила возражение в принятии вышеуказанного объекта недвижимости, ссылаясь на неудовлетворительное состояние придорожной территории Объекта, а также на необходимость проведения капитального ремонта Объекта (л.д.20).

ПАО «ФСК ЕЭС» 20.08.2019 в целях проведения капитального ремонта и выявления скрытых дефектов, осуществлено техническое освидетельствование Объекта с участием представителя независимой экспертной организации ООО «Диаформ». Согласно выводам экспертной организации, в отношении Объекта необходимо проведение технических мероприятий, таких как ремонт и покраска ограждения, расчистка от растительности и т.п. При этом, объект допускается к эксплуатации до следующего освидетельствования в сентябре 2024 года.

Акт технического освидетельствования от 20.08.2019, подготовленный экспертной организацией ООО «Диаформ», не содержит рекомендаций о необходимости проведения капитального ремонта Объекта для его надлежащей эксплуатации (л.д.21-22).

ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 16.03.2020 № М6/3/253 со ссылкой на выводы вышеуказанного экспертного заключения повторно обратилось к Администрации о безвозмездной передаче Объекта в муниципальную собственность (л.д.24).

Администрация ответным письмом от 03.04.2020 № 923 сформировала перечень необходимых технических мероприятий для принятия Объекта в муниципальную собственность, при этом указанные требования были аналогичны требованиям, отраженным в Акте технического освидетельствования от 20.08.2019. Также в этом письме Администрация указала на необходимость проведения технического обследования Объекта с привлечением специализированной организации для получения заключения о состоянии передаваемого Объекта (л.д.25).

В этой связи филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Самарское ПМЭС были выполнены работы по благоустройству Объекта, что подтверждается Актом технического обслуживания от 31.07.2020 № 6106 (л.д.26).

Кроме того, ПАО «ФСК ЕЭС» было проведено повторное техническое освидетельствование Объекта с участием представителя экспертной организации ООО «Диаформ» и подготовлен Акт технического освидетельствования от 20.10.2020 (л.д.27).

В результате проведенного технического освидетельствования ООО «Диаформ» пришло к выводу о том, что строительные конструкции отвечают требованиям нормативно-технических документов, не имеют дефектов и могут эксплуатироваться без ограничений и дополнительных технических мероприятий до следующего технического освидетельствования.

Письмом от 22.10.2020 № М6/1/831 ПАО «ФСК ЕЭС» в очередной раз обратилось к Администрации о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Объекта с приложением к письму документов, подтверждающих выполнение требуемого перечня работ на Объекте, а также Акта технического освидетельствования от 20.10.2020 (л.д.28).

Письмом от 14.12.2020 № 3208 Администрация со ссылкой на положения Федерального закона от 08.10.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сообщила, что Объект относится к дорожным сооружениям. Все автомобильные дороги местного значения на территории сельского поселения Красноармейское находятся на балансе сельского поселения, поэтому муниципальное образование Красноармейского района Самарской области не может принять в казну Администрации данное основное средство (л.д.29).

После полученного отказа ПАО «ФСК ЕЭС» было вынужденно обратиться письмом от 21.12.2020 № М6/1/1022 к Главе сельского поселения Красноармейское Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области ФИО2 за подтверждением готовности принять Объект в собственность муниципального образования - сельского поселения Красноармейское посредством заключения с Администрацией сельского поселения Красноармейское договора о безвозмездной передаче Актива (л.д.30).

В ответ на названное письмо Глава сельского поселения Красноармейское Самарской области письмом от 01.02.2021 № 55 выразил не согласие с Актом технического освидетельствования от 20.10.2020, а также указал на необходимость предоставления отчета о выполненном обследовании с указанием рекомендаций на бумажном носителе (л.д.31).

Письмом от 04.03.2021 № М6/1/161 ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес Главы сельского поселения Красноармейское ФИО2 направлены: технический отчет на бумажном носителе № ТО-52-ФСК-681-19 по итогам комплексного обследования Объекта; лицензия на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах; документы, подтверждающие квалификацию экспертов ООО «Диаформ» (л.д.32-33).

По состоянию на 19.04.2021 ответ органами муниципальной власти на вышеуказанное письмо в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» представлен не был, в связи с чем Заявитель счел необходимым обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом ПАО «ФСК ЕЭС» полагает бездействие (уклонение) Администрации сельского поселения Красноармейского муниципального района Красноармейский Самарской области от принятия в муниципальную собственность Объекта незаконным.

ПАО «ФСК ЕЭС» указывает, что обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона. При этом не ставится в зависимость от возможности использования его по прямому назначению. Установленный законодательством Российской Федерации порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния.

Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 3 ФЗ Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ПАО «ФСК ЕЭС» считает, что спорный Объект подлежит отчуждению (передаче) в пользу Администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района Красноармейский Самарской области в виду того, что органы местного самоуправления должны быть непосредственно заинтересованы в транспортном функционировании нормальной жизнедеятельности подведомственного региона.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела органы местного самоуправления своевременно направляли ответы на все обращения заявителя, в связи с чем бездействие заинтересованного лица в рассматриваемом случае отсутствовало.

При этом органы местного самоуправления указывают на невозможность использования по назначению спорного объекта.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты незавершенного строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями.

Данный объект до момента ввода его в эксплуатацию нельзя эксплуатировать по назначению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, только выданное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта удостоверяет, что строительство полностью завершено и построенный объект соответствует установленным требованиям к строительству (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

В отношении спорного объекта такой документ отсутствует. Обратного суду не представлено.

В отношении данного объекта отсутствуют достоверные сведения о его безопасности, соответствии нормам градостроительного законодательства.

При этом ссылку заявителя на технический отчет, изготовленный ООО «Диаформ», суд считает несостоятельной, в силу того, что данная организация не является уполномоченным органом на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; на основании ст. 50 названного Закона имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

При этом суд считает необходимым учесть содержание определений Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 524-О, от 04.12.2007 № 828-О, в которых разъяснен конституционно-правовой смысл части 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", где указывается, что для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного имущества, судом установлено, что передача спорного имущества, находящегося в собственности ПАО «ФСК ЕЭС», в муниципальную собственность не имеет объективной необходимости для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно спорный объект не предназначен для решения вопросов местного значения (п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ).

Кроме того, как указывалось судом выше, спорный объект является объектом незавершенного строительства и не может использоваться муниципалитетом по назначению.

Обратного суду не представлено.

В данном случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения заявителем не доказана.

Ссылка ПАО «ФСК ЕЭС» в своем заявлении на судебный акт по другому делу является необоснованной, поскольку указанный судебный акт принят по конкретному делу с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы ПАО «ФСК ЕЭС», на которые он ссылается как на основание своих требований, судом также отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ПАО «ФСК ЕЭС» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля