Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-60275/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60275/2018
12 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21194/2018) ООО «Строительная компания «Строймомент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2018 по делу № А56-60275/2018 (судья Жбанов В.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноНеруд» (адрес:192148, г.Санкт-Петербург, ул.Седова, дом 17, корпус 2, литер А, пом.10-Н, ОГРН: 1177847003510, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строймомент» (адрес:198320, г.Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Рябчикова, дом 11, корпус 2, кв. 17, ОГРН: 1147847056499, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 04.05.2018 в сумме 658, 49 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности, исходя из действующей ключевой ставки за период с 05.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.07.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены полностью, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя - частично, в размере 15000 руб. В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТиКуб» (Покупателем) и ООО «ТехноНеруд» (поставщиком) в устной форме был заключен договор, по условиям которого ООО «ТехноНеруд» поставляет щебень гранитный фракции 40-70, а покупатель обязуется его оплатить.

01.03.2018 ООО «ТиКуб» переименовано в ООО «СК «Строймомент».

Истец поставил продукцию ответчику товар на общую сумму 197 800 руб., в том числе: 31.10.2017 - 69 куб.м. на сумму 79 350 руб.; 02.11.2017 - 40 куб.м. на сумму 46 000 руб.; 03.11.2017 - 63 куб.м. на сумму 72 450 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, транспортной накладной, счетами-фактурами.

ООО «СК «Строймомент» (ООО «ТиКуб») оплатило поставку товара частично, на сумму 151 800 руб., а именно: 30.10.2017 по платежному поручению № 38 — 115 000 руб.; 13.11.2017 по платежному поручению № 48 - 36 800 руб.

Задолженность покупателя перед поставщиком составила 46 000 руб.

Направленная 15.02.2018 заказным письмом с описью в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными от 03.11.2017 (23 м3), от 31.10.2017г. (согласно отметке о принятии груза Рамзановым - 3 рейса по 23м3), товарными накладными от 03.11.2017 № РПОН0029634 (20м3), от 03.11.2017г. № РПОН 0029652 (20м3), от 02.11.2017г. № 001451 (40м3). Все накладные подписаны представителем ответчика Рамзановым Н. с указанием принятого количества и наименования товара.

Товар частично оплачен поручениями от 30.10.2017г. № 38 в размере 115000 руб. и от 13.11.2017г. № 48 в размере 36800 руб.

Произведенная ответчиком частичная оплата поставленного товара свидетельствует об одобрении сделки.

Получение товара осуществлялось представителем ответчика - водителем Рамзановым И., в том числе и поставка щебня 02.11.2017 на сумму 46 000 руб., что следует из представленных в материалы дела документов.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается совокупностью материалов дела и ответчиком надлежаще не опровергнут, при этом полномочия, получившего товар лица, следовали из обстановки в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что ранее аналогичный товар истца принимался и был оплачен ответчиком.

При этом податель жалобы не указал, по каким основаниям суду следовало усомниться в достоверности документов, представленных истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие достоверность данных документов. Заявление о фальсификации документов ответчик не делал, ходатайств об исключении из доказательственной базы указанных документов, как сфальсифицированных, не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 71 АПК РФ, препятствующих установлению фактов, или статьей 161 АПК РФ, правомерно принял представленные истцом доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец предъявил ответчику требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за период 23.02.2018 по 04.05.2018 проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, суд правомерно взыскал с ответчика 15 000 руб. судебных расходов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2018 по делу № А56-60275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Б. Лопато