Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-36575/2024




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


02. 10. 2024 года. Дело № А40-36575/24-43-289

Резолютивная часть решения объявлена 27. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 10. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " БСТ-ГРУПП " (ОГРН <***>)

к ООО " НЕБОСКРЕБ ГРУПП " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует привлечь Временного управляющего ООО " НЕБОСКРЕБ ГРУПП " ФИО1,

о взыскании 1 854 020 руб. 00 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 1 854 020 руб. 00 коп. – долга, пени, на основании статей 15,309-310, 702, 711, 746,753 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024 г. по делу № А40-93768/24-38-238 « Б » о несостоятельности (банкротстве) ООО " НЕБОСКРЕБ ГРУПП " (ОГРН <***>) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, Временным управляющим ООО " НЕБОСКРЕБ ГРУПП " назначена ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку иск принят к производству ранее ()07.03.2024 г.) чем была введена процедура наблюдения в отношении ООО " НЕБОСКРЕБ ГРУПП " (ОГРН <***>) по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-93768/24-38-238 « Б » (от 24.07.2024 г.) о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «БСТ-ГРУПП» и ООО «НЕБОСКРЕБ ГРУПП» был заключен рамочный договор строительного подряда №02/21-СМР от 28.04.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству трубопровода тепловой сети по адресу: <...> вл.5, к.1 на общую сумму 6 000 000,00 рублей, (далее - Договор), где ООО «НЕБОСКРЕБ ГРУПП» выступал в качестве Заказчика (далее - Ответчик), а ООО «БСТ-ГРУПП» в качестве Подрядчика, (далее- Истец)

В соответствии с п. 1.1. договора Истец принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: <...> вл.5, к.1 в срок с 28.04.2021 г. по 30.07.2021 г. Работы выполнены Истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными Ответчиком.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора окончательная оплата в размере 3 500 000 рублей, производится после выполнения всех строительных работ, предусмотренных Договором и Дополнительными соглашениями, если таковые будут заключены, на основании следующих документов: «Актов сдачи - приемки Объекта» и «Исполнительного чертежа объекта».

П.3.3. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания Сторонами в полном объеме документов, перечисленных в п.3.2.3. настоящего Договора, Заказчик осуществляет оплату оставшейся стоимости принятых строительных и монтажных работ на основании оригиналов счета и счета-фактуры Подрядчика, выставленных на основании «Акта сдачи -приемки объекта» подписанных Сторонами.

В соответствии с актом сверки от 30.09.2021 года и актом сверки №74 от 19.02.2024 г. Ответчик выплатил Истцу авансовые платежи на общую сумму 3 500 000,00 рублей. Однако после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от оплаты в установленный Договором срок уклонялся. Размер задолженности Ответчика составлял 2 500 000,00 рублей.

Таким образом срок оплаты суммы задолженности по КС-2 №1 от 30.07.2021 г. на общую сумму 2 500 000.00 рублей наступил 09.08.2021 г. Количество дней просрочки на 31.01.2024 г. составляет 906 дней.

23 и 30 декабря 2021 г. в адрес Подрядчика поступили два платежа п/п №589 и №696 на общую сумму 800 000,00 рублей, в связи с чем размер задолженности Ответчика составляет 1 700 000,00 рублей.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения его от оплаты выполненных Истцом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 700 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора сумма пени за нарушение сроков оплаты составляет 0,01% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета пени за период с 09.08.2021г. по 31.01.2024г. составили 154 020 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 154 020 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО " НЕБОСКРЕБ ГРУПП " (ОГРН <***>) в пользу ООО " БСТ-ГРУПП " (ОГРН <***>) 1 854 020 руб. 00 коп., в том числе: 1 700 000 руб. 00 коп. – долга, 154 020 руб. 00 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 540 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "БСТ-ГРУПП" (подробнее)

Ответчики:

ООО "НЕБОСКРЕБ ГРУПП" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ