Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А33-16193/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 августа 2024 года

Дело № А33-16193/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «09» августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>).

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 610 322 руб.

Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

29 июля 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 03.04.2018 №4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу от 22.08.2019 №А33-18742/2018, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч.12, 17 ст.39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент».

Факты начисления платы за нахождение спорных вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» и ее размер подтверждаются указанными в расчете ведомостями подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД».

Рассмотрев представленные перевозчиком доказательства для взыскания начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ спорной платы, учитывая сложившуюся судебную практику по многочисленным аналогичным искам ОАО «РЖД» о ее взыскании с АО «В-Сибпромтранс» (порядка 200 исков) и, во избежание дополнительных судебных расходов, предъявленные ко взысканию суммы по нижеуказанным арбитражным делам, возбужденным по искам ОАО «РЖД», были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», а именно по делам №А33-19226/2023, А33- 19227/2023, А33-19228/2023, возбужденным по искам ОАО «РЖД» от 25.05.2023 №477, от 30.05.2023 №574, от 11.05.2023 №419 соответственно.

Согласно условий заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент» договора на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018 АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (-заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между сторонами договора от 14.11.2018 № 25-18 (далее-договор) услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности.

Согласно п. 3.4. Договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

в спорный период февраля, марта 2023 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (февраля, марта 2023 года) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.

Согласно заявки ООО «Ачинский Цемент» о планируемом объеме работ максимально возможное (3-х суточное) количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»:

- в феврале 2023г. согласно заявки исх. №04-02-21 от 16.01.2023г. составляло - 82,64 вагонов (из расчета 414ваг+109ваг+6ваг+268ваг = 797/28дней= 28,46 х 3 = 85,4ваг).

- в марте 2023г. согласно заявки исх. №04-02-77 от 09.02.2023г. составляло - 57,09 вагонов (из расчета 445ваг+152ваг+15ваг =1084/31дней = 34,96 х 3 = 104,9ваг).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по арбитражным делам №А33-19226/2023, №А33-19227/2023, №А33-19228/2023, возбужденным по искам ОАО «РЖД» №477 от 25.05.2023г., №574 от 30.05.2023г., №575 от 30.05.2023г., соответственно, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

№п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и

дата уведомления ОАО «РЖД»

Кол-во вагонов

на жд путях

АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика»

дело №А33-19226/2023 по иску ОАО «РЖД» №477 от 25.05.2023г.

1
032331

00362 от 20.02.2023г

158

2
032332

00436 от 03.03.2023г.

130

3
032334

00430 от 02.03.2023г

103

4
032333

00442 от 04.03.2023г

118

5
032336

00442 от 04.03.2023г.

118

6
032338

00446 от 05.03.2023г

108

7
032335

00430 от 02.03.2023г

103

8
032341

00419 от 28.02.2023г.

144

9
032340

00430 от 02.03.2023г

103

10

032339

00442 от 04.03.2023г

118

дело №А33-19227/2023 по иску ОАО «РЖД» №574 от 30.05.2023г.

1
036420

00522 от 16.03.2023г.

160

2
036112

00544 от 20.03.2023г

149

3
036422

00555 от 22.03.2023г

123

4
036419

00533 от 19.03.2023г.

119

5
036418

00540 от 19.03.2023г

151

6
036439

00516 от 16.03.2023г

149

7
036442

00563 от 24.02.2023г.

109

8
036440

00549 от 21.03.2023г

149

9
036443

00557 от 23.03.2023г

123

10

036441

00555 от 22.03.2023г.

123

11

036444

00580 от 26.03.2023г

173

дело №А33-19228/2023 по иску ОАО «РЖД» №575 от 30.05.2023г.

1
033350

00469 от 09.03.2023г.

134

2
033361

00491 от 12.03.2023г

105

3
033360

00482 от 11.03.2023г.

129

4
033359

00495 от 13.03.2023г

105

5
033358

00478 от 10.03.2023г.

133

6
033357

00487 от 12.03.2023г

105

7
034369

00482 от 11.03.2023г.

129

8
034370

00464 от 08.03.2023г

93

9
034371

00471 от 09.03.2023г.

134

10

035387

00501 от 14.03.2023г

165

11

035388

00506 от 15.03.2023г.

165

12

035389

00488 от 12.03.2023г

105

13

035384

00464 от 08.03.2023г.

93

14

035385

00519 от 16.03.2023г

160

15

035386

00527 от 18.03.2023г.

117

16

036416

00541 от 19.03.2023г

151

17

036417

00503 от 15.03.2023г.

165

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомления от Перевозчика (ОАО «РЖД).

Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов с жд путей общего пользования ОАО «РЖД» послужило нарушение грузополучателем установленного Договором максимального количества вагонов, возможного к нахождению на жд путях АО «В-Сибпромтранс», что отражено в соответствующих трехсторонних актах общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленных в возражение на акты общей формы ОАО «РЖД» о задержке приема спорных вагонов, послуживших основанием для начисления платы в порядке ст.39 УЖТ РФ, а именно:

в рамках арбитражного дела №А33-19226/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. от 25.05.2023 №477 в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

1
032331

№1608 от 02.03.2023г.

№2038 от 20.02.2023г.

2
032332

№1651 от 04.03.2023г.

№2530 от 04.03.2023г.

3
032334

№1695 от 06.03.2023г.

№2468 от 02.03.2023г.

4
032333

№1696 от 06.03.2023г.

№2573 от 04.03.2023г.

5
032336

№1730 от 08.03.2023г.

№2573 от 04.03.2023г.

6
032338

№1731 от 08.03.2023г.

№2587 от 05.03.2023г.

7
032335

№1732 от 08.03.2023г.

№2468 от 02.03.2023г.

8
032341

№1754 от 08.03.2023г.

№2388 от 28.02.2023г.

9
032340

№1755 от 08.03.2023г.

№2468 от 02.03.2023г.

10

032339

№1756 от 08.03.2023г.

№2573 от 04.03.2023г.

в рамках арбитражного дела №А33-19227/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. от 30.05.2023 №574 в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

1
036420

№2234 от 22.03.2023г.

№3170 от 17.03.2023г.

2
036112

№2235 от 22.03.2023г.

№3373 от 20.03.2023г.

3
036422

№2279 от 23.03.2023г.

№3460 от 22.03.2023г.

4
036419

№2309 от 24.03.2023г.

№3257 от 19.03.2023г.

5
036418

№2310 от 24.03.2023г.

№3295 от 19.03.2023г.

6
036439

№2388 от 26.03.2023г.

№3158 от 16.03.2023г.

7
036442

№2390 от 26.03.2023г.

№3521 от 24.03.2023г.

8
036440

№2392 от 26.03.2023г.

№3407 от 21.03.2023г.

9
036443

№2393 от 26.03.2023г.

№3465 от 23.03.2023г.

10

036441

№2394 от 26.03.2023г.

№3460 от 22.03.2023г.

11

036444

№2415 от 27.03.2023г.

№3664 от 26.03.2023г.

в рамках арбитражного дела №А33-19228/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. от 30.05.2023 №575 в качестве доказательств были представлены следующие документы:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

1
033350

№1862 от 11.03.2023г.

№2772 от 09.03.2023г.

2
033361

№1916 от 13.03.2023г.

№2940 от 12.03.2023г.

3
033360

№1917 от 13.03.2023г.

№2871 от 11.03.2023г.

4
033359

№1918 от 13.03.2023г.

№2946 от 13.03.2023г.

5
033358

№1919 от 13.03.2023г.

№2842 от 10.03.2023г.

6
033357

№1920 от 13.03.2023г.

№2908 от 12.03.2023г.

7
034369

№1967 от 14.03.2023г.

№2871 от 11.03.2023г.

8
034370

№1968 от 14.03.2023г.

№2751 от 08.03.2023г.

9
034371

№1969 от 14.03.2023г.

№2783 от 09.03.2023г.

10

035387

№2032 от 16.03.2023г.

№3054 от 14.03.2023г.

11

035388

№2033 от 16.03.2023г.

№3071 от 15.03.2023г.

12

035389

№2034 от 16.03.2023г.

№2921 от 12.03.2023г.

13

035384

№2117 от 19.03.2023г.

№2751 от 08.03.2023г.

14

035385

№2128 от 19.03.2023г.

№2167 от 16.03.2023г.

15

035386

№2129 от 19.03.2023г.

№3226 от 18.03.2023г.

16

036416

№2168 от 20.03.2023г.

№3297 от 19.03.2023г.

17

036417

№2169 от 20.03.2023г.

№3055 от 15.03.2023г.

Указанные акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» были оформлены с участием представителей грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»). При этом, в актах общей формы АО «В-Сибпромтранс» представитель ОАО «РЖД» подтверждает наличие вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» с небольшим расхождением, которое не повлияло на сравнительный анализ с 3-х суточной нормой вагонов.

Со стороны ООО «Ачинский Цемент» акты общей формы подписаны возражениями

По мнению истца, возражения ответчика не подтверждаются документально и опровергаются самими подписываемыми актами общей формы.

Учитывая, что вышеуказанные документы подписывались тремя сторонами по одному экземпляру для каждой стороны, то ответчику дополнительно данные документы не направлялись

Согласно п.7.8. Договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из–за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий Договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается соответствующей информацией, выгруженной из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в связи с оплатой суммы начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы.

В обоснование причинно-следственной правовой взаимосвязи между действиями ООО «Ачинский Цемент», виновными в скоплении ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождении спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД», истцом представлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. Договора о вместимости мест погрузки, выгрузки,производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС от 10.11.2003 № 70.

При этом грузополучатель (ООО «Ачинский Цемент») подписал указанные акты общей формы без возражений, что указывает на согласие с допускаемыми нарушениями.

Более того, дополнительным основанием для взыскания с ООО «Ачинский Цемент» настоящих убытков АО «В-Сибпромтранс», является также неисполнение ответчиком п.2.2.5. Договора от 14.11.2018 №25-18, а именно несогласование с АО «В-Сибпромтранс» заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 согласно ст.11 УЖТ РФ.

При непредоставлении на согласование исполнителю (АО «В-Сибпромтранс») заявки ГУ-12, исполнитель вправе отказаться от приема таких порожних вагонов, прибывших в адрес Заказчика под погрузку. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п. 7.8. договора).

Не смотря на то, что указанные заявки формы ГУ-12 на спорные по настоящему иску вагоны не были согласованы с АО «В-Сибпромтранс», АО «В-Сибпромтранс» все вагоны, прибывшие в адрес ответчика, принимал для обеспечения его деятельности. Однако прием вагонов от перевозчика, как свидетельствуют представленные с настоящим иском доказательства, осуществлялся с задержкой по указанным выше причинам, зависящим от ООО «Ачинский Цемент».

Перечень спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», факты и причины простоя этих вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД» подтверждаются нижеуказанными документами, оформляемыми с участием ООО «Ачинский Цемент»:

- уведомлениями ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи,

- актами общей формы ОАО «РЖД», составленными в рамках договора на эксплуатацию и подписанные со стороны АО «В-Сибпромтранс» с возражением относительно причин задержки приема вагонов с жд путей общего пользования,

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленные в рамках договора на транспортное обслуживание о причинах задержки приема вагонов с железнодорожных путей общего пользования, а именно: в связи с приемом ранее прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» вагонов и превышением установленного договором количества вагонов согласно среднесуточной заявкиООО «Ачинский Цемент»,

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» нарушениях договорных условий (п.п. 2.2.3., 1.2., 2.2.2.1., 2.2.14.), подписанных ответчиком без возражений.

Расчет начисленной платы за нахождение спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» произведен ОАО «РЖД» в порядке ст. 39 УЖТ РФ и в соответствии с таблицей №1 Тарифного руководства (утв. Приказом ФСТ от 29.04.2015г. №127-т/1), сумма которой указана в соответствующих ведомостях подачи и уборки вагонов, прилагаемых к настоящему иску.

Во избежание дополнительных судебных расходов, начисленная со стороны ОАО «РЖД» плата была оплачена со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе относительно спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент».

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» относительно возмещения понесенных убытков была направлена претензия №0550 от 23.08.2023г.

Ответчиком указанные в претензиях требования в добровольном порядке не удовлетворены, ответа на претензии не представлен.

Истец полагает доказанным, что вследствие допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений условий договора от 14.11.2018 № 25-18 (п. 2.2.3., п.2.2.5., п.2.2.14, п.8.5. договора), АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» 610 323 руб. убытков, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом заявлено о взыскании 610 322 руб. убытков (без НДС), понесенных истцом вследствие выплаты взысканной по делам №А33-19226/2023, А33- 19227/2023, А33-19228/2023, возбужденным по искам ОАО «РЖД» от 25.05.2023 №477, от 30.05.2023 №574, от 11.05.2023 №419 соответственно, платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указал на следующие доводы:

- В подтверждение указанной информации истец представил выгрузку (информацию) из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»». Ответчик считает, что данные документ не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика. А также, при оформлении договорных отношений между истцом и ответчиком договором от 14.11.2018 № 25-18, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки Заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика. Представленная истцом информация о количестве вагонов из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент» дублируется в этих списках, в связи с чем, искажаются данные о фактическом количестве вагонов;

- В процессе осуществления производства по делам №А33-19226/2023, №А33-19228/2023 Определениями Арбитражного суда Красноярского края ООО «Ачинский Цемент» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. АО «В-Сибпромтранс» не заявляло ходатайств о привлечении ООО «Ачинский Цемент» к участию в делах №А33-19226/2023, №А33-19227/2023, №А33-19228/2023 в качестве соответчика. При этом АО «В-Сибпромтранс» до представления суду третьим лицом (ООО «Ачинский Цемент») своих доводов относительно предъявленных требований, в добровольном порядке удовлетворило предъявленные перевозчиком требования в полном объеме. АО «В-Сибпромтранс», являясь ответчиком по делам №А33-19226/2023, №А33-19227/2023, №А33-19228/2023, в добровольном порядке удовлетворив требования истца, признало свою вину в простое вагонов на путях общего пользования и обоснованность предъявленных к нему требований, в полном объёме.

- аналогичный спор между сторонами, рассмотрен в деле № А33-25808/2020, по которому истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме, в обосновании законности данного решения вынесено Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021. Ответчик считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 610 322 руб. убытков (без учета НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования следует из материалов дела №А33-19226/2023, А33- 19227/2023, А33-19228/2023, а также первичных документов.

Как следует из материалов дела, фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (февраль, март 2023) в нарушение пункта 8.5 договора находилось ежесуточно от 93 до 173 вагонов, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами - памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД».

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества «РЖД», акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи), суд установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Материалами дела подтверждено, что во избежание дополнительных судебных расходов, начисленная со стороны ОАО «РЖД» плата была оплачена со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», а именно:

в рамках арбитражного дела №А33-19226/2023 на основании предъявленного иска от 25.05.2023 №477, исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения от 20.07.2023 №9659, в связи с чем дело №А33-19226/2023 прекращено производством;

- в рамках арбитражного дела №А33-19227/2023 на основании предъявленного иска от 30.05.2023 №574, исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения от 20.07.2023 №9660 в связи с чем дело №А33-19227/2023 прекращено производством;

- в рамках арбитражного дела №А33-19228/2023 на основании предъявленного иска от 30.05.2023 №575 исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения от 20.07.2023 №9661 в связи с чем дело №А33-19228/2023 прекращено производством.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика, что как следствие, является правовым основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков в размере 610 322 руб. убытков.

Довод ответчика о ненадлежащем доказательстве информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку опровергается самим этим доказательством в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами, представленными истцом в материалы настоящего дела.

Так, согласно представленных истцом в материалы дела документов:

- заявки ответчика,

- уведомления ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов

- акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» о нарушениях ответчиком условий договора (всего представлено по делу согласно реестра 35 актов общей формы)

- информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях истца, из электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период, согласно которой на момент подачи уведомления от ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов уже фактически находилось от 93 до 173 вагонов/сутки при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) 82,64 вагонов/сутки в феврале 2023 года и 57,09 вагонов/сутки в марте 2023 года.

путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому факту простоя вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» представлена в иске и приложениях к нему (информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженная из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика»).

При этом, доказательство АО «В-Сибпромтранс» - информация, сформированная посредством электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика» о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» - является надлежащим доказательством (относимым, достаточным и необходимым в силу ст. 67 АПК РФ), поскольку непосредственно относится к предмету настоящего спора, соответствует допускаемым АПК РФ видам доказательств (письменные доказательства), полученных в порядке, соответствующем закону, не противоречит требованиям ст. 65, 68 АПК РФ, а именно информация из электронной программы о наличии вагонов на момент уведомления ОАО «РЖД» о готовности подать каждую спорную партию вагонов отображает номерной учет вагонов, ранее принятых от Перевозчика в адрес Ответчика и находящихся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» (с указанием номера памятки и времени зачисления вагонов).

Указанная информация о наличии вагонов формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на жд пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов по их номерам после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика, указанных в информации о наличии и имеющихся у ответчика, поскольку являются двухсторонними документами.

Искажения и/или недостоверность номерного автоматического электронного учета вагонов исключена, поскольку аналогичный зеркальный номерной учет вагонов осуществляется со стороны ОАО «РЖД» в рамках взаимодействия с АО «В-Сибпромтранс» по договору на эксплуатацию, что подтверждается каждый раз представителями ОАО «РЖД» при подписании актов общей формы АО «В-Сибпромтранс» о причинах задержки приема вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинкий Цемент», которые представлены в материалы настоящего дела №А33-16193/2024.

При этом, незначительное расхождение в количестве вагонов между данными АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД», которое не повлияло на факт превышения 3-х суточного количества вагонов, и стало возможным из-за задержки уборки вагонов переданных документально, но не убранных с жд путей АО «В-Сибпромтранс» по причинам ОАО «РЖД», но которые принимаются к учету согласно п. 8.5. Договора.

Доказательств, опровергающих данную информацию, ответчиком не представлено.

Перевозчиком (ОАО «РЖД) избран в качестве плательщика спорной платы непосредственно лицо, с которым имеются договорные отношения (договор на эксплуатацию №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018), т.е. с АО «В-Сибпромтранс», не учитывая технологические условия работы с контрагентами. Кроме ООО «Ачинский Цемент» по договору на эксплуатацию контрагентами являются и другиелица, в частности АО «РУСАЛ Ачинск», оборот вагонов с которым превышает с ООО «Ачинский Цемент» в сотни раз, и который согласно трехстороннего соглашения в отношении прибывших в его адрес вагонов самостоятельно оплачивает аналогично начисляемую плату непосредственно ОАО «РЖД». С контрагентом ООО «Ачинский Цемент» такое соглашение отсутствует. Выписка из договора на эксплуатацию – в материалах дела.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по Договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

При всей затруднительной ситуации по приему/отправлению вагонов, не смотря на отсутствие мер со стороны ООО «Ачинский Цемент» об обязанности регулирования равномерного прибытия вагонов (п. 2.2.3. Договора №25-18 от 14.11.2018г), АО «В-Сибпромтранс» круглосуточно осуществляло подачу ранее прибывших вагонов в адрес ответчика, доказательством которого служат указанные в информации о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика» памятки приемосдатчика о приеме в спорный период ранее прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожном пути АО «В-Сибпромтранс».

Иными словами, указанная в информации о наличии вагонов сведения, в том числе о подписанных спорящими сторонами памятках приемосдатчика, не опровергнуты ответчиком и служат доказательством непрерывности приема вагонов в адрес ответчика, надлежащего исполнения обязательств со стороны АО «В-Сибпромтранс» и отсутствие вины АО «В-Сибпромтранс», как Владельца путей необщего пользования и Исполнителя по Договору па транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018 в нахождении спорных вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

В опровержение ссылки ответчика об аналогичном споре по делу №А33-25808/2020, следует отметить, что оно не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства, действия и степень вины ответчика по настоящему делу не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении указанного дела. Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Предъявленный к взысканию размер убытков определен истцом без учета НДС.

Судом расчет рассмотрен, признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений АО «В-Сибпромтранс» истец понес убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», в размере 610 322 руб., что подтверждено документально.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме в размере 610 322 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 610 322 руб. убытков, взыскать 15 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева