Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-91375/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91375/22
15 февраля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области к акционерному обществу «ДИКСИ Юг» о взыскании штрафных санкций, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ДИКСИ Юг» (далее - страхователь, заинтересованное лицо) о взыскании 347 000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Присутствующими в судебном заседании представителями сторон даны пояснения по делу, из которых следует, что страхователем отражались недостоверные сведения по формам СЗВ-М в отношении лиц, которые фактически не работали длительный период, были единовременно уволены в октябре 2021 года, на настоящий момент страхователем в отношении таких застрахованных лиц подаются в фонд отменяющие формы СЗВ-М по тем периодам, в которые конкретные застрахованные лица фактически прекратили работать.

Заинтересованным лицом представлен отзыв.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) органы пенсионного


фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом установлено, что заявителем своевременно представлена отчетность в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь

2021 года, однако в этой отчетности страхователем указаны лица, которые фактически не работали у заинтересованного лица на данный период, были уволены приказом, в связи с чем имели место быть расхождения в сведениях форм СЗВ-М и СЗВ-ТД за период октябрь 2021 года в отношении

694 застрахованных лиц.

Уведомление фонда о наличии расхождений и предложение исправить расхождения страхователем своевременно не исполнено, что послужило основанием для принятия фондом решения от 16.06.2022 № 060S19220045477, которым страхователь привлечен к ответственности по статье 17

Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 347 000 рублей, направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате взыскиваемой суммы штрафа, требование фонда не оспорено, начисление финансовой санкции по ст. 17 Закона № 27-ФЗ правомерно.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к ответственности не установлено.

Суд учитывает, что на момент судебного разбирательства, как следует из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, страхователем устранены расхождения в отчетности по формам СЗВ-М, СЗВ-ТД, также судом учитывается отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях

от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и


характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель) 01.01.2023 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с изложенным, арбитражный суд полагает необходимым произвести процессуальную замену заявителя на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне заявителя, заменив Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования


Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с акционерного общества «ДИКСИ Юг» 34 700 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период октябрь 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина