Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А58-6023/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-6023/2021
г. Чита
14 декабря 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 2020» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2021 года по делу № А58-6023/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «14 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 2020» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 471 959,22 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «14 регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 2020» (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 3 294 237 рублей – задолженности по договору поставки от 15.09.2020, 177 656,50 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 22.07.2021 и далее с 23.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 07.10.2021 изменить в части взыскания суммы задолженности, принять новый судебный акт об удовлетворении иска с учетом частичной оплаты суммы долга.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец при уточнении исковых требований не сообщил суда, и потому при определении размера задолженности судом не учтен платеж ответчика по платежному поручению от 05.10.2021 №114671 на сумму 500 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «14 регион» (поставщик) и ООО «Автотранспортное предприятие 2020» (покупатель) заключен договор от 15.09.2020, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте, комплектности в сроки и по ценам, указанным в счетах выставляемых поставщиком, являющихся неотъемлемыми частями договора, для использования в предпринимательской деятельности (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2. договора установлено, что заявкой покупателя понимается устное или письменное предложение о поставке товара с указанием наименования, комплектности и количества товара. Заявка вне зависимости от формы подачи, должна исходить от уполномоченного представителя покупателя.

Оплата по договору производится авансом в размере 100% от стоимости заказанной покупателем партии товара (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.4. товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству после сверки с сопроводительными документами и спецификацией в месте приемки товара покупателем.

В соответствии с пунктом 7.2. сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким образом убытки. В случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С момента начала действия договора истцом поставлено, а ответчиком принято товара на сумму 7 701 064 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1 л. д. 14-45).

В нарушение условий договора поставленный истцом товар ответчиком не оплачен в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 3 406 827 руб. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 4 294 237 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму (л.д. 46).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2021 №131/21 с требованием произвести оплату за поставленный товар (л.д. 55).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции уточнил требования с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

На дату рассмотрения искового заявления и вынесения судебного акта, размер задолженности ответчика перед истцом по договору составил 3 294 237 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Предметом спора стало требование о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт получения ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму, в отсутствие доказательств полной оплаты истцу стоимости поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к спорным отношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчиком истцу товара стоимостью на общую сумму 7 701 064 руб. подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 3 294 237 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не указал возражений на доводы в обоснование иска и заявленного требования, не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере или в какой-либо части, а у суда не имелось сведений о таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности подтвержденных истцом в деле сведений о размере задолженности, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел доказанными факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 294 237 руб. и факт не оплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

Поскольку материалами дела, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено получение ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму, в отсутствие доказательств оплаты истцу 3 294 237 руб. стоимости поставленного товара суд правомерно удовлетворил иск.

При таком положении, учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не ссылался на частичное погашение задолженности по платежному поручению от 05.10.2021 №114671 на сумму 500 000 руб., доказательств тому не указал и не предоставил, а суд первой инстанции сведениями о таком обстоятельстве не располагал, то в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 27 (абзац 6) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы апеллянта.

При этом ответчик не указывает на невозможность представления указанного документа в суд к заседанию 05.10.2021, доказательств таким обстоятельствам не представляет, в связи с чем в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный платежный документ не может быть принят апелляционным судом во внимание.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий неоспаривания и не опровержения в суде первой инстанции размера задолженности, заявленного истцом к взысканию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенная ответчиком оплата, не учтенная судом при определении суммы задолженности, подлежит учету на стадии исполнения судебного акта при установлении ее относимости к заявленному в настоящем деле требованию.

В части удовлетворения требования о взыскании процентов судебный акт не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2021 года по делу № А58-6023/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.П. Антонова


Н.А. Корзова