Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А79-4335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4335/2018
г. Чебоксары
03 июля 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пластстрой»

(<...>, литер А, пом. 15, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 426300 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пластстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» (далее – ответчик) о взыскании 252290 руб. долга и 176300 руб. пеней за период с 26.09.2016 по 30.05.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда от 22.12.2015 № 156, оплате товара, поставленного по товарным накладным в период с 10.02.2016 по 16.01.2017, услуг, оказанных по актам от 11.02.20156 № 8, от 31.03.2016 № 19, от 21.06.2016 № 40.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений, в том числе доказательства оплаты взыскиваемой суммы (при их наличии).

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 23.05.2018 ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Суду пояснил, что по договору цессии от 08.06.2017 право требования задолженности и неустойки передано ООО «АрхиТэк», по данным бухгалтерских проводок задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.06.2018 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 26.06.2018 указанное решение размещено в Картотеке арбитражных дел.

28.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-10079/2017 судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПластСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 156, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства изготовить, поставить и установить на объекте заказчика: магазин товаров первой необходимости, расположенного на пересечении ул. Ахазова и ул. Университетская в г. Чебоксары, алюминиевые конструкции, а заказчик - принять поставленные конструкции, выполненные подрядчиком работы и оплатить последнему стоимость конструкций и выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора включает в себя стоимость всех работ и услуг, подлежащих выполнению подрядчиком, и составляет сумму в размере 4300000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: сумма в размере 1500000 руб. подлежит уплате в течение 3 банковских дней со дня подписания договора; сумма в размере 1500000 руб. – 11.01.2016; оставшаяся сумма в размере 1300000 руб. – не позднее 10 банковских дней после приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора срок выполнения работ на объекте не может превышать 60 календарных дней со дня подписания договора и поступления на расчетный счет подрядчика суммы авансового платежа.

Во исполнение принятых обязательств, ООО «ПластСтрой» выполнило работы на общую сумму 4300000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2016 № 01, от 29.04.2016 № 02 и от 14.07.2016 № 03 и справами о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 № 01, от 30.04.2016 № 02 и от 14.07.2016 № 03.

Платежными поручениями от 24.12.2015 № 22447, от 14.01.2016 № 8642, от 18.07.2016 № 42261, от 26.07.2016 № 42291, от 06.09.2016 № 42603, от 27.09.2016 № 42730, от 16.11.2016 № 43044, от 06.12.2016 № 43225, от 20.12.2016 № 43345, от 22.12.2016 № 43376, от 10.01.2017 № 18, от 21.03.2017 № 5071, от 11.04.2017 № 5159, от 12.05.2017 № 5259, от 18.05.2017 № 5290 и от 31.05.2017 № 5326 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 4334700 руб.

08.06.2017 между ООО «ПластСтрой» (цедент) и ООО «Архитэк» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2017), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО «Торговый дом «Фито-Лайн» по договору подряда от 22.12.2015 № 156 неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 29.07.2016 по 25.09.2016 в размере 253700 руб. (пункт 3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.01.2018 по делу № А79-10079/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитэк» взыскано 193700 руб. неустойки за период с 29.07.2016 по 25.09.2016, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В рамках настоящего дела истец просить взыскать с ответчика 176300 руб. пеней за период с 26.09.2016 по 30.05.2017 за просрочку оплаты работ по договору подряда от 22.12.2015 № 156.

Помимо того, истец по товарным накладным от 10.02.2016 № 7, от 11.02.2016 № 8, от 31.03.2016 №№ 16 – 20, от 21.06.2017 № 40, от 26.07.2017 № 50, от 11.08.2017 № 55, от 16.01.2017 №№ 2 – 4 поставил ответчику товар на сумму 520970 руб., а также оказал услуги по актам от 11.02.2016 № 8, от 31.03.2016 № 19, от 21.06.2016 № 40 на сумму 2290 руб., итого на сумму 523260 руб.

Ответчик произвел оплату в размере 238560 руб. платежными поручениями от 09.02.2016 № 33263, от 10.02.2016 № 33331, от 07.04.2016 № 38404, от 11.05.2016 № 41676, от 10.06.2016 № 41953, от 16.06.2016 № 11248, от 31.08.2016 № 42566, от 27.10.2016 № 42914, от 07.11.2016 № 42974, от 15.11.2016 № 43023, от 20.12.2016 № 43346.

С учетом имевшейся переплаты по договору подряда от 22.12.2015 № 156 в размере 34700 руб., задолженность ответчика за поставленный товар и оказанные услуги составляет 250000 руб. ((520970 руб. + 2290 руб.) – 238560 руб. – 34700 руб.)

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Согласно пункту 4.2 договора подряда от 22.12.2015 № 156 за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки и до дня фактической оплаты выполненных работ, но не более 10 % от цены договора, что составляет 430000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании пеней правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в размере 176300 руб. за период с 26.09.2016 по 30.05.2017 (430000 руб. – 253700 руб.).

Довод ответчика о том, что по договору цессии от 08.06.2017 право требования задолженности и неустойки перешло ООО «АрхиТэк» суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дополнительного соглашения от 08.06.2017 к договору уступки права требования от 08.06.2017 следует, что обществу с ограниченной ответственностью «АрхиТэк» передано право (требования) к ООО «Торговый дом «Фито-Лайн» неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 22.12.2015 № 156 за период с 29.07.2016 по 25.09.2016 в размере 253700 руб.

Таким образом, право требования оплаты работ по договору подряда и неустойки за период с 26.09.2016 по 30.05.2017 имеется у истца.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю истца разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара и оказанных услуг суду не представил, довод об отсутствии задолженности документально не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 250000 руб. долга за поставленный товар и оказанные услуги, 176300 руб. пеней за период с 26.09.2016 по 30.05.2017 как основанные на законе и подтвержденные материалами дела.

В удовлетворении оставшейся части иска суд отказывает ввиду допущенной истцом при расчете задолженности арифметической ошибки, истцом дважды учтена задолженность за оказанные услуги в размере 2290 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластстрой» 250000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. долга за товар, поставленный по товарным накладным от 10.02.2016 № 7, от 11.02.2016 № 8, от 31.03.2016 №№ 16 – 20, от 21.06.2017 № 40, от 26.07.2017 № 50, от 11.08.2017 № 55, от 16.01.2017 №№ 2 – 4, и оказанные услуги по актам от 11.02.2016 № 8, от 31.03.2016 № 19, от 21.06.2016 № 40, 176300 (Сто семьдесят шесть тысяч триста) руб. пеней за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 22.12.2015 № 156, 11510 (Одиннадцать тысяч пятьсот десять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов